Решение по делу № 22-5540/2019 от 03.07.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06августа2019года

Председательствующий Иванова Е.М. Дело №22-5540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при секретаре ГалимьяновойМ.А.,

с участием адвоката Сысоева А.В. в защиту интересов осужденной РаховойК.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БажуковаМ.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сысоева А.В. в интересах осужденной РаховойК.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29мая2019 года, которым

Рахова Ксения Валерьевна,

родившаяся ( / / ),

судима:

- 15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Штраф уплачен 04октября2017 года, дополнительное наказание не отбыто,

- 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25января2018 года) по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

- 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29 мая 2018 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 23 ноября 2017 года и от 12марта2018 года окончательно назначено 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

- 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10декабря2018 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 10октября2018 года и от 12марта2018 года окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

- осужденной 24 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 23ноября2017 года, 12марта2018 года и 10октября2018 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24апреля2019 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления адвоката СысоеваА.В., просившего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора БажуковаМ.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Рахова К.В. признана виновной в том, что 28декабря2018 года около 01:30, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управляла автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Рахова К.В. вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат СысоевА.В. в интересах осужденной Раховой К.В. выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Раховой К.В. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, среди которых признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родственников. Обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, на отсутствие рецидива в действиях осужденной, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также на то, что она является единственным кормильцем для своего ребенка. Полагает, что назначенное наказание негативно скажется на условиях жизни ее семьи. Просит изменить обжалуемый приговор, снизить назначенное судом наказание, а также предоставить РаховойК.В. отсрочку отбывания наказания, применив положения ст. 82 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЗолотовК.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное Раховой К.В. наказание – справедливым.

С учетом того, что Рахова К.В. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Раховой К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда. При этом установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в частности то, что она положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с малолетним ребенком, помогает родителям.

С учетом изложенного суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения РаховойК.В. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание является справедливым, оно назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному осужденной и данным о личности РаховойК.В., для которой наказание по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия. Оснований для смягчения, как основного, так и дополнительного наказания, и для назначения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о возможности применения к РаховойК.В. положений ст.82 УК РФ, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Раховой К.В., также не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ. Доводы защиты о том, что ребенок останется без попечения является несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что дедушка и бабушка ребенка также проживают в Екатеринбурге, проблем со здоровьем у них не имеется. Ходатайств о помещении ребенка в детские и социальные учреждения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 313 УПК РФ, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, осужденной либо ее защитником, не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29мая2019года в отношении Раховой Ксении Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В.Белоусова