Решение по делу № 1-45/2024 (1-230/2023;) от 26.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    09 февраля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Попова И.С.,

подсудимого Титова С.В.,

защитника в лице адвоката Джанелидзе Г.Б.,

при секретаре Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) по обвинению:

Титова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Сергей Валерьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

        Так, Титов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Титов С.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Титов С.В. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Титову С.В., запустил двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием какого-либо опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами дорожного движения, содержащий запрет на управление, в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, Титов С.В. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, совершая движение по улицам г. Самары до ДД.ММ.ГГГГ минут, когда у дома <адрес> по улице <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Впоследствии, старшим инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, Титову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицом, которое управляет транспортным средством, на месте при помощи прибора <данные изъяты>», Титов С.В. от проведения медицинского освидетельствования на месте отказался. После чего, Титову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> от которого Титов С.В. отказался, нарушив тем самым ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Титов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства произошедшего не отрицал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и решил прокатиться по улицам Самары. За рулем он находился в трезвом состоянии. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время назвать не может, так как не помнит, он проезжал мимо дома <адрес> по ул. <адрес>, где его остановили инспекторы ГИБДД. Он остановился, инспектор ДПС подошел к нему представился и попросил предъявить документы, на что он предъявил инспектору водительское удостоверение. В ходе общения с инспектором ДПС у него появились подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору на месте, на что он отказался. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего инспектор ДПС предложил ему проехать в Самарский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее инспектор ДПС оформлял документы, а именно протокол об административном правонарушении, о досмотре транспортного средства, а также о задержании транспортного средства, которые в дальнейшем он подписал. Автомобиль марки <данные изъяты> он купил незадолго до этого и ДД.ММ.ГГГГ продал его своему знакомому ФИО5 за <данные изъяты> рублей, так как он периодически занимается куплей-продажей автомобилей, о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи в письменном виде. ФИО5 оставил данный автомобиль ему на хранение, так как он уехал на несколько дней к своей сестре. Пользоваться данным автомобилем ФИО5 ему не разрешал.

Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимого Титова С.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что с 2023 года он работает в должности старшего инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, он совместно со старшим инспектором Госавтоинспекции старшим лейтенантом полиции ФИО6 нес службу согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на патрульном автомобиле <данные изъяты> регион, припаркованного по <адрес>, они заметили автомобиль марки <данные изъяты> цвета, без государственного регистрационного знака, вин <данные изъяты>, данный автомобиль проезжал по <адрес>, ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Они выехали на патрульном автомобиле за данным автомобилем, включив проблесковые маячки, автомобиль припарковался у обочины напротив <адрес>, он находился за рулем патрульного автомобиля, они также припарковали автомобиль у обочины. К транспортному средству подошел ФИО12, для проверки документов. Из салона автомобиля со стороны водителя, из машины вышел мужчина, который представился Титовым Сергеем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Титова были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель Титов С.В. был проверен по базе данных <данные изъяты> согласно которой последний был привлечён к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по решению. Мирового судьи <адрес> судебного района Судебного участка № <адрес> от 03.11.2023г. гражданину Титову С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и штраф 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Титов был приглашен в салон патрульного автомобиля, где он под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору <данные изъяты> на что он ответил отказом. Затем, Титову было предложено пройти медицинское освидетельствование в областном наркологическом диспансере, по адресу <адрес>, на что он также отказался. Также был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Титов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, будучи не имеющего специального права управления транспортными средствами, где Титов поставил свою подпись. Также был составлен протокол о направлен на медицинское освидетельствование, в котором Титов поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь», затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Титов поставил свою подпись. При оформлении протоколов велась видеозапись, с участием Титова. Автомобиль был отправлен на специализированную стоянку, по адресу <адрес>. После чего, Титов проехал вместе с ними в отделение <адрес> ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и сбора административного материала (т. 1 л.д. 77-79);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6О. из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-82);

    - оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что у него есть знакомый Титов Сергей, которого он знает на протяжении трех лет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ гг. они с ним работали <адрес> После этого он уехал по месту своей регистрации в <адрес> в <адрес>, где проживают его родители. С Титовым они периодически созванивались и общались. Так, ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Титовым примерно в обеденное время и в ходе разговора он ему пояснил, что решил приобрести автомобиль. На что Титов предложил ему автомобиль <данные изъяты> по цене 1 млн. рублей. Он спросил у него в каком состоянии находится автомобиль, на что Титов ему ответил, что автомобиль новый. На вопрос: вы задавали вопрос Титову кому принадлежит данный автомобиль и откуда он у него? Он ответил нет, он ничего не спрашивал. Но цена ему показалась не высокой, и он согласился приобрести данный автомобиль. В ходе телефонного разговора они с ним договорились, что он приедет в Самару, где проживает Титов и они оформят договор купли-продажи. В этот же день он приобрел билет на поезд из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. В Самару он прибыл примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Он снял квартиру на время пребывания в Самаре и сообщил Титову о своем прибытии. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Титовым Сергеем на кольце памятника <адрес>». Он был на автомобиле <данные изъяты>, в кузове черного цвета, без государственного регистрационного знака. Он осмотрел автомобиль и мне он понравился. На вопрос на момент составления договора купли-продажи он интересовался у Титова где он приобрел автомобиль и когда, год выпуска автомобиля? Он ответил, Титов ему сказал, что автомобиль новый. По состоянию он видел, что автомобиль только с салона. Документов на автомобиль никаких не было. Находясь в автомобиле, они оформили договор купли-продажи данного автомобиля, и он ему наличными передал денежные средства в сумме 1 млн.руб. Подписав договор, он ему сказал, чтобы он переобул автомобиль и оставил его у себя на пару дней, так как ему необходимо было уехать в <адрес> к сестре. В этот же день он заехал на съемную квартиру, забрал свои вещи и направился на железнодорожный вокзал, откуда уехал в <адрес> к своей сестре. Его сестра ФИО14 купила квартиру, в связи с этимон ее хотел поздравить. Находясь в поезде, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от Титова, что он был остановлен сотрудниками ГАИ и его автомобиль был помещен на штрафстоянку. На вопрос, сохранилось ли сообщение на телефоне от Титова С., он ответил у него данного телефона с собой нет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал к своей сестре и находился у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Когда ему позвонил дознаватель и сказал, что его необходимо допросить, он сразу приехал в Самару. Документы на автомобиль не успел оформить, в связи с тем, что Титов Сергей был задержан на автомобиле <данные изъяты> который он приобрел. На вопрос в скольких экземплярах они составляли договор купли-продажи, он ответил в одном. На вопрос делали ли копию договора купли-продажи, он ответил нет. На вопрос как он собирался оформлять автомобиль без документов, он ответил, что он планировал вернуться из <адрес> в Самару через пару дней и забрать договор у Титова, после чего оформить автомобиль на свое имя. На вопрос ему известно, где сейчас находится автомобиль, он ответил, что Титов сказал, что на штрафстоянке. На вопрос написал ли ему расписку Титов, что он передал ему денежные средства в размере 1 млн. руб. Он ответил, что нет (т. 1 л.д. 105-107).

Также вина подсудимого подтверждается письменными и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты>, признан вещественным доказательством, приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела, находится на специализированной стоянке, по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 72);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-52);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ - признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 53-54);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из электронного паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-89);

     - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка из электронного паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> - признана вещественным доказательством, приобщена в данном статусе к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 90);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Титова С.В. и его защитника (т. 1 л.д. 94-102);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 103-104);

     - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 минут Титов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55);

        - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Титов Сергей Валерьевич направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке). Титов С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 56);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минут, составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Титова С.В. (т. 1 л.д. 57);

    - протоколом <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 часа 05 минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> сотрудником ИДПС был досмотрен, запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 58);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 37 мин. в отношении Титова С.В. составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 59);

    - постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении Титова Сергея Валерьевича, согласно которому Титов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23);

        - справкой инспектора отделения <данные изъяты> МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении Титова Сергея Валерьевича вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Водительское удостоверение № на имя Титова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится в архиве полка <адрес> МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 9);

        - копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты>, заключенного между ФИО5О. и Титовым С.В. (т. 1 л.д. 25).

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Титова С.В., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого Титова С.В., свидетелей Свидетель №1, ФИО6О., ФИО5О., предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ на стадии производства дознания, протоколы следственных действий, осмотра места происшествия, предметов и документов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Титова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Причин для оговора подсудимого Титова С.В., свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания в судебном заседании подсудимого Титова С.В. суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов Титова С.В. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав Титова С.В.

При этом подсудимый сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые не могли быть известны органам предварительного расследования, сведения, полученные в данных показаниях, согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую последовательность событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

        Сам подсудимый не отрицает обстоятельства совершения преступления и не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, результатами осмотра места происшествия, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

        С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Титову С.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого Титова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Титов С.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 111-112), впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 120), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л. д. 114, 116, 118), трудоустроен <данные изъяты>, имеет стабильный доход, положительно характеризовался по месту прохождения военной службы, имеет на иждивении бабушку пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь родителям и сестре, осуществил 2 добровольных взноса в благотворительные фонды.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, молодой возраст подсудимого, заявление Титовым С.В. ходатайства на рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи родителям и сестре, осуществление двух добровольных взносов в благотворительные фонды.

Несмотря на то, что Титов С.В. в ходе дознания давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает такое поведение Титова С.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при опросе и допросе в качестве подозреваемого Титов С.В. не сообщил какие-либо имеющие значение для дела новые сведения, о которых не было бы известно органам дознания. Признательные показания Титова С.В. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено, наличие у себя заболеваний подсудимый отрицает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

     Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Титова С.В. у суда не имеется, поскольку в ходе дознания он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Титова С.В., наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, молодой возраст, материальное положение, официальное трудоустройство, наличие постоянного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Титова С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд не назначает самое строгое наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> на момент совершения преступления не принадлежал подсудимому на праве собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест наложенный на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> – суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Титову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации на DVD-R диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из электронного паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий               А.Ю. Чудайкин