Решение по делу № 22-145/2022 от 10.01.2022

Дело № 22-145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 января 2022 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Станченкова В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2021 года, которым

СТАНЧЕНКОВ В.П., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.03.2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 19.06.2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 4.09.2019 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время задержания Станченкова В.П. и содержания его под стражей в период с 1.09.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, и защитника Месропян М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Станченков В.П. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения ей множественных ударов по голове и другим частям тела ногой, деревянным ящиком и табуретом с металлическими ножками. Преступление совершено на почве личной неприязни в период с 3 по 4 мая 2021 года в помещении комнаты по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Станченков В.П. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при его назначении судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, которые создавали суду достаточные основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении размера наказания без учета рецидива преступлений. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шестаков В.Ю. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Станченкова В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что вечером 3.05.2021 г. она распивала спиртное со Станченковым В.П., который после этого ночью пошел в магазин, а вернувшись, безосновательно посчитал ее причастной к пропаже своего мобильного телефона и стал ее избивать. Нанес множественные удары ногой, деревянным ящиком и табуретом с металлическими ножками по голове и другим частям тела, в том числе по рукам, которыми она закрывала голову, от чего она потеряла сознание.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе осмотра, в ходе которого в комнате обнаружены и изъяты деревянный ящик и табурет с металлическими ножками.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей ФИО1 установлена тупая травма кистей с множественными ушибленными ранами и ссадинами, переломами фаланг и пястной кости, относящаяся к повреждениям, причинившим средней тяжести вреда здоровью, как не создающая опасности для жизни человека, но вызвавшая длительное расстройство здоровья.

Сам осужденный Станченков В.П. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данном преступлении, подтверждая, что действительно в ночь на 4.05.2021 г., после совместного распития спиртного, безосновательно посчитав ФИО1 причастной к пропаже своего потерянного мобильного телефона, стал ее избивать. Нанес множественные удары ногой, деревянным ящиком и табуретом с металлическими ножками по голове и другим частям тела.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как потерпевшей, так и осужденного, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Станченкова В.П. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанный квалифицирующий признак обоснованно установлен судом в действиях осужденного, использовавшего при нанесении потерпевшей телесных повреждений в качестве оружия деревянный ящик и табурет с металлическими ножками.

Наказание осужденному Станченкову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшей. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, страдающего психическим расстройством в форме <данные изъяты>, не исключающего вменяемости.

Судом правильно установлено и учтено при назначении наказания имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное Станченкову В.П. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает пределов, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Станченкову В.П. иных видов наказаний суд апелляционной инстанции находит правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Станченкову В.П. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2021 г. в отношении Станченкова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: