Решение по делу № 2-6/2024 (2-392/2023;) от 13.04.2023

Дело № 2-6/2024 (2-392/2023)

УИД (42RS0022-01-2023-000365-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «03» сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществомадминистрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Жолудевой Наталье Евгеньевне, Брянцеву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)обратился в суд к наследникам умершей Б.Т.Н. с вышеназванным иском, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору, заключенному между Б.Т.Н. и истцом по состоянию на 01.03.2023 года в размере 165175 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503 рубля 52 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между Б.Т.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 169798 рублей 02 копеек под 20,8% годовых.

Согласно условиям договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4868 рублей 58 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – "ххх".

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0,00 рублей.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на "ххх" задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 165175 рублей 91 копейка.

"ххх" заемщик скончался.

Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, оплата по кредиту не производится.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со. ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения по вопросам ответственности наследников по долгам наследодателя (п.п. 58-63):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Определениями Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от: "ххх", "ххх", "ххх", "ххх", "ххх", в качестве соответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществомадминистрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Жолудева Наталья Евгеньевна, Брянцев Сергей Евгеньевич (л.д.107-108,114-115,160-161 т.1, л.д.21, 38 т.2).

Определениями Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от: "ххх", "ххх", "ххх" в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Брянцев Евгений Иванович, Шабановский отдел МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 179,206-207,232-233 т.1).

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 03.09.2024 года, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 4 т.1).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание, назначенное на 03.09.2024 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях уведомлен надлежащим образом (л.д. 111,113,132,159,174,175,182,215 т. 1, л.д.51 т.2), об отложении судебного заседания не заявлял. При этом, представил суду письменное возражение, суть которого сводится к несогласию с процессуальным положением ответчика и необходимостью применения мер, направленных на розыск ответчиков из числа родственников (наследников). Указывает на то обстоятельство, что статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти Брянцевой Т.Н. не принимала (л.д. 144-148 т.1).

Представитель ответчиков: администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществомадминистрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание, назначенное на 03.09.2024 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа уведомлена надлежащим образом, в письменном виде ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с тем, что фактически отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку ни свидетельство о праве на наследство, ни само имущество в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не поступали (л.д. 185-186,192-193,226-227 т.1, л.д. 9,37 т.2).

Ответчики Жолудева Н.Е., Брянцев С.Е. в судебное заседание, назначенное на 03.09.2024 года, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, хранящимися в материалах настоящего дела (л.д.26,41,46,49 т.2), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Шабановского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» в судебное заседание, назначенное на 03.09.2024 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Шабановского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» (л.д. 24 т.2).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание, назначенное на 03.09.2024 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.246-248 т.1).

Брянцев Е.И. умер "ххх" (л.д. 221-222 т.1).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что "ххх" между Б.Т.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор «Потребительский кредит» №*** (договор – л.д. 62-64 т.1, заявление – л.д.5-7, общие условия потребительского кредитования – л.д. 46-58 т.1).

Пунктом 1 договора установлена сумма кредита в размере 169798 рублей 02 копеек; в соответствии с п.4 процентная ставка 20,8 % годовых; срок возврата кредита до "ххх" (п.2).

Согласно п. 6 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по графику платежей в размере 4868 рублей 58 копеек, с периодичностью: не позднее 25 числа, ежемесячно; в количестве 54 платежей, последний платеж 4867 рублей 84 копеек.

Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – "ххх".

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ЕП за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее, акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными, правовыми актами или не указано в оферте.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику Б.Т.Н. денежные средства по указанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с "ххх" по "ххх" (л.д. 9 т.1), которой также подтверждается факт не исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность заемщика перед банком по договору №*** составила 165175 рублей 91 копейка, при этом, данная сумма – это сумма основного долга; задолженность по уплате процентов по договору, неустойка истцом начислены не были (расчёт задолженности на л.д.45 т.1). С представленным расчётом суд согласен, требования ст.319 ГК РФ соблюдены.

Как было установлено судом, заемщик Б.Т.Н., "ххх" года рождения, "ххх" умерла, что подтверждается записью акта о смерти на л.д.96 т.1.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 года № 18-КГ12-6).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Из статьи 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу выморочного имущества, ст.1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым правовым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п.1 ст. 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от 05.03.2020 года № 67) принят «Устав муниципального образования Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса», имеющийся в свободном доступе в сети «Интернет». Согласно устава муниципального образования Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе обладает правами юридического лица, является главным распорядителем средств местного бюджета, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, принятым решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от 30.01.2020 года № 51 «Об утверждении Положения о комитете по управлению» (также имеющегося в свободном доступе в сети «Интернет») Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, уполномоченным осуществлять непосредственное управление (владение, пользование, распоряжение, контроль за сохранностью) имуществом, принадлежащим на праве собственности Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу (п.1.2 ст.1). Согласно подп. 2.2.15 ст. 2 положения о Комитете выявляет и принимает в муниципальную собственность бесхозяйное, выморочное имущество на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что срок для принятия наследства после смерти Б.Т.Н., установленный ст. 1154 ГК РФ, истек.

Наследники не вступили в права наследования (л.д.86 т.1, л.д. 4,6 т.2), поэтому в силу ст. 1151 ГК РФ, в случае отсутствия наследников, или если ни один из наследников не принял наследство, то имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти Б.Т.Н., с ней проживал и был зарегистрирован В.Н.Н., с которым она состояла в фактически брачных отношениях, не зарегистрированных (справка ОЗАГС на л.д. 92 т.1, справка ТУ – л.д. 97 т.1). Ранее состояла в зарегистрированном браке с Брянцевым Е.И. (справка ОЗАГС на л.д. 92,166,169 т.1), который умер "ххх" (л.д. 221-222 т.1), то есть до наступления смерти Б.Т.Н.

У Б.Т.Н. имелись дети: ответчики Брянцев С.Е. и Жолудева Н.Е. (на момент рождения Брянцева – л.д. 245 т.1) (сведения ОЗАГС - л.д. 92,93,94,166 т.1, л.д. 18-оборот т.2), судом не установлено, что ответчики Брянцев С.Е. и Жолудева Н.Е. принимали меры к принятию наследства после смерти матери.

Б.Т.Н. на момент смерти имела долю в общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый №***, номер государственной регистрации №*** от "ххх", стоимостью 440502 рубля 58 копеек; являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 90010+/-2352, кадастровый №***, номер государственной регистрации №*** от "ххх", стоимостью 261929 рублей 10 копеек (выписка из ЕГРН – л.д. 105, 121-122,123,135,136-137, 203,204-205,228-229 т.1).

Кроме этого, Б.Т.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости, сумма недополученной пенсии составляет 19277 рублей (сведения ОСФР на л.д. 105 т.1). За получением недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области –Кузбассу никто не обращался.

Иного имущества судом не установлено.

Согласно справки, представленной Шабановским отделом МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», умерший "ххх" Брянцев Е.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, в котором на настоящее время никто не проживает и не зарегистрирован. На момент смерти Б.Т.Н. совместно с ней проживал и был зарегистрирован сожитель В.Н.Н., умерший "ххх". Шабановский отдел не располагает сведениями о лицах, принявших имущество после смерти Б.Т.Н., Брянцева Е.И. (л.д. 220,244 т.1, л.д. 14 т.2).

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что после смерти Брянцева Е.И. наследственное дело не заводилось (л.д. 237 т.1, л.д. 5,7 т.2). Однако Б.Т.Н. является фактическим наследником умершего супруга Брянцева Е.И., поскольку фактически, проживая и будучи зарегистрированной на момент смерти с супругом, проживая в доме до наступления ее смерти - "ххх", приняла на себя долю Брянцева Е.И. в их общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Таким образом, как установлено судом, принадлежащее Брянцевой Т.Н. на момент ее смерти имущество является выморочным, и недвижимость в виде: жилого здания, расположенного по адресу: ***, кадастровый №***, номер государственной регистрации №*** от "ххх", стоимостью 440502 рубля 58 копеек, перешло в собственность администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа; земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 90010+/-2352, кадастровый №***, номер государственной регистрации №*** от "ххх", стоимостью 261929 рублей 10 копеек - Комитету по управлению муниципальным имуществомадминистрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, а денежные средства в виде недополученной пенсии в размере 19277 рублей 60 копеек перешли Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Суд считает необходимым использовать сведения о кадастровой стоимости на "ххх", как более соответствующей, исходя из даты смерти Б.Т.Н., последовавшей "ххх".

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществомадминистрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти Б.Т.Н., поскольку истец обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, а заемщик Б.Т.Н. обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнила. Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками, превышает размер долга.

Поскольку, как установлено судом, ответчики Брянцев С.Е. и Жолудева Н.Е. наследство после смерти Б.Т.Н. не приняли, суд считает, что в исковых требованиях к Брянцеву С.Е. и Жолудеву Н.Е. следует отказать.

Принимая решение о стоимости наследуемого (выморочного) недвижимого имущества, суд пришел к выводу об использовании кадастровой стоимости объектов, поскольку в судебное заседание представитель истца не являлся, представители ответчиков в указанной части также никаких доводов не представили, что суд расценил как согласие сторон с оценкой имущества в пределах его кадастровой стоимости.

Кроме этого, суд считает необходимым отразить, что доводы ответчиков относительно удовлетворения заявленных исковых требований следует считать несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, что отмотивировано выше в настоящем решении.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков: Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществомадминистрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4503 рубля 52 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" (л.д.59 т.1).

Руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществомадминистрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме, и отказать в отношении ответчиков: Жолудевой Натальи Евгеньевны, Брянцева Сергея Евгеньевича.

2. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от "ххх", заключенному между Б.Т.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) по состоянию на "ххх" в размере 165175 рублей 91 копейка солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Б.Т.Н., умершей "ххх", в виде недополученной пенсии наследодателя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области –Кузбассу в сумме 19277 рублей 60 копеек; с муниципального образования «Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ» в лице администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа за счет казны муниципального образования в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования наследственного (выморочного) имущества Б.Т.Н., умершей "ххх", в виде жилого здания, расположенного по адресу: ***, кадастровый №***, номер государственной регистрации №*** от "ххх", стоимостью 440502 рубля 58 копеек, перешедшего в собственность администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, и земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 90010+/-2352, кадастровый номер №***, номер государственной регистрации №*** от "ххх", стоимостью 261929 рублей 10 копеек, перешедшего в собственность Комитета по управлению муниципальным имуществомадминистрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

3. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации и с муниципального образования «Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ» в лице администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа за счет казны муниципального образования судебные расходы в размере 4503 рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-6/2024 (2-392/2023) УИД (42RS0022-01-2023-000365-04) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.