Решение по делу № 8Г-11323/2022 [88-12355/2022] от 03.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 35RS0010-01-2021-003904-60

    № 88-12355/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                    27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Чекрий Л.М., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               №2-3715/2021 по иску финансового управляющего Масалова В.Б. Киселёва Д.Н. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о возложении обязанности предоставить согласие на совершение сделки по кассационной жалобе финансового управляющего Масалова В.Б. - Киселева Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Кисилева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Финансовый управляющий имуществом Масалова В.Б. - Киселев Д.Н. обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, просил обязать ответчика согласовать совершение сделки с арендованным лесным участком или арендованными правами по договору аренды лесного участка № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> Требования мотивированы незаконностью отказа в предоставлении испрашиваемого согласия на совершение сделки перехода прав по договору аренды лесного участка.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 июля 2021 года решение суда изменено в части.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 марта 2022 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года отменено. Принято новое решение, которым финансовому управляющему имуществом Масалова В.Б.- Киселеву Д.Н. в удовлетворении иска к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о возложении обязанности предоставить согласие на совершение сделки с арендуемым лесным участком (правом аренды лесного участка) отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Масалова В.Б. - Киселев Д.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГУ «Вологдасельлес» Усть-Кубинский сельский лесхоз (арендодатель) и Масалов В.Б. (арендатор) по результатам проведения открытого лесного конкурса заключили договор аренды участка лесного фонда площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в лесах 1 группы на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного комплекса Вологодской области и Масалов В.Б. в порядке переоформления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды лесного участка                               № в отношении лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением: <адрес>

Срок действия договора определён с 22 декабря 2008 года до 10 ноября 2024 года (пункт 19).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 6 июня 2017 года по делу А13-1545/2017 Масалов В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая неоднократно продлевалась судом.

Финансовым управляющим имуществом Масалова В.Б. является Киселев Д.Н.

11 января 2021 года финансовый управляющий Киселев Д.Н. обратился в Департамент лесного комплекса Вологодской области с заявлением о предоставлении согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком, чему предшествовали организация финансовым управляющим и проведение 24 марта 2020 года торгов по продаже права аренды лесного участка, победителем которых признан Цветков С.В.

8 февраля 2021 года Департамент лесного комплекса Вологодской области уведомил финансового управляющего имуществом Масалова В.Б. Киселёва Д.Н. об отказе в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков», ограничивающего передачу лесного участка лицу, не участвовавшего в торгах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 04 февраля 2021 N3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" исходил из того, что для Масалова В.Б. и финансового управляющего его имуществом Киселева Д.Н. в силу установленного материальным законом прямого запрета на передачу права аренды лесного участка, приобретённого по результатам конкурса, исключается возможность передачи прав, возникших на основании договора аренды от 22 декабря 2008 года, следовательно, на Департамент лесного комплекса Вологодской области не может быть возложена противоречащая закону обязанность дать согласие на совершение сделки с арендуемым лесным участком.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 5 Федерального закона от 4 декабря 2006г.                N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора последующего найма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка сторонами заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (подпункт «д» пункта 10 договора аренды). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04 февраля 2021 года, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Таким образом, основания, на которые Департамент лесного комплекса Вологодской области в ответе на обращение от 08 февраля 2021 года сослался как на основания для отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 1 сентября 2004 года, и выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 июля 2021 года, указывал на необходимость применить закон, подлежащий применению, с учетом пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

При новом рассмотрении дела в нарушение части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проигнорировал указания суда кассационной инстанции, что повлекло принятие неверного решения.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной и инстанции.

Председательствующий

Судьи