Решение от 13.06.2023 по делу № 2-459/2023 от 13.04.2023

УИД 74RS0015-01-2023-000462-60

Дело № 2- 459/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023г.                                                     г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., с участием секретаря Хайруллиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбаковой Д. Б. к Глушкову В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Чурбакова Д.Б. обратилась с иском о взыскании с Глушкова В.М. суммы неосновательного обогащения в размере 185 000 руб. 00 коп.

В обосновании требований истец ссылается на то, что в отсутствие договорных отношений перечислила на банковскую карту ответчика в период с ДАТА. 185 000 руб.

30.12.2019г. Чурбакова Д.Б. направила Глушкову В.М. требование о возврате денежных средств, не позднее 5 дней с момента получения данного письма, которое ответчик не исполнил.

Истец Чурбакова Д.Б., представитель Турганова А.М. судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Глушков В.М. в судебное заседание не явился, представитель Тещина Н.Ю. с иском не согласна, пояснила, что в ДАТА г. Глушков В.М. состоял в фактических трудовых отношениях со строительной компанией ООО «Риел-Строй», директором которой на тот период времени был Косенко А. Ю.. Его заместителем был Чурбаков Г. Ю., который является супругом истца Чурбаковой Д. Б..

По договоренности с руководством ООО «Риел-Строй» ответчик Глушков В.М. был в качестве прораба направлен на строительство объекта в АДРЕС.

За период времени нахождения на стройке Глушкову В.М. неоднократно переводились деньги с банковской карты Чурбаковой Д.Б., по поручению ее супруга Чурбакова Г.Ю. для приобретения строительных материалов, выплаты заработной платы работникам, приобретения продуктов питания для работников, оплаты жилья. Ответчик так же просит отказать в удовлетворении требования связи с истечением срока давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо Чурбаков Г.Ю. пояснил, что в процессе трудовой деятельности был знаком с Глушковым В.М. и предоставлял ему денежные суммы в займы. Глушков В.М. обещал вернуть суммы полученные в долг, после того как с ним рассчитается работодатель. По его просьбе супруга Чурбакова Д.Б. переводила денежные средства на счет Глушкова В.М.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чурбакова Д.Б. в период ДАТА. на банковскую карту Глушкова В.М. (счет открыт в ПАО Сбербанк) перечислила 185 000 руб., в том числе: ДАТА - 20 000 руб., ДАТА. - 20 000 руб., ДАТА - 50 000 руб. и 25 000 руб, ДАТА. - 5 000 руб., ДАТА. - 20 000 руб., ДАТА -35 000 руб. ДАТА. - 5 000 руб., ДАТА. - 5 000 руб., что подтверждено историей операций на л.д.8-15.

Поступление данных денежных средств Глушковым В.М. не отрицается.

ДАТА. Чурбакова Д.Б. направила Глушкову В.М. требование о возврате денежных средств, не позднее 5 дней с момента получения данного письма, которое ответчик не исполнил л.д.16,17.

Ранее Чурбакова Д.Б. обращалась с исковым заявлением о взыскании с Глушкова В.М. неосновательного обогащения, которое определением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды без уважительной причины. В рамках рассмотрения данного дела истец Чурбакова Д.Б. давала письменные пояснения, согласно которым спорные денежные средства были перечислены истцом Чурбаковой Д.Б. по распоряжению ее супруга Чурбакова Г. Ю. ответчику Глушкову В.М. в качестве займа с возвратом до ДАТА л.д.23-26.

Ответчик ссылается на то, что в ДАТА г. Глушков В.М. состоял в фактических трудовых отношениях со строительной компанией ООО «Риел-Строй» (НОМЕР), директором которой на тот период времени был Косенко А. Ю.. Его заместителем был Чурбаков Г. Ю., который является супругом истца Чурбаковой Д. Б..

По договоренности с руководством ООО «Риел-Строй» ответчик Глушков В.М. был в качестве прораба направлен на строительство объекта в АДРЕС.

За период времени нахождения на стройке Глушкову В.М. неоднократно переводились деньги с банковской карты Чурбаковой Д.Б., по поручению ее супруга Чурбакова Г.Ю. для приобретения строительных материалов, выплаты заработной платы работникам, приобретения продуктов питания для работников, оплаты жилья, что подтверждается частью сохранившихся с того времени платежных документов.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, во исполнение которых осуществлялись денежные переводы между ними, что не может свидетельствовать о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика.

Чурбакова Д.Б., перечисляя Глушкову В.М. денежные средства по просьбе своего супруга добровольно в течение двух месяцев без указания на назначение платежа.

Доказательств ошибочности перечисления денежных средств на счет банковской карты ответчика, не представлено, а факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между истцом и иным лицом в обязательственных отношениях, сложившихся между ними.

Требований о взыскании денежных средств по другим основаниям, в том числе по неисполнению договора займа, на который ссылалась Чурбакова Д.Б. ( л.д.26) не заявлено.

При таких данных, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеются, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают правомерность требований Чурбаковой Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец представила письменное пояснение, из которого следует, что срок исковой давности по заявленному ею требованию не истек, так как составляет 10 лет.

Глушков В.М. считает данные доводы истца ошибочными, и считает, что помимо вышеприведенных оснований, требований Чурбаковой Д.Б. также подлежат отклонению по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-КГ21-13-К2, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Таким образом, в данном случае подлежит применению правило п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Чурбаковой Д.Б. было осуществлено несколько переводов в адрес Глушкова В.М., учитывая, что последний платеж в адрес ответчика переведен ДАТА, то с этого момента ей было известно о нарушении ее прав, следовательно, с ДАТА началось течение срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения по последнему платежу, который истекал ДАТА

ДАТА Чурбакова Д.Б. обратилась в Еманжелинский городской суд АДРЕС с исковым заявлением к Глушкову В.М. о взыскании неосновательного обогащения.

ДАТА определением судьи Еманжелинского городского суда АДРЕС исковое заявление Чурбаковой Д.Б. было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В данном случае исковое заявление Чурбаковой Д.Б. было оставлено без рассмотрения из-за ее бездействия, оснований для удлинения не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев, не имеется. С учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по заявленным ДАТА истцом требованиям не увеличивался до ДАТА, а, значит, он продлевается на 129 дней (срок с ДАТА по ДАТА), то есть на срок до ДАТА (ДАТА + 129 дней).

Таким образом, Чурбакова Д.Б. должна была обратиться в суд с исковым заявлением не позднее ДАТА, истец обратилась в суд с исковым заявлением к Глушкову В.М. ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подаче иска Чурбакова Д.Б. приложила к исковому заявлению платежное поручение от ДАТА. об оплате госпошлины в размере 4 900 руб. л.д.7.

Определением Еманжелинскорго городского суда от ДАТА. (вступившим в законную силу) произведен возврат госпошлины по вышеуказанному платежному поручению от ДАТА. в размере 4 900 руб. л.д.23.

На основании ч.2 ст.103 ГПК РФ с Чурбаковой Д.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 900 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В требовании Чурбаковой Д. Б. к Глушкову В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Чурбаковой Д. Б., паспорт ДАТА в доход местного бюджета судебные расходы в размере 4 900 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий                          Е.Б.Юртеева

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья