Решение по делу № 1-285/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-285/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой Пермского края 20 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Лыскова И.С., подсудимого Иванова А.В., защитника – адвоката Казанцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении Иванова Алексея Владимировича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. для цели личного потребления решил совершить действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Иванов А.В. в вечернее время 05.08.2022, находясь по адресу: ..., осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, посредством сети Интернет через приложение «Telegram» договорился с неустановленным лицом, обозначенным в сети как интернет-магазин «...», о приобретении у него, без цели дальнейшего сбыта, наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,475 грамма. Действуя согласно указанной договорённости, Иванов А.В., находясь в указанное время в указанном месте, перевёл данному неустановленному лицу посредством приложения «Банк Открытие» денежные средства в сумме ... рублей в счёт оплаты названного наркотического средства, совершив тем самым его покупку. Затем около 20 часов 50 минут 05.08.2022 данное неустановленное лицо предоставило Иванову А.В. информацию о местонахождении специально оборудованного тайника, из которого он сможет забрать наркотическое вещество, с указание географических координат.

В этот же день около 22 часов Иванов А.В. прибыл на автомобиле такси к месту расположения специально оборудованного тайника – участок местности, расположенный вблизи насосно-фильтровальной станции «...», расположенной по адресу: ..., где в лесном массиве по полученным от неустановленного лица координатам: ..., ... обнаружил указанный тайник, из которого забрал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,475 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в свёрток, тем самым приобретя последнее, после чего положил его в карман своей одежды, пошёл к ожидавшему его автомобилю такси.

Около 22 часов 30 минут 23.02.2022 Иванов А.В. у дома № ... – в районе насосно-фильтровальной станции «...» был задержан сотрудниками полиции. Иванов А.В. был доставлен в МО МВД России «Чусовской». В ходе личного досмотра Иванова А.В. в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 41 минуты 05.08.2022, проводившегося в служебном кабинете № 33 помещения МО МВД России «Чусовской», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ленина, 2А, сотрудниками полиции у последнего обнаружен и изъят указанный свёрток, внутри которого находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,475 грамма, то есть в значительном размере, которое Иванов А.В. с момента изъятия из тайника хранил при себе.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012: N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а масса этого наркотического средства (0,475 грамма), которое Иванов А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, действия Иванова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: не судим, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, положительные характеристики от соседей по месту жительства, а также с места работы, тот факт, что подсудимый трудоустроен, имеет официальный доход, состояние его здоровья, то, что он оказывает помощь матери, имеющей заболевания, и, находящейся на пенсии, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал телефон, сообщив пароли блокировки, чистосердечное признание, данное им в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая то, что Иванов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, будучи несудимым, имеются смягчающие наказание обстоятельства, то, что отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, вину в совершённом преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Иванову А.В. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, в связи с чем суд полагает, что, с учётом положений ст. 60, 62 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Менее и более строгий вид наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, так как сведений о том, что Иванов А.В. является больным наркоманией, не имеется.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первичную упаковку следует уничтожить; мобильный телефон «Redmi», банковские карты следует вернуть Иванову А.В.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения Иванову Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первичную упаковку уничтожить; мобильный телефон «Redmi», банковские карты вернуть Иванову А.В.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

...

Cудья А.Ю. Тарасов