Решение по делу № 22-2356/2023 от 18.07.2023

УИД 15 RS0011-01-2021-009857-11

№ 4/17-12/2023                                                                      Судья первой инстанции: Исроилова В.У.

№ 22-2356/2023                                                                  Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: прокурора – ФИО7,

защитника - адвоката – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ОМВД России по                           <адрес>, заключен под стражу осужденный ФИО1, сроком на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда РСО -Алания от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 69 ч.4 УК РФ окончательное наказание назначено в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых учреждениями и органами УИС, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, указано осужденному следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по РСО-Алания ФИО1 выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП- 3 УФСИН России по РСО-Алания, не позднее 09.02.2023г., при этом ему разъяснены правила оплаты проезда, правила обеспечения продуктами питания или денежными средствами на время проезда к месту отбывания наказания, порядок исчисления принудительных работ, ФИО1 предупрежден об ответственности на неявку в исправительный центр в установленный срок.

Постановлением начальника УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, объявлен в розыск, организация оперативно розыскных мероприятий поручена группе розыска оперативного отдела УФСИН России по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы розыска оперативного отдела УФСИН России по РСО-Алания ФИО5 на имя начальника ОМВД России по <адрес> подан рапорт о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком на 48 часов, для решения вопроса о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ОМВД России по <адрес>, осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью рассмотрения представления о замене наказания в виде принудительных работ, в виду не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

На указанное постановление суда адвокатом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебное решение отменить, в удовлетворении представления отказать.

Полагает, что суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 скрыться в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, ФИО1 не имел денежных средств для прибытия к месту отбывания наказания, самостоятельно не смог выполнить требования предписания, что не свидетельствует о его уклонении от назначенного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В свою очередь ч. 4 ст. 60.2 УК РФ предусматривает, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде принудительных работ, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд первой инстанции, рассматривая представление ОМВД по <адрес>, тщательно проверил материалы, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которое рассмотрено полно и всесторонне, с учетом мнения, в том числе осужденного и его защитника.

Вопреки доводам адвоката уклонение ФИО1 от отбывания принудительных работ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, при этом уважительных причин неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный срок, суду не представлено. Всем изученным материалам, представленным начальником ОМВД по <адрес> в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе самостоятельно следовать к месту его отбывания и прибытие не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предписание врученное лично осужденному ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в УФИЦ не прибыл, в соответствии с ч. 2                ст. 60.17 УИК РФ постановлением начальника УФСИН был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ и задержан лишь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, суд обоснованно пришел к выводу, что представление является обоснованным и пришел к выводу о заключении под стражу осужденного ФИО1 до 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору суда.

Указанные в представлении обстоятельства должным образом проверены судом первой инстанции, которым сделан правильный вывод о заключении под стражу осужденного ФИО1 до 30 суток.

Постановление судьи вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армянского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ОМВД России по <адрес> и заключен под стражу осужденный ФИО1, сроком на 30 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: