Решение по делу № 12-362/2021 от 07.04.2021

Дело №

УИД 25RS0№-67

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года <адрес>,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО1 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ,

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что до начала ремонтно-восстановительных работ на КЛД-35кВ между ПС «Бурная» и ПС «Эгершельд», общество дата в 8-33 час. направило телефонограмму в администрацию <адрес> - МКУ «ЕДДС <адрес>» оперативному дежурному по <адрес>. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Так же указывает, что вменяемое правонарушение по своему составу является малозначительным.

В судебное заседание представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> не явился, извещен надлежаще.

Защитник АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО1 в судебном заседании указала, что общество вину в совершении правонарушения признает в том, что уведомили АТУ по <адрес> с нарушением срока (дата в 13-58 час.). При этом администрацию города уведомили в установленный срок до начала производства ремонтно-восстановительных работ. Просит заменить наказание на предупреждение.

Выслушав пояснения представителя административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 13.1.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных Муниципальным правовым актом <адрес> от дата N 45-МПА, без предварительного оформления Ордера возможно производство аварийно-восстановительных работ на подземных сооружениях и коммуникациях, а также в случае, если авария произошла в ночное время, в выходные или нерабочие праздничные дни, при условии последующего оформления в администрации <адрес>, в котором указывается информация о виде аварийно-восстановительных работ, в течение трех рабочих дней со дня начала производства аварийно-восстановительных работ.

В случае оформления Ордера на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ необходимо дополнительно предоставить акт об аварийной ситуации с ее описанием с указанием на обстоятельства и причины их возникновения.

В этом случае до начала аварийно-восстановительных работ Подрядчик обязан направить телефонограмму в администрацию <адрес> и административно-территориальные управления районов администрации <адрес> о начале производства аварийно-восстановительных работ. Представители собственников подземных сооружений и инженерных коммуникаций, интересы которых могут быть затронуты при устранении аварий и аварийных ситуаций на подземных сооружениях и коммуникациях, вызываются Подрядчиком на место проведения земляных работ телефонограммами.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ явился факт нарушения пункта 13.1.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, выразившийся в не уведомлении АТУ <адрес> администрации <адрес> до начала производства аварийно-восстановительных работ на КЛД-35кВ между ПС «Бурная» и ПС «Эгершельд» дата в 13-24 час.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом от дата; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении №-КЗ № от дата; телефонограммой ЕДДС <адрес>; заявлением о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ; сведениями с электронной почты; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ.

Вместе с тем, суд находит возможным применить в спорной ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» дата в 8-33 час. уведомило телефонограммой путем телефонного звонка МКУ Единая диспетчерская служба <адрес> о начале аварийно-восстановительных работ на кабельной линии КЛД-35кВ между ПС «Бурная» и ПС «Эгершельд», что подтверждается ответом ЕДДС <адрес>. Так же в 9-13 час. дата направило телефонограмму в ЕДДС <адрес> по электронной почте. При этом АТУ <адрес> администрации <адрес> было уведомлено посредством электронной почты о начале производства аварийно-восстановительных работ дата в 13-58 час., то есть после начала таких работ.

При изложенных обстоятельствах суд, считает, что характер и степень общественной опасности спорного правонарушения, отсутствие у АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» умысла на причинение государству или обществу материального ущерба, вреда жизни и здоровью населения, а также принятие обществом мер по устранению допущенного нарушения позволяют признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, в отношении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                    ФИО2