Решение по делу № 2-12/2019 от 04.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/19 по исковому заявлению Полиной Натальи Геннадьевны к Атамановой Виолетте Борисовне и Рубанову Борису Шлеровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Истица обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав, что Полина Н.Г. является собственником жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., что составляет 10/70 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной <адрес>,<адрес> в <адрес>.

Собственниками других комнат являются Атаманова В.Б. - комната площадью 10,7 кв.м; Белых И.В. - комната площадью 15,9 кв.м, Рубанов Б.Ш. - две комнаты площадью 20.4 и 13,9 кв.м.

Также в квартире находятся кухня площадью 9,3 кв.м, коридор площадью 18,9 кв.м, подсобное помещение площадью 4,4 кв.м, подсобное помещение площадью 9,5 кв.м.

В настоящее время в помещении кухни собственник Атаманова В.Б. установила ванну, стиральную машинку. Кухней пользуется только ее семья.

Подсобное помещение, площадью 9,5 кв.м занял Рубанов Б.Ш., присоединив его к своему жилому помещению.

Кроме того, ответчик Атаманова В.Б. установила в местах общего пользования 4 камеры наблюдения, что является нарушением прав других лиц, проживающих в квартире.    

Места общего пользования из-за действий Атамановой В.Б. находятся в антисанитарных условиях. В помещении кухни она сушит палас, грязную обувь, развела тараканов, испортила и привела в нерабочее состояние газовую плиту.

Также Атаманова В.Б. курит в местах общего пользования именно в квартире, чем нарушает Федеральный Закон № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В помещении узкого коридора (90 см) Атаманова В.Б. располагает велосипеды, коляски.

Таким образом, ответчики незаконно создают препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире.

На основании изложенного, истица просит суд: 1. Обязать Атаманову Виолетту Борисовну не чинить препятствия Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, демонтировать из кухни ванну и стиральную машинку, освободить кухню от посторонних личных вещей, освободить помещение коридора от колясок и велосипедов, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования, запретить курить в квартире.

2.Обязать Рубанова Бориса Шлеровича не чинить препятствий Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании подсобным помещением площадью 9,5 кв.м, снять замок с подсобного помещения и предоставить доступ в него Полиной Н.Г.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Васина М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям за исключением требования о демонтаже стиральной машины, которую ответчик Атаманова В.Б. добровольно демонтировала.

Представитель ответчика Атаманова В.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, по указанным в отзыве основаниям.

Ответчик Рубанов Б.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления в его адрес почтового уведомления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации внутригородского района г.о.Самара Яковлева Е.С., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в части обязания Атамановой В.Б. не чинить препятствия Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании общим имуществом. В части требований к Рубанову Б.Ш. просила отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Полиной Н.Г. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ст. 17 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правиламипользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им. Правопользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., что составляет 10/70 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Собственниками других жилых помещений являются: Атаманова В.Б. - комната площадью 10,7 кв.м; Белых И.В. - комната площадью 15,9 кв.м, Рубанов Б.Ш. - две комнаты площадью 20.4 и 13,9 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 114,4 кв.м., состоит из 5 жилых комнат, кухни площадью 9,3 кв.м, коридора площадью 18,9 кв.м, трех подсобных помещений площадью 4,4 кв.м., 9,5 кв.м. и 0,5 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.., что подтверждается поэтажным планом квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация».

Из материалов дела усматривается, что между сторонами не определена общая долевая собственность в имуществе, которым владеют стороны, и требований об определении долей в общем имуществе не было заявлено.

Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, туалет, подсобные помещения площадью 4,4 кв.м., 9,5 кв.м. и 0,5 кв.м., относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Обратившись в суд с указанным выше иском, Полина Н.Г. указывает на то, что ответчик Атаманова В.Б. в помещении кухни установила ванну, подключенную к системе канализации, которой пользуется только ее семья, а также установила в местах общего пользования 4 камеры наблюдения.

Данный факт был установлен судом на выездном судебном заседании по адресу: <адрес>,<адрес>, и ответчиком Атамановой В.Б. не оспаривался. Ответчик Рубанов Б.Ш. в силу своего возраста и состояния здоровья участие в выездном судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» с 01.09.2017 внутригородские районы городского округа Самара наделены полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 23.11.2017 № 89 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара».

Согласно п. 1.1 Постановления администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 23.11.2017 № 88 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара» (далее -Положение) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, расположенного на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее -Администрация).

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Между тем, Атаманова В.Б. не обращалась в Администрацию с заявлением о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, что ей не оспаривалось.

Из пояснений истицы и третьего лица Белых И.В. следует, что ванной на кухне пользуется только семья Атамановой В.Б., тем самым, препятствуя им пользованию газовой плитой и столом на этой кухне.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца и третьего лица о том, что действиями ответчика Атамановой В.Б. по установке ванны на кухне нарушаются их право пользования местами общего пользования (кухней) в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

Федеральный закон от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

Судом установлено, что в коммунальной квартире, расположенной по выше указанному адресу, в которой проживают истица и ответчики, в коридоре ответчиками установлены 4 видеокамеры.

Разрешая вопрос об обязании ответчика Атаманову В.Б. демонтировать 4 видеокамеры, суд исходит из того, что они установлены без согласия истицы и иных собственников коммунальной квартиры в месте общего пользования (коридоре), что нарушает право неприкосновенность их частной жизни.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. о демонтаже ванной в помещении кухни, а также четырех камер видеонаблюдения в общем коридоре коммунальной квартиры, подлежат удовлетворению.

Исковое заявление Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. в части требований об обязании последней освободить кухню от посторонних личных вещей, освободить помещение коридора от колясок и велосипедов, а также запрете курить в квартире, удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие на кухне посторонних личных вещей Атамановой В.Б., а также колясок и велосипедов в помещение коридора.

В ходе выездного судебного заседания указанные предметы отсутствовали, иных доказательств суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт курения ответчика Атамановой В.Б. в квартире. Одни лишь пояснения истицы достаточными доказательствами быть не могут.

Разрешая исковые требования Полиной Н.Г. к Рубанову Б.Ш. об устранении препятствий Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании подсобным помещением площадью 9,5 кв.м, и обязании Рубанова Б.Ш. снять замок с подсобного помещения и предоставить доступ в него Полиной Н.Г., суд считает, что они также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке МПг.о.Самара «ЕИРЦ», Рубанов Б.Ш. является собственником жилых комнат, площадью 20.4 и 13,9 кв.м., что составляет 39/70 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире.

Согласно поэтажному плану <адрес>, помещение площадью 9,5 кв.м. относится к общему имуществу коммунальной квартиры, следовательно, другие собственники в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанным помещением.

Между тем, подсобное помещение, площадью 9,5 кв.м занял Рубанов Б.Ш., присоединив его к своему жилому помещению, что было установлено в ходе выездного судебного заседания.

Кроме того, в спорном помещении без согласия всех собственников, в нарушении установленной процедуры, ответчиком Рубановым Б.Ю. осуществлена перепланировка, в результате которой была установлена дверь на замок в помещении площадью 9,5 кв.м., демонтирована стена между помещениями площадью 9,5 кв.м. и 20,4 кв.м., в результате чего вход в жилое помещение площадью 20,4 кв.м. осуществляется через помещение площадью 9,5 кв.м.

Несмотря на наличие у Полиной Н.Г. ключа от помещения площадью 9,5 кв.м., переданного ей родственниками Рубанова Б.Ш. для ухода за ним, у истицы отсутствует реальная возможность пользоваться указанным помещением, поскольку оно занято личными вещами Рубанова Б.Ш.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Рубанова Б.Ш. снять замок с подсобного помещения и предоставить доступ в него Полиной Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полиной Натальи Геннадьевны к Атамановой Виолетте Борисовне и Рубанову Борису Шлеровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, удовлетворить частично.

Обязать Атаманову Виолетту Борисовну не чинить препятствия Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес>,<адрес> в <адрес>, демонтировать из кухни ванну, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования.

Обязать Рубанова Бориса Шлеровича не чинить препятствий Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании подсобным помещением площадью 9,5 кв.м, расположенным в коммунальной <адрес>,17,20 в <адрес>, обязать Рубанова Бориса Шлеровича снять замок с указанного подсобного помещения и предоставить доступ в него Полиной Н.Г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья                Д.А.Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 года.

2-12/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Полина Н.Г.
Ответчики
Атаманова В.Б.
Рубанов Б.Ш.
Другие
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Белых И.В.
Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара
Суд
Самарский районный суд г. Самара
Дело на странице суда
samarsky.sam.sudrf.ru
04.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2018Передача материалов судье
09.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2018Судебное заседание
28.11.2018Судебное заседание
12.12.2018Судебное заседание
10.01.2019Судебное заседание
11.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее