Решение по делу № 2-12/2019 от 04.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/19 по исковому заявлению Полиной Натальи Геннадьевны к Атамановой Виолетте Борисовне и Рубанову Борису Шлеровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Истица обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав, что Полина Н.Г. является собственником жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., что составляет 10/70 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной <адрес>,<адрес> в <адрес>.

Собственниками других комнат являются Атаманова В.Б. - комната площадью 10,7 кв.м; Белых И.В. - комната площадью 15,9 кв.м, Рубанов Б.Ш. - две комнаты площадью 20.4 и 13,9 кв.м.

Также в квартире находятся кухня площадью 9,3 кв.м, коридор площадью 18,9 кв.м, подсобное помещение площадью 4,4 кв.м, подсобное помещение площадью 9,5 кв.м.

В настоящее время в помещении кухни собственник Атаманова В.Б. установила ванну, стиральную машинку. Кухней пользуется только ее семья.

Подсобное помещение, площадью 9,5 кв.м занял Рубанов Б.Ш., присоединив его к своему жилому помещению.

Кроме того, ответчик Атаманова В.Б. установила в местах общего пользования 4 камеры наблюдения, что является нарушением прав других лиц, проживающих в квартире.    

Места общего пользования из-за действий Атамановой В.Б. находятся в антисанитарных условиях. В помещении кухни она сушит палас, грязную обувь, развела тараканов, испортила и привела в нерабочее состояние газовую плиту.

Также Атаманова В.Б. курит в местах общего пользования именно в квартире, чем нарушает Федеральный Закон № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В помещении узкого коридора (90 см) Атаманова В.Б. располагает велосипеды, коляски.

Таким образом, ответчики незаконно создают препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире.

На основании изложенного, истица просит суд: 1. Обязать Атаманову Виолетту Борисовну не чинить препятствия Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, демонтировать из кухни ванну и стиральную машинку, освободить кухню от посторонних личных вещей, освободить помещение коридора от колясок и велосипедов, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования, запретить курить в квартире.

2.Обязать Рубанова Бориса Шлеровича не чинить препятствий Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании подсобным помещением площадью 9,5 кв.м, снять замок с подсобного помещения и предоставить доступ в него Полиной Н.Г.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Васина М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям за исключением требования о демонтаже стиральной машины, которую ответчик Атаманова В.Б. добровольно демонтировала.

Представитель ответчика Атаманова В.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, по указанным в отзыве основаниям.

Ответчик Рубанов Б.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления в его адрес почтового уведомления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации внутригородского района г.о.Самара Яковлева Е.С., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в части обязания Атамановой В.Б. не чинить препятствия Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании общим имуществом. В части требований к Рубанову Б.Ш. просила отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Полиной Н.Г. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ст. 17 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правиламипользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им. Правопользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., что составляет 10/70 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Собственниками других жилых помещений являются: Атаманова В.Б. - комната площадью 10,7 кв.м; Белых И.В. - комната площадью 15,9 кв.м, Рубанов Б.Ш. - две комнаты площадью 20.4 и 13,9 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 114,4 кв.м., состоит из 5 жилых комнат, кухни площадью 9,3 кв.м, коридора площадью 18,9 кв.м, трех подсобных помещений площадью 4,4 кв.м., 9,5 кв.м. и 0,5 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.., что подтверждается поэтажным планом квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация».

Из материалов дела усматривается, что между сторонами не определена общая долевая собственность в имуществе, которым владеют стороны, и требований об определении долей в общем имуществе не было заявлено.

Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, туалет, подсобные помещения площадью 4,4 кв.м., 9,5 кв.м. и 0,5 кв.м., относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Обратившись в суд с указанным выше иском, Полина Н.Г. указывает на то, что ответчик Атаманова В.Б. в помещении кухни установила ванну, подключенную к системе канализации, которой пользуется только ее семья, а также установила в местах общего пользования 4 камеры наблюдения.

Данный факт был установлен судом на выездном судебном заседании по адресу: <адрес>,<адрес>, и ответчиком Атамановой В.Б. не оспаривался. Ответчик Рубанов Б.Ш. в силу своего возраста и состояния здоровья участие в выездном судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» с 01.09.2017 внутригородские районы городского округа Самара наделены полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 23.11.2017 № 89 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара».

Согласно п. 1.1 Постановления администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 23.11.2017 № 88 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара» (далее -Положение) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, расположенного на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее -Администрация).

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Между тем, Атаманова В.Б. не обращалась в Администрацию с заявлением о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, что ей не оспаривалось.

Из пояснений истицы и третьего лица Белых И.В. следует, что ванной на кухне пользуется только семья Атамановой В.Б., тем самым, препятствуя им пользованию газовой плитой и столом на этой кухне.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца и третьего лица о том, что действиями ответчика Атамановой В.Б. по установке ванны на кухне нарушаются их право пользования местами общего пользования (кухней) в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

Федеральный закон от 27.07.06 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

Судом установлено, что в коммунальной квартире, расположенной по выше указанному адресу, в которой проживают истица и ответчики, в коридоре ответчиками установлены 4 видеокамеры.

Разрешая вопрос об обязании ответчика Атаманову В.Б. демонтировать 4 видеокамеры, суд исходит из того, что они установлены без согласия истицы и иных собственников коммунальной квартиры в месте общего пользования (коридоре), что нарушает право неприкосновенность их частной жизни.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. о демонтаже ванной в помещении кухни, а также четырех камер видеонаблюдения в общем коридоре коммунальной квартиры, подлежат удовлетворению.

Исковое заявление Полиной Н.Г. к Атамановой В.Б. в части требований об обязании последней освободить кухню от посторонних личных вещей, освободить помещение коридора от колясок и велосипедов, а также запрете курить в квартире, удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие на кухне посторонних личных вещей Атамановой В.Б., а также колясок и велосипедов в помещение коридора.

В ходе выездного судебного заседания указанные предметы отсутствовали, иных доказательств суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт курения ответчика Атамановой В.Б. в квартире. Одни лишь пояснения истицы достаточными доказательствами быть не могут.

Разрешая исковые требования Полиной Н.Г. к Рубанову Б.Ш. об устранении препятствий Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании подсобным помещением площадью 9,5 кв.м, и обязании Рубанова Б.Ш. снять замок с подсобного помещения и предоставить доступ в него Полиной Н.Г., суд считает, что они также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке МПг.о.Самара «ЕИРЦ», Рубанов Б.Ш. является собственником жилых комнат, площадью 20.4 и 13,9 кв.м., что составляет 39/70 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире.

Согласно поэтажному плану <адрес>, помещение площадью 9,5 кв.м. относится к общему имуществу коммунальной квартиры, следовательно, другие собственники в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанным помещением.

Между тем, подсобное помещение, площадью 9,5 кв.м занял Рубанов Б.Ш., присоединив его к своему жилому помещению, что было установлено в ходе выездного судебного заседания.

Кроме того, в спорном помещении без согласия всех собственников, в нарушении установленной процедуры, ответчиком Рубановым Б.Ю. осуществлена перепланировка, в результате которой была установлена дверь на замок в помещении площадью 9,5 кв.м., демонтирована стена между помещениями площадью 9,5 кв.м. и 20,4 кв.м., в результате чего вход в жилое помещение площадью 20,4 кв.м. осуществляется через помещение площадью 9,5 кв.м.

Несмотря на наличие у Полиной Н.Г. ключа от помещения площадью 9,5 кв.м., переданного ей родственниками Рубанова Б.Ш. для ухода за ним, у истицы отсутствует реальная возможность пользоваться указанным помещением, поскольку оно занято личными вещами Рубанова Б.Ш.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Рубанова Б.Ш. снять замок с подсобного помещения и предоставить доступ в него Полиной Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полиной Натальи Геннадьевны к Атамановой Виолетте Борисовне и Рубанову Борису Шлеровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, удовлетворить частично.

Обязать Атаманову Виолетту Борисовну не чинить препятствия Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании кухней площадью 9,0 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес>,<адрес> в <адрес>, демонтировать из кухни ванну, демонтировать видеокамеры, установленные в местах общего пользования.

Обязать Рубанова Бориса Шлеровича не чинить препятствий Полиной Наталье Геннадьевне в пользовании подсобным помещением площадью 9,5 кв.м, расположенным в коммунальной <адрес>,17,20 в <адрес>, обязать Рубанова Бориса Шлеровича снять замок с указанного подсобного помещения и предоставить доступ в него Полиной Н.Г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья                Д.А.Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 года.