Решение по делу № 33-8997/2024 от 19.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-8997/2024     Судья: Королева Н.А.

УИД: 78RS0022-01-2023-000051-46    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Бакуменко Т.Н. Полиновой Т.А., Утенко Р.В.
при секретаре	Устименко К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2024 года апелляционную жалобу Котляровой Татьяны Юрьевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к Котляровой Татьяне Юрьевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Дубасовой Е.В., Котляровой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Котляровой Т.Ю. об обязании обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.

    В обосновании заявленных требований указал на то, что Котлярова Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» управляет указанным многоквартирным домом на основании договора на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией.

Для обследования на предмет самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения ответчику направлены предписания о необходимости предоставлении доступа для осмотра на предмет перепланировки, однако доступ предоставлен не был, в связи с чем подтвердить и (или) опровергнуть факт перепланировки, переустройства не представляется возможным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Котлярова Т.Ю. обязана в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования жилого помещения.

    С Котляровой Т.Ю. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (ч. 2 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия обратила внимание на отсутствие в материалах дела сведений об извещении Котляровой Т.Ю. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 12.10.2023 по адресу фактического места жительства.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 73-74), тогда как в материалах дела имеется заявление Котляровой Т.Ю. о проживании по адресу: <адрес> необходимости извещения по указанному адресу (л.д. 56).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции по адресу фактического проживания при наличии соответствующего уведомления от него, судебная коллегия определением от 27.03.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего извещения соответчика (по встречному исковому заявлению) о рассмотрении дела, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», действуя по заключенному с администрацией Центрального района Санкт-Петербурга соглашением «О сотрудничестве при выявлении фактов самовольной перепланировке и (или) переустройству помещений в многоквартирном доме и принятии мер в соответствии с действующим законодательством», указало на то, что в спорное жилое помещение администрацией были осуществлены неоднократные выходы для проверки наличия или отсутствия перепланировки, в связи с обращением граждан в прокуратуру, однако доступ истцом предоставлен не был.

В силу п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге перечни отнесенных настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления вопросов, которые решают органы местного самоуправления на территории каждого из этих городов, определяются законами данных субъектов Российской Федерации. Иные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления и не включенные в указанные перечни, решают органы государственной власти данных субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.12.36 Положения, администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку помещений.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта «е» п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных п. 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном п. 85 (1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Судебной коллегией установлено, что основанием заявленных в рамках настоящего спора исковых требований является необходимость установления факта наличия или отсутствия перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом представлены уведомления администрации от <дата>, <дата>, направленные в адрес Котляровой Т.Ю. о необходимости предоставить доступ в квартиру <дата>, <дата> в 14 часов 00 минут (л.д. 16, 18).

Однако необходимость предоставления доступа, как следует из текста уведомления, обоснована осмотром для дальнейшего включения работ по капитальному ремонту системы газоснабжения в проект краткосрочного плана реализации Региональной программы на ближайший период (л.д. 16).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что администрация ранее обращалась к нему по вопросу установки газового счетчика, обращений относительно установления факта наличия или отсутствия незаконной перепланировки не поступало.

Доказательств обращения администрации или же действующей от ее имени управляющей организации к Котляровой Т.Ю. с уведомлением о предоставлении доступа в квартиру для осмотра на предмет установления наличия или отсутствия перепланировки квартиры, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в данном случае нарушен порядок уведомления ответчика о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, поскольку извещения о проверках по факту выявления незаконной перепланировки ответчиком своевременно получены не были, соответственно, у Котляровой Т.Ю. отсутствовала обязанность обеспечить представителям истца доступ для осмотра жилого помещения в указанные истцом даты 15.09.2022, 15.11.2022 с целью установления факта перепланировки.

Кроме того, в ответ на запрос суда администрация Центрального района Санкт-Петербурга сообщила о том, что уведомления о предоставлении доступа в квартиру для осмотра на предмет наличия перепланировки Котляровой Т.Ю. не направлялись (л.д. 132).

Таким образом, материалами дела опровергается факт уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования, тогда как истцом, напротив, не представлены доказательства соблюдения пп. «а» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Более того, исходя из правовой позиции ответчика, в настоящее время истец не лишен возможности согласовать с Котляровой Т.Ю. во внесудебном порядке в установленном правовыми актами порядке конкретные дату и время, в которое ответчику необходимо обеспечить доступ в жилое помещение.

В подтверждение чего ответчиком представлено заявление (уведомление) о готовности предоставить доступ, направленное в адрес ООО «Жилкомсервис № <адрес>» 16.05.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управляющей компании пояснил о том, что получение истцом доступа в квартиру для осмотра необходимо для администрации Центрального района Санкт-Петербурга, а ранее заключенное между администрацией и ООО «Жилкомсервис № <адрес>» соглашение «О сотрудничестве при выявлении фактов самовольной перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме и принятии мер в соответствии с действующим законодательством» расторгнуто.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис № <адрес>», в связи с чем решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, в том числе, учитывая допущенное процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года отменить.

Иск ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к Котляровой Татьяне Юрьевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2024.