Решение по делу № 2-1050/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1050/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания              Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленных требований 08.07.2019 года, о взыскании уплаченной по договору на оказание услуг суммы в размере 46 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойки за период с 02.06.2019 года по день вынесения судом решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.03.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по производству экспертизы, согласно п. 3.1 которого, истец заплатила ответчику денежные средства в размере 46 000 руб.. В соответствии с п. 4.3 договора, срок производства экспертизы 30 календарных дней, с момента поступления исполнителю оплаты за производство экспертизы в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на исполнение истцом обязательств по договору, экспертиза ответчиком не сделана. Ответчик, получив деньги от истца, никаких действий для производства экспертизы не предпринимал, никакие информацию и документы у истца не запрашивал, ни за какими разъяснениями не обращался.

14.05.2019 года истец направила ответчику письменное требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, претензия ответчиком получена 22.05.2019 года, однако, в течение более 10 дней на претензию ответа не последовало, денежные средства ответчик истцу не вернул. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору на оказание услуг сумму 46 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку за период с 02.06.2019 года по день вынесения судом решения в размере 25 300 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки. Из письменного отзыва на иск, следует, что ответчик возражает против удовлетворения требований истца в полном объёме. Свои обязательства по договору ответчиком выполнены, экспертиза была проведена, несмотря на то, что истец не предоставляла эксперту для осмотра внутреннюю конструкцию объекта. Истец не предприняла никаких попыток для того, чтобы получить заключение эксперта. На телефонные звонки ответчика, истец не отвечала. Кроме того, ФИО1 не выполнены условия п. 6.1.1-6.1.3; п. 4.3. Договора (л.д. 51-53).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 56, 47, 49, 51, 53 Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком ФИО2 – негосударственным судебным экспертом, был заключен Договор на оказание услуг по производству экспертизы, по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает производство экспертизы по предоставленным материалам и объектам, на основании заявки от 01.03.2018 года, исполнитель принимает и осуществляет производство экспертизы. По окончании производства экспертизы, исполнитель подготавливает и передает заказчику «заключение» со всеми иллюстрациями, расчетами, схемами и приложениями, в пронумерованном, прошитом, скрепленном и заверенном подписью и печатью эксперта бумажном носителе (один экземпляр) (п. 1.3. Договора). Стоимость услуг по договору составляет 46 000 руб. и производится наличными средствами или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 3.1., 3.3. Договора). Срок сдачи готовых результатов заказчику в виде оформленного заключения должно быть произведено не позднее 30 календарных дней в соответствии с п. 4.3 договора. Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что срок производства экспертизы составляет 30 календарных дней, который начинается с момента: представления заполненной и подписанной заявки на производство экспертизы и подписанного договора на производство экспертизы; поступления исполнителю оплаты за производство экспертизы (исследования) в полном объеме; передачи объекта(ов) и документов(материалов) необходимых для производства квалифицированной и всесторонней экспертизы(исследования); производства визуального осмотра и детального обследования объекта(ов) и документов(материалов). По завершении работ исполнитель и заказчик подписывают двусторонний акт сдачи-приемки (акт выполненных работ) (п. 5.1. Договора). Заказчик обязан по завершении работ принять результаты от исполнителя и подписать двусторонний акт сдачи-приемки (п. 6.1.3. Договора). Исполнитель обязан по завершении работ сдать результаты заказчику в виде оформленного заключения и подписать двусторонний акт сдачи-приемки (п. 6.2.7. Договора) (л.д. 7-8).

Обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме 03.03.2018 года, что подтверждается копией квитанции к договору на оказание услуг по производству экспертизы от 03.03.2018 года (л.д. 9).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору от 03.03.2018 года не были исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суду представлена смс-переписка, из которой следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись сообщения с предложением осмотреть объект и сделать заключение. Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, которая хоть и является матерью мужа истицы, однако ее показания согласуются с материалами дела, представленными в суд доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора от 03.03.2018 года, истцом в адрес ответчика 14.05.2019 года была направлена претензия, в которой ФИО1 просила в связи с не исполнением условий договора, вернуть ей уплаченную по договору от 03.03.2018 года сумму 46 000 руб., выплатить неустойку 46 000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д. 10, 11).

30.05.2019 года на претензию ответчиком дан ответ, из которого следует, что экспертиза проведена, заключение оформлено и подготовлено к выдаче истцу 26.10.2018 года, в связи с неполучением заключения оно направлено истцу по почте. Требования истца являются необоснованными и незаконными (л.д. 71).

При таком положении, учитывая, что принятые на себя обязательства по договору от 03.03.2018 года ответчик не исполнил, в установленные в договоре сроки результаты работы в виде оформленного заключения истцу не передал, тогда как истцом, обязанность по внесению оплаты по договору была исполнена в полном объеме, доказательств умышленного затягивания со стороны истца процесса выполнения заказа не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору от 03.03.2018 года 46 000 руб..

Доводы ответчика в той части, что истец умышленно уклонялась от получения готового заключения и на неоднократные телефонные звонки не отвечала, материалами дела не подтверждены.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение эксперта, не свидетельствует о выполнении ответчиком условий договора от 03.03.2018 года, поскольку данное заключение истцу не передано, двусторонний акт сдачи-приемки сторонами не подписан, достоверных сведений о направлении предложения подписать данный акт и получить заключение не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неустойка в связи с неисполнение ответчиком условий договора от 03.03.2018 года, за период с 02.06.2019 года по 01.08.2019 года составляет 25 300 руб..

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору от 03.03.2018 года не исполнил в установленный в договоре срок, денежные средства, уплаченные по договору истцу не вернул, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период, являются обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку за период с 02.06.2019 года по 01.08.2019 года в размере 25 300 руб..

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Оснований для их применения не имеется.

Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от 03.03.2018 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб..

При этом требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку сложившиеся между сторонами отношения не регулируются указанным выше законом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2 429 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по производству экспертизы от 03 марта 2018 года в размере 46 000 рублей, неустойку за период с 02.06.2019 года по 01.08.2019 года в размере 25 300 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего к взысканию 74 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2 429 рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме составлено 06 августа 2019 года.

    Судья                                                                              Л.Г. Килиенко