Решение по делу № 1-69/2024 от 15.01.2024

Дело № 1- 69/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                31 января 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – Хитрика А.В.,

защитника – адвоката Узлякова И.И.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хитрика Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <адрес> зарегистрированного по адресу; <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут, более точное время не установлено, Хитрик А.В. находясь на территории набережной <адрес> Республики Крым на участке местности с координатами 45.344481 СШ 36.469258 ВД действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, завладел банковской картой № ПАО «Сбербанк», открытой в ОСБ/ВСП 5230/606 в <адрес>, ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> находящейся в пользовании Потерпевший №1 с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обналичивания с банковского счета № открытого на имя ФИО1

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут Хитрик А.В. находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, где расположен банкомат «РНКБ» АТМ-9004 действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО1 банковской карты № ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Потерпевший №1 путем введения на экране банкомата пин-кода снял денежные средства в размере 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут Хитрик А.В. продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, где расположен банкомат «РНКБ» АТМ-9004 действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО1 банковской карты № ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Потерпевший №1 путем введения на экране банкомата пин-кода снял денежные средства в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты Хитрик А.В. продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, где расположен банкомат «РНКБ» АТМ-9004 действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО1 банковской карты № ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Потерпевший №1 путем введения на экране банкомата пин-кода снял денежные средства в размере 500 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 часов 46 минут по 19 часов 53 минуты Хитрик А.В. вышеописанным способом тайно похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО1 банковской карты № ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16500 рублей, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хитрик А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Хитрика А.В. последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на набережной                      <адрес>, где познакомились с ФИО6, который предложил совместно употребить спиртные напитки, на что они ответили согласием. Спустя время к ним подошел, ранее незнакомый Свидетель №1, который попросил у них сигарету и впоследствии остался с ними проводить время. Во время общения Потерпевший №1 передал свою банковскую карту «Сбербанк» Свидетель №1, и попросил его (Хитрика А.В.) сходить с последним к банкомату и снять для Свидетель №1 денежные средства, в каком размере не помнит. Он (Хитрик А.В.) совместно с Свидетель №1 прошли к отделению РНКБ, расположенного по адресу: <адрес>, где он, по указанию Свидетель №1 снял денежные средства в размере 13 000 рублей, которые передал последнему, после чего вернулся к Потерпевший №1, которому вернул вышеуказанную банковскую карту. После этого он совместно с ребятами ходил в магазины, расположенные вблизи набережной <адрес> Республики Крым, где приобретали различные продукты, оплачивая их банковской картой, находящейся в пользовании Потерпевший №1. Около 17 часов он понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и решил взять банковскую карту «Сбербанка», которая принадлежала Потерпевший №1 с целью обналичить денежные средства для личного использования. После чего в период времени с 17 часов 46 минут по 19 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, где расположен банкомат «РНКБ» АТМ-9004 путем введения на экране банкомата пин-кода снял денежные средства в размере 16500 рублей. (том 1 л.д. 172-179)

    Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Хитрика А.В., последний дал аналогичные показания. (том 1 л.д.198-205)

    Подсудимый Хитрик А.В. оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Хитрик А.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что около года он работает у ИП «ФИО1», осуществлял грузоперевозки. ФИО1 дал ему в пользование банковскую карту «Сбербанка» с номером №, номер счета 4081№ открытый на имя последнего, куда он перечислял ему денежные средства на транспортные и командировочные расходы, а также заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь на набережной <адрес> в магазине «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра, которую употребил самостоятельно. Рядом с вышеуказанным магазином, на лавочке находились Хитрик А.В., Свидетель №3, Свидетель №4, в ходе общения с которыми он передал Хитрику А.В. находящуюся у него в пользовании банковскую карту, а также назвал пин-код, для того, чтобы последний приобрел в магазине продукты питания. Хитрик А.В. сходил в магазин, купил необходимые продукты питания, алкоголь и вернул ему вышеуказанную банковскую карту. Спустя время он передал вышеуказанную банковскую карту Хитрику А.В., чтобы он снял 3000 рублей и безвозмездно передал их Свидетель №1. Спустя около 10-20 минут, Хитрик А.В. вернулся один, Свидетель №1 больше к ним не возвращался. В ходе совместного проведения досуга он Хитрику А.В. разрешал брать банковскую карту, находящуюся у него в пользовании, чтобы он ходил в магазин и приобретал продукты питания и алкоголь, которые они совместно употребляли с ним. Также он разрешал Свидетель №3 и              Свидетель №4 использовать банковскую карту, а именно ходить в магазин и покупать продукты питания, алкоголь, сигареты в пределах разумного, однако он не разрешал снимать наличные денежные средства со счета в каком-либо количестве. В какой-то момент к нему подошел Хитрик А.В. и сообщил, что они уходят и что вышеуказанная банковская карта находится в его пакете (Потерпевший №1). Спустя время в этот же день он позвонил ФИО1 и попросил посмотреть движение денежных средств на его счете. Как было установлено, с вышеуказанного счета были сняты денежные средства в размере 29500 руб. Спустя время были установлены Свидетель №1 и Хитрик А.В.. При этом Свидетель №1 снял с банковской карты денежные средства в сумме 13 000 рублей, а Хитрик А.В. в размере 16500 рублей, а именно в 17 часов 46 минут снято 14000, 18 часов 26 минут снято 2000, 19 часов 33 минуты 500 рублей. Действиями Хитрик А.В. ему был причинен значительный ущерб, так как денежные средства, находящиеся на счету шли на расходы, в том числе связанные с работой и автомобилем, также на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, которого он обеспечивает, а его средний доход за месяц составляет 60000 – 70000 рублей. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб Хитрик А.В. полностью возместил (том1 л.д. 100-105)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь на набережной <адрес> около магазина «Бизон», расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на лавке, он увидел употребляющих спиртные напитки Потерпевший №1, Хитрика А.В. Свидетель №4, Свидетель №3, с которыми стал совместно употреблять спиртное. В ходе общения он рассказал Потерпевший №1 о своем тяжелом материальном положении и попросил у него 3000 рублей. Так как Потерпевший №1 был не трезвый последний ответил согласием и передал ему свою банковскую карту «Сбербанка» и назвал пароль. При этом Потерпевший №1 дал указание Хитрику А.В. пойти с ним в банкомат. Далее находясь около банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, он (Свидетель №1) дал указание Хитрику А.В. снять 11 000 рублей, а затем 3000 рублей, которые забрал себе, а банковскую карту вернул Хитрику А.В.. Он не помнит, слышали ли ребята, сколько денежных средств разрешил ему снять Потерпевший №1. Когда они проводили вместе досуг с ФИО6, последний не давал разрешение Хитрику А.В. Свидетель №4, Свидетель №3 пользоваться его банковской картой или снимать с нее денежные средства, а также никто из ребят не просил его, например, одолжить денежные средства. (том 1 л.д. 124-128)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО7, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Хитриком А.В. и Свидетель №3 находились на набережной <адрес>, где познакомились с ФИО6, который предложил совместно употребить спиртные напитки. Спустя время к ним присоединился ранее незнакомый Свидетель №1. Во время общения Потерпевший №1 передал свою банковскую карту «Сбербанк» Свидетель №1, и разрешил снять для нужд последнего денежные средства, но в каком размере он не слышал. Свидетель №1 и Хитрик А.В. направились в отделение РНКБ, расположенное по адресу: <адрес>, почему они пошли вместе ему не известно. Спустя время вернулся только Хитрик А.В.. Во время их общения Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, дал им разрешение брать принадлежащую ему банковскую карту и оплачивать ею покупки в магазинах. Спустя время он с Хитриком А.В. ходили в магазины по просьбе Потерпевший №1, где приобретали продукты питания и алкоголь. Около 17 часов 00 минут Хитрик А.В. и Свидетель №3 ушли в магазин. После того, как они расстались с потерпевшим он с Хитрик АВ. направились в общежитие по месту своего жительства, и по пути следования последний передал ему денежные средства в размере 2000 рублей, в знак благодарности, за то, что он хороший друг. О том, что Хитрик А.В. снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 без его ведома, он узнал от сотрудников полиции.(том 1 л.д. 118-123)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО8 последний по факту употребления спиртных напитков совместно с ФИО6, а также об обстоятельствах снятия денежных средств Свидетель №3 со счета потерпевшего с разрешения последнего, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, а также добавил, что около 17 часов 00 минут Хитрик А.В. предложил пройти с ним в магазин «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>, где он хотел снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, а также заверил, что потерпевший дал на это согласие. Они пришли к вышеуказанному магазину, где Хитрик А.В. зашел внутрь, а он (ФИО8) остался ждать последнего на улице. Когда Хитрик А.В., вышел из магазина, то передал ему денежные средства в размере 6700 рублей. После чего Хитрик АВ. приобрел в этом же магазине алкоголь, за который расплатился банковской картой Потерпевший №1, после чего снял в банкомате с вышеуказанной банковской карты потерпевшего еще 2000 рублей. Около 19 часов 30 минут Хитрик А.В. снял еще 500 рублей с банковской карты принадлежащей ФИО9 для каких целей ему не известно, об этом он узнал со слов Хитрика А.В.. Когда они шли домой, Хитрик А.В. передал Свидетель №4 денежные средства в размере 2000 рублей, с какой целью ему не известно. (том 1 л.д. 112-117)

    Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она является матерью подсудимого Хитрик А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент совершения Хитриком А.В. инкриминируемого преступления сын был несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства в <адрес>, ей поступил телефонный звонок из полиции <адрес> и ей сообщили, что ее сын Хитрик А.В. совершил хищение денежных средств с банковской карты. Она погасила причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 19000 рублей.(том 1 л.д. 181-185)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина Хитрика А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

    Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты оформленной на имя ФИО1, находящейся в его пользовании, тайно похитило денежные средства. Сумма причиненного ущерба является для него значительной.(том 1 л.д. 29)

    Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в ОСБ/ВСП 5230/606 в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Карта № открыта на имя ФИО1(том 1 л.д. 40)

    Согласно отчету по операциям, совершенным с использованием банковской карты №, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут до 19 часов 53 минуты были осуществлены операции - снятия наличных денежных средств на общую сумму 16500 рублей.(том 1 л.д. 43)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат РНКБ, расположенный в помещении магазина «ПУД» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут до 19 часов 53 минуты были сняты денежные средства с использованием банковской карты №, держателем которой является ФИО1. (том 1 л.д. 153-162)

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хитрик А.В. сообщает о том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, переданной ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. (том1 л.д. 49)

    Подсудимый Хитрик А.В. подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и сообщил суду, что написал ее добровольно.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Хитрик А.В., последний в присутствии защитника рассказал о механизме хищения денежных средств с банковского счета с применением банковской карты переданной ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. (том 1 л.д. 142-152)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Хитрика А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что вышеуказанные потерпевший, свидетели, неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора подсудимого не имеют. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого Хитрика А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Хитрик А.В., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия Хитрика А.В., суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Хитрику А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Хитрик А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Хитрик А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (том1 л.д.224-225)

Учитывая поведение Хитрика А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Хитрика А.В. вменяемым.

По месту проживания и обучения Хитрик А.В. характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 226,227, 236,241), ранее не судим (том 1 л.д. 223), к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетние виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Хитрика А.В., ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства отягчающие наказание Хитрика А.В. в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Хитрика А.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Хитрика А.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В настоящее время Хитрик А.В. не трудоустроен, является студентом дневной формы обучения ГБП ОУ РК «Керченский морской технологический колледж», может трудоустроится в свободное от учебы время.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Кроме того, суд считает, что иные виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Хитрика А.В..

         При назначении наказания Хитрику А.В. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить Хитрику А.В., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В отношении Хитрика А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

         Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Хитрика Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Хитрику Артему Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

    Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с 04751А91660)

    Юридический адрес: 295000, <адрес>

    ИНН/КПП 7701391370/910201001

    л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>

    БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>

    р/с 03№

    к/с 40№

    ОКТМО – 35701000

    Код классификации доходов федерального бюджета: 417 116 03121 01 0000 140

    УИН: 41№

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец