Решение по делу № 11-8/2021 от 16.11.2020

Дело № 11-8/2021                                                   КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре Бендюковой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбачева Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении без рассмотрения возражений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя <данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от Горбачева Д.А. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых он указал, что судебный приказ почтой ему не направлялся в установленные сроки, он его не получал. Просил восстановить срок для принесения настоящих возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

                    Определением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Горбачеву Д.А. возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока на их подачу, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

                    Не согласившись с указанным определением, Горбачев Д.А. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи, отменить судебный приказ.

                В обоснование своей частной жалобы заявитель указал, что задолженность у него отсутствовала и была им уплачена до вынесения судебного приказа, судебный приказ он не получал, по почте ему не направлялся, в материалах дела отсутствуют подтверждающие это доказательства, поэтому причина пропуска срока, необходимого для подачи заявления об его отмене, является уважительной.

              Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта <данные изъяты>», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя <данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа направлена должникам по месту жительства, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, выписке из домовой книги: <адрес>, заказным письмом с уведомлением и получена Горбачевым А.АДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

От Горбачева Д.А. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, в которых он указал, что судебный приказ почтой ему не направлялся в установленные сроки, он его не получал.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий, неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.

Доводы Горбачева Д.А. о том, что судебный приказ он не получал, суд находит несостоятельными.

Адрес должника в уведомлении указан правильно, фактический адрес Горбачева Д.А. в заявлении об отмене судебного приказа также соответствует адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

В заявлении об отмене судебного приказа заявитель Горбачев Д.А. не ссылался на изменение адреса своего проживания, не представлял каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт.

Обращение должника в суд с заявлением об отмене судебного приказа спустя более 3 лет после вынесения судебного приказа и получения его должником зависело исключительно от его волеизъявления, в связи с чем, не может влиять на течение процессуальных сроков.

Иное противоречило бы принципу правовой определенности, и позволяло бы сторонам по своему усмотрению определять момент совершения процессуальных действий, что недопустимо.

Должник не указывает иных обстоятельств, которые лишили его своевременно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и принести в срок возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, вступивший в законную силу судебный приказ, получен представителем взыскателя для предъявления к исполнению. При наличии документов об оплате задолженности, соответствующие доказательства могут быть представлены судебному приставу-исполнителю, которые будут учтены в рамках исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы Горбачева Д.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока, возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Горбачева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         (подпись)                                   Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-2394/2016-4 (11-8/2021) 54MS0037-01-2016-002408-17, хранящегося на 4-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.