Решение по делу № 2-800/2024 от 11.04.2024

УИД: 63RS0037-01-2024-001390-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                     г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2024 по иску Парфеновой Юлии Геннадьевны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

    Парфенова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с личным присутствием Парфеновой Ю.Г. рассмотрело направление ГБУЗ СР «Самарская городская поликлиника № № Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании результатов проведения медико-социальной экспертизы, которыми являются акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение инвалидность не установлена. Выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы. Не согласившись с решением БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, согласно возражениям на иск и результатов судебной медико-социальной экспертизы.

Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Парфенова Ю.Г. имеет основной диагноз «<данные изъяты>.

Парфенова Ю.Г. больна с ДД.ММ.ГГГГ г., когда впервые появились эпизоды головокружения на фоне повышения артериального давления. Проходила стационарное лечение в неврологическом отделении ГБУЗ СО СГБ№ с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. очно освидетельствована в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», инвалидом не признана.

Парфенова Ю.Г. была направлена на медико-социальную экспертизу по форме 088у ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №№ Советского района» г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: основное заболевание: <данные изъяты>

Актом и протоколом медико-социальной экспертизы №. бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», ФИО1 была первично освидетельствована с личным присутствием с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Ю.Г. очно освидетельствована по обжалованию решения бюро № в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», инвалидом не признана.

ДД.ММ.ГГГГ заочно освидетельствована в порядке обжалования в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» г. Москва, инвалидом не признана.

    Не согласившись с решением БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, истец обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении нее решения об отказе в установлении инвалидности.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, для определения правомерности решения ответчика об отказе в установлении истцу группы инвалидности.

    Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

    В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (далее Правила), признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В настоящее время действуют классификации и критерии, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Согласно п.п. 4, 5 классификаций и критериев выделяют четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека,- обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и № 2 к настоящим классификациям и критериям

В соответствии с разделом IV классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы":

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Самарского районного суда г. Самары Бабкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ был очно освидетельствован специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

По результатам изучения медико-экспертных документов, после проведения анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, на основе полученных документов и сведений эксперты пришли к выводу, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России у Парфеновой Юлии Геннадьевны имелось нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне 10-30 процентов), обусловленное заболеваниями, с незначительным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, что подтверждено результатами обследования: <данные изъяты> не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает основание для установления группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022г. №588 «О признании лица инвалидом». Максимально выраженное нарушение функций организма соответствует 10-30% по п. 6.1.1.1 приложения №1 к Классификациями критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019г № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не установлено.

У Парфеновой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России имелись заболевания со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкими незначительными нарушениями сенсорных (слуховых) функций, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали основания для установления инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022г. №588 «О признании лица инвалидом».

На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России основания для установления какой-либо группы инвалидности Парфеновой Ю.Г. отсутствовали.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, амбулаторная карта, которые ими учитывались, кроме того, истец лично осмотрен членами комиссии.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Парфеновой Ю.Г. с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у Парфеновой Ю.Г. стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного решения Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Парфеновой Ю.Г. инвалидности и соответственно возложении обязанности на ответчика признать истца инвалидом.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Парфеновой Юлии Геннадьевны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

Судья                                                                                                   С.Н. Теплова