Решение от 16.01.2024 по делу № 2-25/2024 (2-1107/2023;) от 28.11.2023

№ 2-25/2024

УИД: 04RS0004-01-2023-001067-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024                                                             г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кильгуткину В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кильгуткину В.А. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 102 375 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 247,50 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кильгуткиным В.А. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кильгуткиным В.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору (реестр уступаемых прав).

До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 102 375 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 775 руб.; задолженность по процентам – 47 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «АйдиКоллект» поступили уточнения по иску, согласно которым просят взыскать с ответчика Кильгуткина В.А. в пользу истца задолженность в размере 83437,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54775 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 28 662,65 руб. Ранее выставленный платеж в размере 102 375 руб. был частично погашен ответчиком в сумме 18 937,35 руб. через УФК по Республике Бурятия (Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйдиКоллект», ответчик Кильгуткин В.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца по доверенности Горбунова А.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или)

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)»

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ видами электронных подписей отношения, в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.05.2021 между ООО МФК «МигКредит» и Кильгуткиным В.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 54 775 руб., с процентной ставкой с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 216,568%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 232,037%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 232,037% с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 232,037%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 232,037%, с 72 дня по 85 день ставка за пользования займом 215,998%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 196,412%, с 100 дня по 113 день ставка за пользования займом 189,282%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 182,652%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 176,47%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 170,693, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 165,282%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 160,204%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 155,429%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150,93%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 146,684%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 142,67%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138,871%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 135,269%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131,848%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128,596%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 125,5%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122,552%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119,737%, с 337 дня по 350 день ставка по период пользования займом 117,048%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114,487%. Срок действия договора и возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 4 875 руб. каждые 14 дней (п.п. 1-6 договора).

Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно, подписания документов посредством электронной подписи.

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях в материалы дела представлены сведения о перечислении ООО МФК «МигКредит» денежных средств на карту по договору займа в размере 50 000 руб. клиенту Кильгуткину В.А.

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило полностью, при этом ответчиком Кильгуткиным В.А. обязательства по возвращению суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор требований (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешло право требования к должникам цедента, указанным в приложениях к договору, по кредитным договорам. Согласно приложению к договору уступлены, в том числе, права требования по договору с Кильгуткиным В.А.

Договор уступки не оспорен, недействительным не признан. На основании изложенного истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному при подаче искового заявления, у ответчика перед ООО «Айди Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 375 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 775 руб.; задолженность по процентам - 47 600 руб.

Из представленных уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 83 437,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 775 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 28 662,65 руб.,

Таким образом, истцом уменьшены требования по иску с учетом взысканных с должника денежных средств в размере 18 937,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кильгуткина В.А. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 375 руб. был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Как следует из ответа Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Кильгуткина В.А. на основании вышеуказанного судебного приказа; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, сумма взыскания составляет 18 937,35 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На дату рассмотрения настоящего иска сведения о погашении задолженности в размере 83 437,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3247,50 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены быть не могут, при этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 544,37 руб.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 703,13 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 437,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 703,13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 544 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 37 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.