Решение по делу № 1-77/2024 от 29.02.2024

Дело№ 86RS0014-01-2024-000312-85

Производство № 1-77/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры                        20 марта 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Урая Зарипова Э.Ш.,

подсудимого Казарина А.Н.,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Штергере Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казарина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казарин А.Н. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Казарин А.Н., не позднее 23:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> увидел лежащую на столе банковскую карту <данные изъяты>» № держателем которой являлся ФИО, после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые находились на балансе данной банковской карты. В осуществление своего преступного умысла, Казарин А.Н., в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, а именно банковскую карту <данные изъяты>» № принадлежащую ФИО, с имеющимися на балансе денежными средствами.

Далее Казарин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты>» № держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 402 рубля 97 копеек, принадлежащие ФИО проведя две операции оплаты за приобретенный товар в 01:20 на сумму 394 рубля 98 копеек, в 01:21 на сумму 7 рублей 99 копеек.

В дальнейшем Казарин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» № держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 1177 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО проведя две операции оплаты за приобретенный товар в 08:10 на сумму 899 рублей 97 копеек, в 08:11 на сумму 277 рублей 78 копеек.

В дальнейшем Казарин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в магазине «24», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» № держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО, денежные средства на сумму 609 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО проведя одну операцию оплаты за приобретенный товар в 08:15.

В дальнейшем Казарин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, передал похищенную банковскую карту с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода ФИО, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты. ФИО, будучи уверенным, что банковская карта, переданная ему Казариным А.Н. и денежные средства на балансе данной карты, принадлежат самому Казарину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся при нем <данные изъяты>» № держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS-терминал компьютерного кассового комплекса, провел одну операцию за приобретенный товар в 08:22 на сумму 1342 рубля 76 копеек. В результате указанных действий Казарин А.Н. тайно похитил с <данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО денежные средства на сумму 1342 рубля 76 копеек, принадлежащие ФИО

В дальнейшем, ФИО, будучи уверенным, что банковская карта, переданная ему Казариным А.Н. и денежные средства на балансе данной карты, принадлежат самому Казарину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>» № держателем которой является ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через платежный POS- терминал компьютерного кассового комплекса, провел одну операцию за приобретенный товар в 08:24 на сумму 290 рублей, после чего вернул данную карту Казарину А.Н.. В результате указанных действий Казарин А.Н. тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО денежные средства на сумму 290 рублей, принадлежащие ФИО.

Таким образом Казарин А.Н. в период с 01:20 ДД.ММ.ГГГГ до 08:24 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 3822 рубля 48 копеек, принадлежащие ФИО, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Казарин А.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью возместил причиненный преступлением ущерб, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым Казариным, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого Казарина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из показаний подозреваемого Казарина А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО он признал полностью, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в квартире ФИО, он присвоил оставленную ФИО банковскую карту <данные изъяты> используя которую решил оплатить товары в магазинах. После этого он в течение нескольких дней в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплачивал банковской картой ФИО приобретенные товары. Кроме он передавал банковскую карту ФИО своему соседу ФИО, который по его просьбе приобретал товары. О том, что карта ему не принадлежит, ФИО не знал. ДД.ММ.ГГГГ он похищенную банковскую карту вернул ФИО. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он ФИО в полном объеме вернул причиненный ущерб (л.д. 106-108).

Из показаний обвиняемого Казарина А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в квартире ФИО, он присвоил оставленную ФИО банковскую карту <данные изъяты>», используя которую решил похитить с нее денежные средства путем оплаты товаров в магазинах. После этого он в магазинах «<данные изъяты>» оплачивал банковской картой ФИО приобретенные товары. Также он передавал банковскую карту ФИО своему соседу по имени ФИО для оплаты товаров в магазине. О том, что банковская карта «Открытие» ему не принадлежит, он ФИО не говорил. Через некоторое время банковскую карту он передал ФИО и возместил причиненный ущерб (л.д. 115-117).

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою банковскую карту <данные изъяты>» №, номер счета 40№, в квартире ФИО. ДД.ММ.ГГГГ Казарин А. вернул ему банковскую карту. После этого он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 в магазине «<данные изъяты>» произведена оплата по его карте на сумму 394 рубля 98 копеек, в 01:21 на сумму 7 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 в магазине «<данные изъяты>» произведена оплата по его карте на сумму 899 рублей 97 копеек, в 08:11 на сумму 277 рублей 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 в магазине «24» произведена оплата по его карте на сумму 609 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 в магазине «<данные изъяты>» произведена оплата по его карте на сумму 1342 рубля 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 в магазине «<данные изъяты>» произведена оплата по его карте на сумму 290 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Общая сумма похищенных Казариным А. денежных средств с его банковской карты составляет 3822 рубля 48 копеек. Данный ущерб Казарин А. ему полностью возместил (л.д. 11-12).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО, Казарин А. и ФИО распивали спиртное в ее квартире по адресу: <адрес> где ФИО оставил свою банковскую карту, которую впоследствии забрал Казарин А.Н. (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. С 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала. Человека которому она продала товар, она не знает (л.д. 55-57).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, изъяты товарные чеки, диск с видеозаписью. Изъятые кассовые чеки осмотрены (л.д. 85-88), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49), в ходе которого осмотрено помещение магазина «24» по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-66), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, изъяты кассовые чеки, диск с видеозаписью. Изъятые кассовые чеки осмотрены (л.д. 91-94), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- изъятые в ходе осмотров мест происшествия диски с видеозаписями осмотрены (л.д. 75-81). Осмотром установлено, что Казарин и ФИО в магазине «<данные изъяты>» приобретали товары, которые оплачивали с использованием банковской карты ФИО. Также Казарин в магазине «<данные изъяты>» приобретал товары, которые оплачивал с использованием банковской карты ФИО. Диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), в ходе которой ФИО добровольно выданы банковская карта <данные изъяты>» №, мобильный телефон «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26), в ходе которого осмотрены изъятая банковская карта и мобильный телефон. Осмотром установлено, что в памяти телефона в приложении <данные изъяты>» имеется информация о том, что банковская карта № оформлена на ФИО, номер счета №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре истории платежей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут в магазине «<данные изъяты>» была оплата по его карте на сумму 394 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 21 минуту в магазине «<данные изъяты>» была оплата по его карте на сумму 7 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в магазине «Красное <данные изъяты>» была оплата по его карте на сумму 899 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут в магазине «Красное и белое» была оплата по его карте на сумму 277 рублей 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в магазине «24» была оплата по его карте на сумму 609 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты в магазине «<данные изъяты>» была оплата по его карте на сумму 1342 рубля 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>» была оплата по его карте на сумму 290 рублей. Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Казариным преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Казарин, и что это деяние совершил именно он.

В судебном заседании подсудимый Казарин вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО признал полностью.

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными показаниями свидетелей ФИО, ФИО, и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей ФИО, ФИО, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Казарина и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимого Казарина, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 106-108, 115-117), суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», так как Казарин похитил безналичные денежные средства ФИО с банковского счета последнего, воспользовавшись присвоенной банковской картой на имя ФИО, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Казарина по факту кражи денежных средств ФИО, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Казарин, с целью тайного хищения чужого имущества, присвоил банковскую карту <данные изъяты>» № держателем которой являлся ФИО, после чего имея умысел на хищение имеющихся на банковском счете денежных средств, умышленно, с корыстной целью, используя указанную карту, в период с 01:20 ДД.ММ.ГГГГ до 08:24 ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты товаров в магазинах «<данные изъяты>», «24», которые оплатил операциями по списанию денежных средств с банковского счета ФИО, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3822 рубля 48 копеек, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

При таких данных суд квалифицирует действия Казарина А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Субъективная сторона совершенного Казариным преступления характеризуется умышленной формой вины.

Преступление совершено с прямым умыслом. Казарин А.Н. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Казарин А.Н. не состоит (л.д. 139). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю Казарин характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 141).

Казарин привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 137).

При назначении наказания суд учитывает, что Казарин проживает с братом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 106-108, 115-117); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казарину, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Казарин А.Н. совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Казарину А.Н. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Казарина, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд назначать Казарину считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Казарина возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая, что Казарин А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд считает необходимым возложить на Казарина А.Н. обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти лечение.

При назначении Казарину менее строгого вида наказания: штрафа, принудительных работ, достижение целей наказания невозможно, так как он не имеет места работы, и постоянного источника доходов.

Оснований для применения в отношении Казарина положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что достижение целей наказания без контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением Казарина невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует считать переданными законному владельцу ФИО;

- диски с видеозаписями, кассовые и товарные чеки, отчет по дебетовой карте, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

В судебном заседании подсудимый Казарин А.Н. с размером процессуальных издержек и с количеством дней участия защитника согласился, пояснив, что сможет оплатить процессуальные издержки из заработной платы, которую будет получать при трудоустройстве. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Казарин лиц, находящихся на его иждивении не имеет, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность трудоустройства и получения им заработной платы в период отбывания наказания не исключена, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы. Таким образом, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Поэтому процессуальные издержки в сумме 19 958 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Казарина А.Н. в доход государства (федерального бюджета).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казарина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на осужденного Казарина А.Н. в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке; не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в случае необходимости пройти лечение, которое начать в течение одного месяца с момента прохождения обследования, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня прохождения обследования.

Меру пресечения в отношении Казарина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными законному владельцу ФИО;

- диски с видеозаписями, кассовые и товарные чеки, отчет по дебетовой карте, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 19 958 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Казарина А.Н. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:        подпись            И.И.Поспелов