Решение по делу № 2-1371/2016 от 06.05.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2016г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 01 июля 2016 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Тугановой О.В., действующей на основании доверенности от дата, действующей по дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьевой Е. В. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по предоставлению документов по договору на выпуск кредитной карты от дата,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по предоставлению документов по договору на выпуск кредитной карты от дата, а именно: копии договора от дата на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору от дата на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от дата на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевой Е.В. был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Воробьева Е.В. как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении ей копии документов по кредитному договору. Вышеуказанные копии документов необходимы ей для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент подачи иска в суд, ответ на претензию истцом не получен. Полагая, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» нарушено ее право, как заемщика и потребителя, на предоставление необходимой и достоверной информации о кредите, на основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истец Воробьева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. (л.д.4)

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Туганова О.В., действующая на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Воробьевой Е.В. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Туганову О.В., исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой Е.В. по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №-Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулирующими Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные отношения могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказанную физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, Воробьева Е.В. дата. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита *** . Подлинность подписи в заявлении истцом не оспорена.

На основании заявления Воробьевой Е.В. банком была выпущена карта счет №, открыт банковский счет и осуществлялось кредитование в пределах лимита. Договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме на основании Заявления истца на получение кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл для истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Воробьёва Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

Факт заключения кредитного договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Суд полагает, что между истцом Воробьевой Е.В. и ПАО «Сбербанк России» в связи с заключением кредитного договора возникли отношения по предоставлению кредита, регулируемые Законом от дата № «О защите прав потребителей», как отношения между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 30 Федерального закона от дата № «О Банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из анализа кредитного договора, представленного ответчиком, следует, что при заключении кредитного договора с Воробьевой Е.В. ответчиком были соблюдены все вышеперечисленные требования законодательства.Согласно п.п.1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует *** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую *** , могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от дата N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют *** об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить *** об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной *** и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в *** сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую *** , а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской *** по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская *** , таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии *** банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую *** .

Предоставление информации отнесенной к банковской *** происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской *** . Банк в целях защиты банковской *** обязан проверить и идентифицировать поданные в Банк заявления.

Таким образом, кредитный договор и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Истец Воробьева Е.В. предъявляя исковые требования в суд, просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ей копий документов по кредиту, а именно: копию договора от дата на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору от дата на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от дата на момент подачи искового заявления в суд.

В материалы дела представлена претензия от имени Воробьевой Е.В. направленная ООО «Эскалат» датированная дата. об истребовании копий документов. Также в претензии содержались требования о перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, перечислить незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет основного долга, расторгнуть кредитный договор, а также содержалось обращение об отзыве согласия на обработку персональных данных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора, что в данном случае выбор потребителем услуги был произведен, кредитный договор заключен, истец испрашивает у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильно выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению указанного договора, что не связано с выбором услуги, следовательно, что права Воробьевой Е.В, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» не нарушены.

При этом, запрашиваемая информация по конкретному кредитному договору, выписка по счету может быть выдана только лично заемщику либо его представителю, поскольку данная информация составляет банковскую *** .

Истец заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую *** , направил в адрес Банка почтой. В качестве доказательств направления данной претензии в адрес ответчика, представлена копия почтового реестра от дата и уведомления о вручении (л.д. 6-7,8-10).

Суд учитывает, что истцом Воробьевой Е.В. каких-либо доказательств, что ответчик, при ее личном обращении с соответствующим требованием, отказал ей в предоставлении копий запрашиваемых документов, суду не представлено, а предоставление истребуемой информации, являющейся банковской *** , по письменному запросу лица, личность которого банком не идентифицирована, тем более в адрес абонентного ящика в <адрес> в ООО «Эскалат», который не является местом жительства заемщика, законом не предусмотрено. Истец Воробьева Е.В. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>. Также не представлено доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

Из возражений ПАО «Сбербанк России» также следует, что Воробьева Е.В. в Банк лично за получением соответствующих документов не обращалась.

Из вышеприведенных требований закона следует, что банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую *** , если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в Банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств, совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение копий запрашиваемых документов, истцом Воробьевой Е.В. суду не предоставлено.

Защите подлежит нарушенное право, в то время как из материалов дела нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, повлекших для нее неблагоприятные последствия, судом не усматривается, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Воробьевой Е.В.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░