Решение по делу № 2а-1604/2018 от 08.02.2018

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Красноярск                   04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя административного истца ФИО10 действующего на основании доверенности от 26.07.2017г.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО13 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 действуя через представителя, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП от 16.12.2015 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании в ее пользу с должника ФИО15. задолженности в размере 152056 рублей 20 копеек. 19.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО16 наложен арест на один из объектов недвижимого имущества, принадлежащий должнику – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> - 59. 12.11.2017 г. судебным приставом – исполнителем ФИО17 в Управление ФССП по Красноярскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества № №, однако в нарушение требований ст.ст. 85, 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка квартиры до настоящего времени не проведена, квартира не передана в специализированную организацию для принудительной реализации, следовательно, судебным приставом –исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО18 допущено бездействие, поскольку не принято своевременных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Приводя правовые основания заявленных требований, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО19 незаконным, обязать административного ответчика принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для взыскания с должника ФИО20 денежных средств в пользу взыскателя ФИО21. в размере 152056 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Правовой навигатор бизнеса», ООО «УК «ЖСК», МИФНС № 24 по Красноярскому краю, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 3 «Правобережный», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Административная комиссия Кировского района г. Красноярска.

В судебное заседание административный истец ФИО22 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО23 также представляющему интересы заинтересованного лица ООО «Правовой навигатор бизнеса», /полномочия подтверждены/, который в судебном заседании исковые требования ФИО24 поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что из представленных стороной ответчика материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, в течение длительного времени квартира должника, на которую наложен арест, не передана для принудительной реализации, несмотря на то, что препятствия для этого отсутствуют. Указанное бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска нарушает не только права административного истца, но и права других взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО25. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на совершение ею всех возможных действий для исполнения требований исполнительного документа. Оценка квартиры не произведена и объект недвижимости не передан в отдел реализации, в связи с отсутствием в распоряжении судебного пристава определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.04.2015 г. о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>. Для истребования данного определения неоднократно были направлены запросы в Управление Росреестра, а также в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в суд явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Управления ФИО26 /полномочия подтверждены/, исковые требования ФИО27 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия. Исполнительное производство передано в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в 2017 году, в его рамках наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику ФИО28 и расположенную по адресу: г. <адрес> Судебным приставом – исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста – оценщика, однако, в настоящее время оценка не произведена, поскольку на объект недвижимости судом наложено обременение. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр на получение копии определения суда, при поступлении ответа на запрос, заявка на оценку будет направлена повторно.

Заинтересованные лица ФИО29 ООО «УК «ЖСК», МИФНС № 24 по Красноярскому краю, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 3 «Правобережный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», Административной комиссии Кировского района г. Красноярска в суд не явились в направленных ходатайствах представители просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО30., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО31., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит исковое заявление ФИО32 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 67606/15/24010-ИП на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО33 в пользу ФИО34 задолженности в размере 152056 рублей 20 копеек /л.д. 29/.

25.11.2015г. указанное исполнительное производство передано в ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края и принято к исполнению с присвоением номера №-ИП /л.д. 131/.

В период нахождения исполнительного производства в ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края, судебными приставами-исполнителями производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и в пользу взыскателя ФИО35 которые административным истцом не оспариваются и предметом рассмотрения в настоящем деле не являются.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО37 19.10.2017 г. наложен арест на имущество должника ФИО36 /л.д. 31/.

Как следует из Акта описи и ареста имущества от 09.10.2017 г. аресту подвергнуто имущество должника ФИО38. – квартира, расположенная по адресу: № площадью 30,5 кв.м., предварительная оценка 1000000 рублей /л.д. 32-33/.

Согласно положениям части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО39 неоднократно 12.11.2017 г., 25.12.2017 г., 31.01.2018 г. оформлены заявки на привлечение специалиста для оценки арестованного имущества должника, однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось административными ответчиками, до настоящего времени оценка квартиры не произведена.

Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч. 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО40 судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено. Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

Доводы административных ответчиков о невозможности провести оценку имущества должника в связи с отсутствием в распоряжении судебного пристава-исполнителя определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.04.2015 г., которым в отношении спорной квартиры приняты обеспечительные меры, суд находит несостоятельными, поскольку данное определение находится в материалах исполнительного производства, а его копия представлена суду административным ответчиком для рассмотрения настоящего дела.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО41 было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в частности судебным приставом-исполнителем допущено необоснованное затягивание осуществление процедуры оценки и реализации арестованного имущества должника, действия в данной части были неэффективны и несвоевременны.

            Обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца должна быть возложена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО42

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО43 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО44 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО45, выразившееся в непринятии своевременных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска от 07.10.2015 г. о взыскании задолженности с должника ФИО46 в пользу взыскателя ФИО47.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО48 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем принятия надлежащих мер, направленных к принудительному исполнению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                                            С.С. Сакович