Решение по делу № 2-2294/2016 от 05.09.2016

Дело № 2–2294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Калаевой Е.А.

с участием представителя истца по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ......... года Кулбабаева Р.М., представителя ответчика по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Колчиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Л.И. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на экспертизу, утраты товарной стоимости, расходов на составление расчета утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать в качестве недоплаченного страхового возмещения 28 012 руб., компенсации понесенных расходов на экспертизу 10 000 руб., компенсации утраты товарной стоимости 23 113 руб., компенсации расходов на составление расчета утраты товарной стоимости 5 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойки 13 863 руб., штрафа 33 994 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств: ........., регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1, собственник ФИО2 и ........., регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3, собственник Корчагина Л.И.. В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили технические повреждения. Виновной в совершении ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована ЗАО «МАКС» по полису ......... № ...... Гражданская ответственность Корчагиной Л.И. застрахована в САО «ВСК» по полису ......... № ......

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о страховом событии с необходимым комплектом документов. Согласно отчету об отслеживание почтовых отправлений Почты России заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на осмотр был предоставлен поврежденный автомобиль ........., регистрационный знак № ......

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен и утвержден акт о страховом случае. В соответствии с этим актом, вышеуказанное ДТП ответчик признал страховым случаем, обращение истца за страховым возмещением обоснованным и определил страховое возмещение в размере 68 933,92 руб.

Истцом было организовано проведение автотехнической экспертизы с привлечением эксперта, с целью выявления скрытых повреждений и расчета утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ........., регистрационный знак № .....

В соответствии с экспертным заключением № ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ........., регистрационный знак № ....., с учетом износа заменяемых и ремонтируемых деталей составила 96 946 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 23 113,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением вышеуказанных заключений эксперта. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым, в удовлетворении требований в отношении недоплаченной части страхового возмещения отказал, а в отношении утраты товарной стоимости обязался произвести выплату в с учетом понесенных расходов в сумме 28 113,20 руб. В установленный Законом «об ОСАГО» срок выплату не произвел и на момент составления искового заявления денежные средства не поступали».

Истица считает действия ответчика в данном случае неправомерными, нарушающими основной принцип обязательного страхования, закрепленный в ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истица полагает, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать моментом истечения срока, предоставленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику для осуществления страховой выплаты.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Кулбабаев Р.М. уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истицы утрату товарной стоимости 23 113 руб., затраты на экспертизу УТС 5 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 11 500 руб., неустойку 7 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб. (л.д. 91).

Представитель ответчика САО «ВСК» Колчина Е.Ю. уточненные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 93-95).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3, принадлежащим истице (л.д.7).

В результате ДТП автомобиль истицы получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признана ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр автомобиля истицы (л.д. 99-100).

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МО» Воронеж о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «.........», регистрационный номерной № ..... затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 68 933,92 руб. (л.д.107-119).

Страховое возмещение в указанном размере было перечислено истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Не согласившись с размером страхового возмещения истица обратилась к ИП ФИО4 для производства автотехнической экспертизы с целью выявления скрытых повреждений и расчета утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составляет 96 946,49 руб. (л.д. 29-51).

Согласно отчету № ..... У от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО4 величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства истицы составляет 23 113,20 руб. (л.д.55-80).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, расходы, понесенные на экспертизу, величину утраты товарной стоимости, расходы на услуги по составлению величины утраты товарной стоимости (л.д. 16-19).

За составление заключения о величине УТС истицей оплачено 5 000 руб. (л.д. 54).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Письмом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в доплате страхового возмещения, также указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было принято решение об осуществлении выплаты УТС в размере 23 113,20 руб., оплаты расходов на независимую экспертизу УТС в размере 5 000 руб. (л.д. 20-21).

До настоящего времени ответчик не осуществил выплату истице УТС и расходов на независимую экспертизу УТС.

Суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, взыскивается со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства – участника ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 113 руб.

В соответствии с п.п.б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы затраты на экспертизу УТС 5 000 руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы составление заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет в размере 11 556,5 руб.(23 113 руб.:2).

Истица просит взыскать штраф в размере 11 500 руб.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 11500 руб.

Как следует из положений п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки составляет 7 627,29 руб. (23 113*1%*33).

Истица просит взыскать неустойку в размере 7 500 руб.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 7500 руб.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъясняется, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому требования его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. с учетом обстоятельств дела, изложенных в решении.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1568,39 руб. (23 113+5 000+7500) – 20 000 * 3% + 800 руб. + 300 руб.от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56,, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (.........) в пользу Корчагиной Л.И. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 113 руб., затраты на экспертизу УТС 5 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 500 руб., неустойку в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 48 113 руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (.........) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1568,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.В. Клепова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года