Решение по делу № 1-189/2021 от 22.04.2021

УИД 68RS0013-01-2021-001416-41

Дело №1-189/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                24 мая 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимой Амелиной Т.С.,

защитника - адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение №707 и ордер №Ф125280,

потерпевших К.С.А., К.Н.С., Б., Г.Н.Ю.

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амелина, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, «г» ч.3 ст.158, «г» ч.3 ст.158, «г» ч.3 ст.158, «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амелина Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

03 октября 2020 года примерно в 22 часа 10 минут Амелина Т.С., находясь возле кинотеатра «Октябрь» по адресу: ..., подошла к ранее не знакомой Г.Н.Ю., предполагая, что на банковском счете ее карты хранятся денежные средства и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, находившейся у Г.Н.Ю., как своими.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... на Г.Л.А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, под предлогом совершения звонка завладела сотовым телефоном «SAMSUNG А51», с установленной в нем сим-картой «YОТА» с абонентским номером ..., принадлежащим Г.Н.Ю. и, путем отправления с вышеуказанного телефона текстового сообщения «Перевод ...» на номер «900», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 1120 руб., принадлежащих Г.Н.Ю. путем перевода их на свой абонентский ... и с последующим переводом на свою банковскую карту ....

Тем самым Амелина Т.С. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 1120 рублей принадлежащих Г.Н.Ю., распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.Н.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Амелина Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2020 года примерно в 21 час 52 минуты Амелина Т.С., находясь возле подъезда дома, расположенного по адресу: ... подошла к ранее не знакомому ей С., предполагая, что на банковском счете его карты хранятся денежные средства и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты находившейся у С., как своими.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... г...., ... на С. осознавая общественную опасность своих действии, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, под предлогом совершения звонка завладела сотовым телефоном С. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., принадлежащим С. и, путем отправления с вышеуказанного телефона текстового сообщения «Перевод ...» на номер «900», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 2500 рублей, принадлежащих С. путем перевода их на свой абонентский ... и с последующим переводом на свою банковскую карту ....

14 ноября 2020 года в 18 часов 40 минут Амелина Т.С., находясь возле подъезда дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., подошла к С., предполагая, что на банковском счете его карты хранятся денежные средства и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, находившейся у С., как своими.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... г...., ... на С. осознавая общественную опасность своих действии, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, под предлогом совершения звонка завладела сотовым телефоном С. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., принадлежащим С. и, путем отправления с вышеуказанного телефона текстового сообщения «Перевод ... 8000» на номер «900», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 8000 рублей, принадлежащих С. путем перевода их на свой абонентский ... и с последующим переводом на свою банковскую карту ....

Тем самым Амелина Т.С. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 10500 рублей, принадлежащих С., распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С., материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Амелина Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2020 года в 13 часов 13 минут Амелина Т.С., находясь у входа в подъезд ... дома, расположенного по адресу: ... ..., подошла к ранее не знакомому ей К.С.А. предполагая, что на банковском счете его карты хранятся денежные средства и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, находившейся у К.С.А., как своими.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... г...., ... на К.С.А. осознавая общественную опасность своих действии, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, под предлогом совершения звонка завладела сотовым телефоном К.С.А. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., принадлежащим К.С.А. и, путем отправления с вышеуказанного телефона текстового сообщения «Перевод ... 2500» на номер «900», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 2500 рублей, принадлежащих К.С.А. путем перевода их на свой абонентский ... и с последующим переводом на свою банковскую карту ....

Тем самым Амелина Т.С. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 2500 рублей, принадлежащих К.С.А., распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.С.А., материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Амелина Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

08 января 2021 года в 19 часов 39 минут Амелина Т.С., находясь у родника, расположенного по адресу: ... ..., подошла к ранее не знакомому ей К.Н.С., предполагая, что на банковском счете его карты хранятся денежные средства и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, находившейся у К.Н.С., как своими.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... г...., ... на К.Н.С., осознавая общественную опасность своих действии, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, под предлогом совершения звонка завладела сотовым телефоном «ASUSZ500CL» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., принадлежащим К.Н.С. и, путем отправления с вышеуказанного телефона текстового сообщения «Перевод ... 1000» на номер «900», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 1000 рублей, принадлежащих К.Н.С. путем перевода их на свой абонентский ... и с последующим переводом на свою банковскую карту ....

Тем самым Амелина Т.С. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 1000 рублей, принадлежащих К.Н.С., распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.Н.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Амелина Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

11 января 2021 года в 10 часов 29 минут Амелина Т.С., находясь на складе ФГБНУ ФНЦ им. Мичурина, расположенного по адресу: ... ул. ..., подошла к ранее не знакомой ей Б., предполагая, что на банковском счете её карты хранятся денежные средства и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, находившейся у Б., как своими.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... г...., ... на Б., осознавая общественную опасность своих действии, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, под предлогом совершения звонка завладела сотовым телефоном «Nokia» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., принадлежащим Б. и, путем отправления с вышеуказанного телефона текстового сообщения «Перевод ... 2000» на номер «900», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 2000 рублей, принадлежащих Б. путем перевода их на свой абонентский ... и с последующим переводом на свою банковскую карту ....

Тем самым Амелина Т.С. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 2000 рублей, принадлежащих Б., распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Амелина Т.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений виновной себя признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Амелиной Т.С. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из показаний Амелиной Т.С., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 02.02.2021 года (т.2 л.д.103-108) следует, что 11.01.2021 года, примерно в 10 часов 30 минут она находилась у себя по месту жительства, ей нужно было купить для себя необходимые лекарственные препараты, но денежных средств на их покупку у нее не было. Тогда у нее возник умысел похитить денежные средства у кого-либо, так как ране она уже похищала денежные средства у других людей посредством их перевода со счетов банковских карт людей, на счет своей банковской карты, с помощью их мобильных телефонов, которые она брала у них под предлогом совершения телефонного звонка. В этом момент он подумал, что у работников склада ФГБНУ ФНУ им И.В. Мичурина, который находится неподалеку от её дома, должны быть на счету банковской карты денежные средства, так как заработную плату, по её предположению, они должны были получать на банковскую карту. Реализуя свои преступные намерения, она вышла из дома и направилась на склад ФГБНУ ФНУ им И.В. Мичурина, придя туда, зашла в помещение, там находилась ранее не знакомая ей женщина, в этот момент она решила похитить денежные средства со счета её банковской карты, если они там имеются. Для этого она попросила у женщины её мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить телефонный звонок. Женщина дала ей свой мобильный телефон, он был кнопочного типа, она взяла его, отошла в сторону и повернулась к ней спиной. Делая вид, что пытается позвонить, она зашла в сообщения в её мобильном телефоне, открыла историю сообщений с контактом «900», затем отправила на данный номер смс-сообщение с текстом: «Перевод ... 2000», абонентский ... принадлежит ей, он подключен услугой «Мобильный банк» к счету её банковской карты ПАО «Сбербанк», далее пришло сообщение от контакта «900» в котором находился код для подтверждения операции перевода 2000 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты, она отправила данный код для подтверждения операции на номер «900», в этот момент пришло ещё одно смс-сообщение в котором говорилось, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на карту Амелиной. Все это время женщина была отвлечена своей работой и не обращала на неё особого внимания. Она решила перевести денежные средства в сумме 2000 рублей так как, сумма небольшая, и она думала, что на счете банковской карты женщины она имеется. После совершенных действий, она удалила все смс-сообщения о переводе и списании денежных средств из истории сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне женщины, затем вернула телефон ей и вышла из склада. После того, как вышла из склада она отправилась в одну из аптек г. Мичуринска, какую именно сейчас не помнит, достав свой мобильный телефон из кармана пуховика, она увидела, что ей пришло смс-сообщение от контакта «900», в котором говорилось, о зачислении 2000 рублей на счет его банковской карты. Денежные средства она потратила на покупку лекарственных препаратов. Через несколько часов после совершения ею преступления, на её мобильный телефон позвонила женщина у которой она украла ранее денежные средства со счета её банковской карты в сумме 2000 рублей, и сказала вернуть ей денежные средства, которые она украла у неё, в ходе диалога с женщиной она согласилась вернуть ей денежные средства и в 21 час 20 минут того же дня перевела денежные средства в сумме 2000 рублей обратно на счет её банковской карты. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ... открытая в отделении ПАО «Сбербанк» 8594/604 по адресу: ..., к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен номер телефона .... Вину в совершении данного преступления она признает, в содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 11.02.2021 года (т.2 л.д.109-114) Амелина Т.С. пояснила, 04.11.2020 года в 21 час 50 минут она находилась у ..., она увидела, что около данного дома ранее незнакомый ей мужчина занимается уборкой территории двора дома, в тот момент у неё возник умысел похитить денежные средства со счета его банковской карты, так как ранее она уже похищала денежные средства у других людей посредством их перевода со счетов банковских карт людей, на счет своей банковской карты, с помощью их мобильных телефонов, которые она брала у них под предлогом совершения телефонного звонка. Реализуя свои преступные намерения, она подошла к мужчине и завязала с ним разговор, мужчина представился Павлом, она попросила у него мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить телефонный звонок. Павел дал ей свой мобильный телефон, она взяла его, отошла в сторону и повернулась к нему спиной. Делая вид, что она пытается позвонить, она зашла в сообщения в его мобильном телефоне, открыла историю сообщений с контактом «900», затем отправила на данный номер смс-сообщение с текстом: «Перевод ... 2500», абонентский номер ... принадлежит ей, он подключен услугой «Мобильный банк» к счету её банковской карты ПАО «Сбербанк», далее пришло сообщение от контакта «900», в котором находился код для подтверждения операции перевода 2500 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты, она отправила данный код для подтверждения операции на номер «900», в этот момент пришло ещё одно смс-сообщение, в котором говорилось, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на карту Амелиной Все это время Павел занимался уборкой территории и не обращал на неё особого внимания. Она решила перевести денежные средства в сумме 2500 рублей так как, сумма небольшая, и она думала, что на счете банковской карты мужчины она имеется. После совершенных действий, она удалила все смс-сообщения о переводе и списании денежных средств из истории сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне Павла, затем вернула ему мобильный телефон и ушла. После совершенного хищения денежных средств ей на её мобильный телефон пришло смс-сообщение от контакта «900», в котором говорилось, о зачислении 2500 рублей на счет её банковской карты. Так как у неё получилось похитить денежные средства со счета банковской карты Павла и остаться незамеченной, она решила, что если встретит его еще раз, то еще раз совершит хищение денежных средств со счета его банковской карты. Затем 14.11.2020 года в 18 часов 35 минут идя по ... она встретила Павла, у которого 04.11.2020 года похитила денежные средства в сумме 2500 рублей со счета банковской карты. Реализуя ранее возникший у неё умысел, о краже денежных средств со счета его банковской карты, она попросила у него мобильный телефон, под предлогом совершения телефонного звонка, он дал ей телефон, она отвернулась от него и делала вид, что пытается набрать номер телефона. Сама в этот момент, зашла в сообщения в его мобильном телефоне, открыла историю сообщений с контактом «900», затем отправила на данный номер смс-сообщение с текстом: «Перевод ... 8000», абонентский номер ... принадлежит ей, он подключен услугой «Мобильный банк» к счету её банковской карты ПАО «Сбербанк», далее пришло сообщение от контакта «900» в котором находился код для подтверждения операции перевода 8000 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты, она отправила данный код для подтверждения операции на номер «900», в этот момент пришло ещё одно смс-сообщение в котором говорилось, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту Амелиной После совершенных действий, она удалила все смс-сообщения о переводе и списании денежных средств из истории сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне Павла, затем вернула ему мобильный телефон и ушла. После совершенного хищения денежных средств ей на её мобильный телефон пришло смс-сообщение от контакта «900», в котором говорилось, о зачислении 8000 рублей на счет её банковской карты.

03.10.2020 года в вечернее время она гуляла по .... Проходя мимо кинотеатра «Октябрь», расположенного по адресу: ... она увидела, что около кинотеатра стояла ранее незнакомая ей женщина. В тот момент у неё возник умысел похитить денежные средства со счета её банковской карты. Реализуя свои преступные намерения, она подошла к женщине и попросила у неё мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить телефонный звонок. Женщина дала ей свой мобильный телефон, она взяла его, отошла в сторону и повернулась к ней спиной. Делая вид, что она пытается позвонить, она зашла в сообщения в её мобильном телефоне, открыла историю сообщений с контактом «900», затем отправила на данный номер смс-сообщение с текстом: «Перевод ... 1120», абонентский номер ... принадлежит ей, он подключен услугой «Мобильный банк» к счету её банковской карты ПАО «Сбербанк», далее пришло сообщение от контакта «900» в котором находился код для подтверждения операции перевода 1120 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты, она отправила данный код для подтверждения операции на номер «900», в этот момент пришло ещё одно смс-сообщение, в котором говорилось, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 1120 рублей на карту Амелина А. Все это время она старалась не вызвать у женщины подозрения и делала вид, что позвонить никак не получается. Она решила перевести денежные средства в сумме 1120 рублей так как, сумма небольшая, и она думала, что на счете банковской карты женщины она имеется. После совершенных действий, она удалила все смс-сообщения о переводе и списании денежных средств из истории сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне женщины, затем вернула ей мобильный телефон и ушла. После совершенного хищения денежных средств Амелиной Т.С. на её мобильный телефон пришло смс-сообщение от контакта «900», в котором говорилось, о зачислении 1120 рублей на счет её банковской карты.

08.01.2021 года она находилась по улице ЦГЛ г. Мичуринска рядом с родником, там она увидела, что в роднике ранее незнакомый ей мужчина набирает воду, в этот момент у неё возник умысел похитить денежные средства со счета его банковской карты, так как ранее она уже похищала денежные средства у других людей посредством их перевода со счетов банковских карт людей, на счет своей банковской карты, с помощью их мобильных телефонов, которые она брала у них под предлогом совершения телефонного звонка. Реализуя свои преступные намерения, она подошла к мужчине и попросила у него мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить телефонный звонок. Он дал ей свой мобильный телефон, она взяла его, отошла в сторону и повернулась к нему спиной. Делая вид, что она пытается позвонить, она зашла в сообщения в его мобильном телефоне, открыла историю сообщений с контактом «900», затем отправила на данный номер смс-сообщение с текстом: «Перевод ... 1000», абонентский номер ... принадлежит ей, он подключен услугой «Мобильный банк» к счету её банковской карты ПАО «Сбербанк», далее пришло сообщение от контакта «900» в котором находился код для подтверждения операции перевода 1000 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты, она отправила данный код для подтверждения операции на номер «900», в этот момент пришло ещё одно смс-сообщение в котором говорилось, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на карту Амелина А. Все это время мужчина набирал воду в роднике и не обращал на неё особого внимания. Она решила перевести денежные средства в сумме 1000 рублей так как, сумма небольшая, и она думала, что на счете банковской карты мужчины она имеется. После совершенных действий, она удалила все смс-сообщения о переводе и списании денежных средств из истории сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне мужчины, затем вернула ему мобильный телефон и ушла. После совершенного хищения денежных средств ей на её мобильный телефон пришло смс-сообщение от контакта «900», в котором говорилось, о зачислении 1000 рублей на счет её банковской карты.

08.11.2020 года она прогуливалась по улице ЦГЛ г. Мичуринска, проходя мимо ..., она встретила ранее незнакомого ей мужчину, в этот момент у неё возник умысел похитить денежные средства со счета его банковской карты, так как ранее она уже похищала денежные средства у других людей посредством их перевода со счетов банковских карт людей, на счет своей банковской карты, с помощью их мобильных телефонов, которые она брала у них под предлогом совершения телефонного звонка. Реализуя свои преступные намерения, она подошла к мужчине и попросила у него мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить телефонный звонок. Он дал ей свой мобильный телефон, она взяла его, отошла в сторону и повернулась к нему спиной. Делая вид, что она пытается позвонить, она зашла в сообщения в его мобильном телефоне, открыла историю сообщений с контактом «900», затем отправила на данный номер смс-сообщение с текстом: «Перевод ... 2500», абонентский номер ... принадлежит ей, он подключен услугой «Мобильный банк» к счету её банковской карты ПАО «Сбербанк», далее пришло сообщение от контакта «900» в котором находился код для подтверждения операции перевода 2500 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты, она отправила данный код для подтверждения операции на номер «900», в этот момент пришло ещё одно смс-сообщение в котором говорилось, что осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на карту Амелиной Все время пока она совершала хищение денежных средств, она делала вид, что набирает номер телефона, но дозвониться никак не может. Она решила перевести денежные средства в сумме 2500 рублей так как, сумма небольшая, и она думала, что на счете банковской карты мужчины она имеется. После совершенных действий, она удалила все смс-сообщения о переводе и списании денежных средств из истории сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне мужчины, затем вернула ему мобильный телефон и ушла. После совершенного хищения денежных средств ей на её мобильный телефон пришло смс-сообщение от контакта «900», в котором говорилось, о зачислении 2500 рублей на счет её банковской карты.

Украденные денежные средства она потратила на личные нужды. В настоящее время она понемногу возмещает материальный ущерб потерпевшим. В ближайший месяц обязуется возместить всем все денежные средства в полном объеме.

Вину в совершении данных преступлений она полностью признает, в содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 10.03.2021 года (т.2 л.д.116-118) Амелина Т.С. пояснила, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, а также хочет добавить, что на момент совершения всех преступлений она была одета в черный пуховик до колен, синие джинсы, темные ботинки. У неё в пользовании ранее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., счет ... открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8594/600 по адресу: ... ул. ..., дата открытия 05.06.2019 года, данная банковская карта 04.10.2020 года была ей утеряна, и она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» с просьбой о перевыпуске новой банковской карты. В банке ей перевыпустили новую банковскую карту ..., счет остался прежним ..., к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен принадлежащий ей абонентский номер .... Также 27.02.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» 8594/600 по адресу: ... ул. ... она открывала на своё имя счет ..., без выпуска карты, но в связи с ненадобностью закрыла данный счет 25.10.2020. 05.10.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» 8594/604 по адресу: ... по её просьбе ей выпустили банковскую карту ..., счет ..., к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен принадлежащий ей абонентский .... В настоящее время она в основном всегда использует банковскую карту ....

При допросе в качестве обвиняемой 17.03.2021 года Амелина Т.С. (т.2 л.д.140-146) дала показания аналогичные по своему содержанию показаниями данными ею в качестве подозреваемой.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия Амелина Т.С. подтвердила в полном объеме.

Исследовав показания подсудимой Амелиной Т.С., данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевших К.С.А., К.Н.С., Г.Н.Ю. данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, потерпевшей Б. данные ею в судебном заседании, потерпевшего С. данными им в ходе предварительного следствия П., показаниями свидетеля Г.Л.А. данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля К.А.А. данные им в судебном заседании, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает Амелину Т.С. виновной в совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений.

Кроме признания вины подсудимой Амелиной Т.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений, виновность подсудимой подтверждается совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту тайного хищение чужого имущества с банковского счета у потерпевшей Г.Н.Ю.

- показаниями потерпевшей Г.Н.Ю., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.226-228) из содержания которых следует, что у неё в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ... счет ....Данная банковская карта открыта на имя её матери Г.Л.А. в отделении банка по адресу: ... ... ..., к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен принадлежащий ей абонентский номер .... Ранее к данному счету была привязана банковская карта ..., но срок действия данной карты вышел, и взамен неё была перевыпущена банковская карта ..., счет остался прежним. Банковской картой пользуется только она, все денежные средства на счете данной банковской карты принадлежат ей, она не хотела открывать счет в ПАО «Сбербанк» на свое имя, поэтому попросила об этом свою мать. Её банковской картой Г.Л.А. не пользуется, а также пароль от карты ей не известен, доступа к приложению «Сбербанк» у неё нет. ... она шла по ..., остановилась возле кинотеатра «Октябрь» расположенного по адресу: ..., в этот момент к ней подошла ранее незнакомая ей Амелина Т.С., которая была одета в черный пуховик до колен, джинсы синего цвета, черные ботинки, волосы у неё были темного цвета, она попросила у неё мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить срочный телефонный звонок. Она дала ей свой мобильный телефон, Амелина Т.С. взяла его, отошла в сторону и повернулась к ней спиной. Пока её мобильный телефон был в руках у Амелиной Т.С. она не обращала на неё особого внимания, так как девушка делала вид, что пытается совершить телефонный звонок. Через несколько минут она вернула ей мобильный телефон и ушла. 29.01.2021 года она со своей матерью отправилась в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы взять распечатку по счету банковской карты. Изучая распечатку по счету банковской карты она обнаружила, что со счета находящейся у неё в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме 1120 рублей были переведены на банковскую карту ...*******... получатель Амелина А., абонентский номер получателя ... 03.10.2020 года. Так как данной операции она не совершала, а доступа к её банковской карте и мобильному приложению «Сбербанк» ни у кого нет, она поняла, что кражу денежных средств с её банковской карты совершила Амелина Т.С., которая брала её мобильный телефон для совершения звонка, с помощью отправки смс- сообщений на абонентский номер «900». Открыв историю смс-сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне, она увидела, что все сообщения о проведении данной операции удалены. Амелину Т.С., которая брала у неё мобильный телефон для совершения звонка, в настоящее время опознать не сможет, так как видела её всего один раз и очень короткий промежуток времени, лица её она не запомнила. Её среднемесячный доход составляет 20000 рублей в месяц, материальный ущерб в сумме 1120 рублей для неё является значительным. Также она сообщила, что при себе у неё имеется мобильный телефон «SAMSUNG А51», на котором установлено приложение «Сбербанк», в истории приложения имеются данные, подтверждающие перевод денежных средств. Данный мобильный телефон желает выдать следствию для подтверждения данного факта. Против осмотра её мобильного телефона, а также личной переписки и личной информации не возражает.

В судебном заседании потерпевшая Г.Н.Ю. подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, за исключением обстоятельств встречи с подсудимой Амелиной Т.С. пояснив, что они встретились с Амелиной, которую К.А.А. (свидетель К.А.А.) представил как свою девушку, она дала телефон Амелиной Т.С. позвонить, Амелина ей вернула телефон через 5-7 минут, и они пошли в кинотеатр. Кроме того, пояснила, что Амелина Т.С. ей ущерб не возместила, мер к погашению ущерба не предпринимала. Причиненный ущерб является для неё незначительным. Гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями свидетеля Г.Л.А., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.243-245) из содержания которых следует, что по просьбе своей дочери Г.Н.Ю. она открыла в ПАО «Сбербанк» банковскую карту ... в отделении банка по адресу: ... мкр. Кочетовка ... А, к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен принадлежащий дочери абонентский .... Ранее к данному счету была привязана банковская карта ..., но срок действия данной карты вышел, и взамен неё была перевыпущена банковская карта ..., счет остался прежним. Банковской картой пользуется только дочь, все денежные средства на счете данной банковской карты принадлежат дочери, прежней банковской картой также пользовалась только дочь. Она банковской картой не пользуется, пароль от карты ей не известен, доступа к приложению «Сбербанк» у неё нет. ... она со своей дочерью Г.Н.Ю., по её просьбе, отправилась в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы взять распечатку по счету банковской карты, взяв распечатку, она передала её дочери. Позже дочь ей сообщила, что после изучения ею распечатки по счету банковской карты она обнаружила, что ... денежные средства в сумме 1120 рублей были переведены неизвестной ей девушке. О данном факте дочь написала заявление в полицию.

В судебном заседании свидетель Г.Л.А. полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, и дополнительно показала, что потерпевшая Г.Н.Ю. её дочь. Подсудимая ущерб не возместила.

- заявление Г.Н.Ю. от 02.02.2021 года на имя начальника ОМВД России по г.Мичуринску, зарегистрированное в КУСП № 1718 согласно которому она просил привлечь к ответственности не известное ей лицо которое списало её денежные средства в размере 1120 рублей с банковской карты Сбербанк ... принадлежащей ей матери Г.Л.А. 03.10.2020 года (т.1 л.д.205);

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2021 года с фототаблицей, согласно которого в ... А по ... ... осмотрено карта сбербанк России ... (т.1 л.д. 207-208, л.д.209-210);

-протокол осмотра места происшествия от 16.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: ... (Т.1 л.д. 211-213, л.д.214-217);

- протокол выемки от 10.03.2021 года с фототаблицей, согласно которого в кабинете №43 ОМВД России по г.Мичуринску по адресу: г.Мичуринск, ул.Революционная д.86 у потерпевшей Г.Н.Ю. изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG А51» (т.1 л.д.230-232, л.д.233);

-протокол осмотра предметов от 10.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG А51». Осмотром установлено, что 03.10.2020 года со счета банковской карты потерпевшей денежные средства в сумме 1120 рублей были переведены Амелина А., номер телефона получателя 89106574595 (Т.1 л.д. 234-236, л.д.237-239).

В соответствии с постановлением следователя от 10.03.2021 мобильный телефон марки «SAMSUNG А51», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться у потерпевшей Г.Н.Ю. (Т.1 л.д. 240);

-протокол осмотра предметов от 12.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3854. Согласно которому 03.10.2020 года в 22:10:42 с банковской карты ... счет ... были списаны денежные средства в сумме 1120 рублей на карту получателя ..., данные получателя: Амелина. (Т.1 л.д. 247-249, л.д.250-257).

В соответствии с постановлением следователя от 12.03.2021 ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3854, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.1 л.д. 258);

-протокол осмотра предметов от 04.03.2021 года, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3129. Осмотром установлено, что 03.10.2020 в 22:10:42 на карту ... счета ... поступили денежные средства в сумме 1120 рублей с банковской карты ..., принадлежащей Г.Л.А. (Т.2 л.д. 51-53, 54-78).

В соответствии с постановлением следователя от 04.03.2021 ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3129, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.2 л.д. 79);

- протокол проверки показаний на месте от 16.03.2021 с фототаблицей, согласно которому Амелиной Т.С. было предложено показать место, где её показания будут проверяться. По её предложению, следственная группа проследовала по адресу: ..., где Амелина Т.С. указала участок местности, где 03.10.2020 года совершила хищение денежных средств со счета банковской карты неизвестной женщины (Т.2л.д. 120-125, л.д.126-128);

по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета у потерпевшего С.

- показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.151-153) о том, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., открытая в отделении банка по адресу: ... ул. ..., к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен принадлежащий ему абонентский номер .... 04.11.2020 года в 21 час 50 минут он находился у ..., и занимался уборкой территории двора дома, в тот момент, к нему подошла ранее незнакомая ему Амелина Т.С. и завязала с ним разговор, он представился ей С., она ему Амелина, из особенностей внешности Амелиной Т.С. он запомнил её темные волосы примерно до плеч, она была худая, каких-либо иных особенностей он не запомнил, но при встрече сможет опознать, она была одета в черный пуховик, синие джинсы, темные ботинки. Амелина попросила у него мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить телефонный звонок. Он дал ей свой мобильный телефон, она взяла его, отошла в сторону и повернулась к нему спиной. Пока его мобильный телефон был в руках у девушки, он занимался уборкой территории и не обращал на неё особого внимания. Через несколько минут Амелина вернула ему мобильный телефон и ушла. Затем 14.11.2020 года в 18 часов 35 минут он шел по ..., находясь рядом с домом ... он встретил Амелину Т.С., которая 04.11.2020 года брала у него мобильный телефон для совершения звонка. Она вновь попросила у него мобильный телефон, под предлогом совершения телефонного звонка, он дал ей телефон, она отвернулась от него и пыталась набрать номер телефона, но дозвониться не могла. Он не особо следил за её действиями, через несколько минут она вернула ему мобильный телефон и ушла. Спустя некоторое время он решил снять денежные средства с его банковской карты через банкомат, но денежных средств, для снятия, на банковском счете не оказалось. Тогда он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», там сотрудники банка ему пояснили, что денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены с его банковской карты ... на банковскую карту ...*******... получатель Амелина., абонентский номер получателя ... 14.11.2020 в 18 часов 40 минут. А также было аналогичное списание денежных средств со счета его банковской карты в сумме 2500 рублей, тому же получателю 04.11.2020 в 21 час 52 минуты. Данных операций он не совершал. В этот момент он понял, что кражу денежных средств с его банковской карты совершила Амелина, которая дважды брала его мобильный телефон для совершения звонка. Открыв историю смс-сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне, он увидел, что все сообщения о проведении данных операций удалены. Его заработная плата составляет 32000 рублей в месяц, материальный ущерб в сумме 10500 рублей для него является незначительным. В настоящее время никаких данных о переводе денежных средств в памяти его мобильного телефона не сохранилось, приложение «Сбербанк» на нем не установлено.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Амелиной Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления:

-заявление С. от 21.01.2021 г. на имя начальника ОМВД России по г.Мичуринску Бодрова Д.В. зарегистрированное в КУСП № 1079 согласно которому, он просит разобраться по факту списания денежных средств с его банковской карты 04.112020 и 14.11.2020 года на общую сумму 10500 рублей (Т. 1л.д. 131);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2021 года с фототаблицей с участием С., согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: ..., ... ..., на котором находится гражданин С., который держит в руке банковскую карту МИР банка ПАО «Сбербанк России» ... 4660 на имя PAVELSAMUSOV (Т.1 л.д. 133-134, 135)

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2021 года с фототаблицей с участием Амелиной Т.С., согласно которому в кабинете №67 ОМВД России по г.Мичуринску был осмотрен телефон марки HONOR черного цвета с имей номерами: 1)... 2)... Амелина Т.С. пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей. В данном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», которое привязано к абонентскому номеру ..., который принадлежит Амелиной Т.С. В данном приложении имеется история операций по движению денежных средств на банковской карте. В ходе осмотра установлено, что 04.11.2020 года в 21 ч. 52 мин. произошел входящий перевод от имени «С. на карту **** **** **** 5181 держателем которой является «Амелина.», что подтверждает справка по операции. Также имеется входящий перевод от имени «С. С.» на карту **** **** **** 5181 держателем которой является «Амелина А.», что подтверждает справка по операции. Данный перевод был осуществлен 14.11.2020 года. Изъяты скриншоты «Справка по операции» в количестве 2-х шт. (т.1 л.д.138-139, л.д.140-143);

-протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности рядом со входом в подъезд ... (Т.1 л.д. 144-146, л.д.147);

-протокол осмотра предметов от 13.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3908. согласно которого 04.11.2020 в 21:52:19 с банковской карты ... счет ... были списаны денежные средства в сумме 2500 рублей на карту получателя ..., данные получателя Амелина. 14.11.2020 в 18:40:02 с банковской карты ... счет ... были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей на карту получателя ..., данные получателя Амелина (Т.1 л.д. 157-159, л.д.160).

В соответствии с постановлением следователя от ... ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» ..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.1 л.д. 163);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому С. среди предъявленных для опознания лиц, опознала Амелина как человека, который ... и ... попросил у него мобильный телефон, под предлогом совершения телефонного звонка. Опознала он данного человека, так как у него хорошая память и он его видел, а также так как после их встречи запомнил некоторые черты внешности человека (т.1л.д.164-166)

-протокол проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, согласно которому Амелина было предложено показать место, где её показания будут проверяться. По её предложению, следственная группа проследовала по адресу: ..., где Амелина указала участок местности, где ... и ... совершила хищение денежных средств со счета банковской карты мужчины (Т. 2 л.д. 120-125, л.д.126-128);

-протокол осмотра предметов от ..., согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» .... Осмотром установлено, что ... в 21:52:19 на карту ... счета ... поступили денежные средства в сумме 2500 рублей с банковской карты ..., принадлежащей С.. ... в 18:40:02 на карту ... счета ... поступили денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты ..., принадлежащей С.. (Т.2 л.д. 51-53, 54-78).

В соответствии с постановлением следователя от ... ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» ..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.2 л.д. 79).

по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета у потерпевшего К.С.А.

- показаниями потерпевшего К.С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.186-188) из содержания которых следует, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., открытая в отделении банка по адресу: ... ул. ..., к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен принадлежащий ему абонентский .... ... он шел из гаража к своему дому. Когда он подошел к своему дому, к нему подошла ранее незнакомая ему Амелина, из особенностей внешности девушки он запомнил её голубые глаза, темные волосы примерно до плеч, каких-либо иных особенностей он не запомнил, но при встрече сможет опознать, она была одета в черный пуховик, синие джинсы, темные ботинки, она попросила у него мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить срочный телефонный звонок. Он дал ей свой мобильный телефон, она взяла его, отошла в сторону и повернулась к нему спиной. Пока его мобильный телефон был в руках у Амелина, он не обращал на неё особого внимания, так как она делала вид, что разговаривает по телефону. Через несколько минут она вернула ему мобильный телефон и ушла. ..., он просматривал приложение «Сбербанк» установленное в его мобильном телефоне. Изучая историю операций данного приложения, он обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме 2500 рублей были переведены на банковскую карту ...*******5181 получатель Амелина А., абонентский номер получателя 89106574595 .... Так как данной операции он не совершал, а доступа к его банковской карте и мобильному приложению «Сбербанк» ни у кого нет, он понял, что кражу денежных средств с его банковской карты совершила Амелина, которая брала его мобильный телефон для совершения звонка, с помощью отправки смс-сообщений на абонентский номер «900». Открыв историю смс-сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне, он увидел, что все сообщения о проведении данной операции удалены. Его заработная плата составляет 50000 рублей в месяц, материальный ущерб в сумме 2500 рублей для него является незначительным. В настоящее время никаких данных о переводе денежных средств в памяти его мобильного телефона не сохранилось, ранее он предоставлял свой мобильный телефон для осмотра.

В судебном заседании потерпевший К.С.А. полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, и дополнительно показал, что когда он шел в тот день домой, то встретил Коньшина К.А.А. и он был с подсудимой. Коньшин попросил у него телефон для того, чтобы позвонить. Он дал телефон Коньшину, который передал его подсудимой. Через 4-5 минут подсудимая вернула телефон. Сообщения были удалены. Его заработная плата 50 000 рублей, причиненный ущерб в размере 2 500 рублей для него является незначительным. Просит взыскать с Амелина 2 500 рублей в возмещение ущерба.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Амелина в совершении инкриминируемого ей преступления:

- заявление К.С.А. от 03.02.2021 г. на имя начальника ОМВД России по г.Мичуринску Бодрова Д.В. зарегистрированное в КУСП № 1770, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.11.2020 года похитило денежные средства в размере 2500 рублей с его банковской карты «Сбербанк России» ... (Т. 1 л.д. 169);

-протокол осмотра места происшествия от 03.02.2021 года с фототаблицей с участием К.С.С., согласно которому в ... была осмотрена карта «Сбербанк России» (Т.1 л.д. 171-172, л.д.173-174);

-протокол осмотра места происшествия от 16.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности рядом с подъездом ... (Т.1 л.д. 175-177, л.д.178);

-протокол осмотра предметов от 04.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3130. Согласно которого 08.11.2020 года в 13:13:28 с банковской карты ... счет ... были списаны денежные средства в сумме 2500 рублей на карту получателя ..., данные получателя: Амелина. (Т.1 л.д. 192-194, л.д.195-198);

В соответствии с постановлением следователя от 04.03.2021 ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3130, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.1 л.д. 199);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.03.2021 года, согласно которому К.С.А. среди предъявленных для опознания лиц, опознала Амелину Т.С. как человека, который 08.11.2020 года попросил у него мобильный телефон, под предлогом совершения телефонного звонка. Опознала она данного человека, так как у него хорошая память и он его видел, а также так как после их встречи запомнил голубые глаза человека и темные волосы до плеч (т.1л.д.200-202);

- протокол проверки показаний на месте от 16.03.2021 с фототаблицей, согласно которому Амелиной Т.С. было предложено показать место, где её показания будут проверяться. По её предложению, следственная группа проследовала по адресу: ... ..., где Амелина Т.С. указала участок местности, где 08.11.2020 года совершила хищение денежных средств со счета банковской карты мужчины (Т. 2 л.д. 120-125, л.д.126-128);

-протокол осмотра предметов от 04.03.2021 года, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3129. Осмотром установлено, что ... в 13:13:28 на карту ... счета ... поступили денежные средства в сумме 2500 рублей с банковской карты ..., принадлежащей К.С.А.. (Т.2 л.д. 51-53, 54-78).

В соответствии с постановлением следователя от 04.03.2021 ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3129, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.2 л.д. 79).

по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета у потерпевшего К.Н.С.

- показаниями потерпевшего К.Н.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.20-22) из содержания которых следует, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., открытая в отделении банка по адресу: ... ул. ..., к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен принадлежащий ему абонентский .... 08.01.2021 года примерно около 19 часов он приехал в родник, находящийся по ул. ... ..., чтобы набрать там воды для личных нужд. Когда он набирал воду в роднике, к нему подошла ранее незнакомая ему Амелина Т.С., из особенностей внешности девушки он запомнил её острый нос, каких-либо иных особенностей он не запомнил, но при встрече сможет опознать, она была одета в черный пуховик, синие джинсы, темные ботинки, она попросила у него мобильный телефон, под предлогом того, что ей нужно совершить срочный телефонный звонок, так как она заблудилась и ей нужно с кем-то связаться. Он дал ей свой мобильный телефон сенсорного типа марки «ASUS Z500CL», предварительно разблокировав его, она взяла мобильный телефон, отошла немного в сторону и повернулась к нему спиной. Пока его мобильный телефон был в руках у Амелиной Т.С., он продолжал набирать воду из родника в пластиковые бутылки и не обращал на неё особого внимания. Она вроде бы разговаривала с кем-то по его мобильному телефону, затем сказала, что отправит с него еще смс-сообщение, на что он дал свое согласие. Через несколько минут Амелина Т.С. вернула ему мобильный телефон и ушла в неизвестном направлении. Спустя некоторое время, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» и хотел в банкомате снять денежные средства с его банковской карты, но операция была отклонена, в связи с недостаточностью средств на счете карты. Тогда он просмотрел историю операций в приложении «Сбербанк» установленном в его мобильном телефоне. Изучая историю операций данного приложения, он обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме 1000 рублей были переведены на банковскую карту ...*******... получатель Амелина абонентский номер получателя ... 08.01.2021 года. Так как данной операции он не совершал, а доступа к его банковской карте и мобильному приложению «Сбербанк» не у кого нет, он понял, что кражу денежных средств с его банковской карты совершила Амелина Т.С., которая брала его мобильный телефон для совершения звонка, с помощью отправки смс-сообщений на абонентский номер «900». Открыв историю смс-сообщений с контактом «900» в мобильном телефоне, он увидел, что все сообщения о проведении данной операции удалены. Его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, материальный ущерб в сумме 1000 рублей для него является незначительным. При себе у него имелся мобильный телефон «ASUS Z500CL», на котором установлено приложение «Сбербанк», в истории приложения имеются данные, подтверждающие перевод денежных средств. Данный мобильный телефон желал выдать следствию для подтверждения данного факта. Против осмотра его мобильного телефона, а также личной переписки и личной информации не возражал.

В судебном заседании потерпевший К.Н.С. полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, и дополнительно показал, что подсудимая ущерб не возместила, мер к погашению ущерба не предпринимала. Гражданский иск заявлять не желает.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Амелиной Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления:

-заявление К.Н.С. от 04.02.2021 г. на имя начальника ОМВД России по г.Мичуринску Бодрова Д.В. зарегистрированное в КУСП № 1845 согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.01.2021 года похитила его денежные средства в размере 1000 рублей с его банковской карты ... (Т. 2 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2021 года с фототаблицей с участием К.Н.С. согласно которого осмотрена карта «Сбербанк России» ..., скриншот перевода денежных средств в размере 1000 рублей на Амелину Т.С. 08.01.2021 года абонентский ..., номер счета 2202 20 ** **** 2797 (т.2 л.д.5-6, л.д.7-8);

-протокол осмотра места происшествия от 16.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности рядом с родником по ул.ЦГЛ ... (Т.2 л.д.9-11, л.д.12);

- протокол выемки от 11.03.2021 года с фототаблицей, согласно которого у К.Н.С. в кабинете №43 ОМВД России по г.Мичуринску по адресу: г.Мичуринск, ул.Революционная, д.86 изъят мобильный телефон «ASUSZ500CL» (т.2 л.д.26-28, л.д.29);

-протокол осмотра предметов от 11.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра являлся телефон «ASUSZ500CL» согласно которого при осмотре приложения «Сбербанк» обнаружено, что 08.01.2021 года был перевод клиенту «Сбербанка» Амелина А. в сумме 1000 рублей, номер телефона получателя 8 ..., номер карты получателя 2202 20** **** 2797. (т.2 л.д.30-32, л.д.33-35).

В соответствии с постановлением следователя от ... мобильный телефон «ASUSZ500CL» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться у владельца К.Н.С. (Т.2 л.д.36);

-протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» .... Согласно которому ... в 19:39:44 с банковской карты ... счет ... были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей на карту получателя ..., данные получателя: Амелина Т.С.. (т.2 л.д.40-42, л.д.43-46).

В соответствии с постановлением следователя от 04.03.2021 ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3131, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.2 л.д. 46);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.03.2021 года, согласно которому К.Н.С. среди предъявленных для опознания лиц, опознала Амелину Т.С. как человека, который 08.01.2021 года попросил у него мобильный телефон, под предлогом совершения телефонного звонка. Опознал он данного человека, так как у него хорошая память и он его видел, а также так как после их встречи запомнил черты внешности человека, а именно нос (т.2 л.д.47-49);

-протокол проверки показаний на месте от 16.03.2021, согласно которому Амелиной Т.С. было предложено показать место, где её показания будут проверяться. По её предложению, следственная группа проследовала в родник по адресу: ... ул. ..., где Амелина Т.С. указала участок местности, где 08.01.2021 года совершила хищение денежных средств со счета банковской карты мужчины (Т. 2 л.д. 120-125, л.д.126-128).

-протокол осмотра предметов от 04.03.2021 года, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3129. Осмотром установлено, что 08.01.2021 в 19:39:44 на карту ... счета ... поступили денежные средства в сумме 1000 рублей с банковской карты ... принадлежащей К.Н.С.. (Т.2 л.д. 51-53, 54-78).

В соответствии с постановлением следователя от ... ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3129, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.2 л.д. 79).

По факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета у потерпевшей Б.

- показаниями потерпевшей Б., которая в судебном заседании пояснила, что у неё в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., открытая в отделении банка по адресу: ... ул. ..., к данной банковской карте услугой «Мобильный банк» подключен принадлежащий ей абонентский номер .... У нее есть два телефона «Nokia» с номером 89606664869 и еще один телефон «Samsung А30» с номером ... на котором установлен Сбербанк онлайн. 11.01.2021 года она находилась на рабочем месте на складе по ул..... К ней подошла девушка (по делу она узнала, что этой Амелина) между 10 и 11 часам попросила телефон позвонить сестре, так как у нее нет денег уехать. На вид девушки было 15-16 лет, она была одета очень легко и была очень расстроенной. Она дала ей свой мобильный телефон марки «Nokia» с установленной в него сим-картой с абонентским номером ..., та взяла его в руки, немного отошла от неё, отвернулась к ней спиной. Она у нее спрашивала, может ли она дозвониться. Амелина делала вид, что разговаривает по телефону. Что именно делала Амелина, она не видела. Также к ней в этот момент пришли покупатели зерна и отвлекли её от девушки с телефоном. Спустя 4-5 минут Амелина вернула ей её мобильный телефон и быстро вышла из склада. Она поехала отпускать зерно покупателям. Приехав на другой склад ей потребовалось включить фонарик на телефоне Самсунг, взяв телефон в руки, она увидела, что ей пришло уведомление в приложении «Сбербанк», в котором говорилось, что с её банковской карты списаны денежные средства в сумме 2000 рублей. Тогда она зашла в приложении «Сбербанк» в историю операций, там она обнаружила, что денежные средства в сумме 2000 рублей были переведены получателю Амелина А. и абонентский номер получателя .... Она позвонила в Сбербанк и ей пояснили, что был перевод с её телефона. Она поняла, что кражу денежных средств с её банковской карты совершила Амелина Т.С. Она стала звонить со своих обоих телефонов на номер телефона получателя платежа. На звонки никто не отвечал. Тогда она отправила СМС сообщение со своего ... на данный номер о том, что если не вернет деньги, она напишет заявление в полицию. Так как ответа не было, она поехала и написала заявление в полицию. Вечером в этот же день ей позвонила Амелина, сначала спросила, зачем она перевела ей деньги, а позже призналась, сказала, что переведет деньги и просила не писать заявление в полицию. Деньги Амелина ей перевела. Но так как её заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, данная ситуация повлияла на её самочувствие она решила не забирать заявление.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Амелина в совершении инкриминируемого ей преступления:

-заявление Б. от 11.01.2021 г. на имя начальника ОМВД России по г.Мичуринску Бодрова Д.В. зарегистрированное в КУСП № 466 согласно которому, она просит разобраться в ситуации по факту пропажи денег в сумме 2000 рублей с её банковской карты ПАО «Сбербанк» 11.01.2021 года (Т. 1 л.д. 90);

- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2021 года с фототаблицей с участием Б. согласно которого в кабинете №39 расположенном на втором этаже трехэтажного здания ОМВД России по г.Мичуринску по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Революционная д.86 осмотрен мобильный телефон NOKIA, черного цвета кнопочный. Также при Б. имеется мобильный телефон SamsungGalaxy А30 в корпусе черного цвета, сенсорный в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», где имеется следующая информация: «История 11 января, пн. Перевод клиенту Сберб… Амелина А 2000 р. Подробности счет списания MIR…4281 1522, 12 р. Номер телефона получателя + 7... номер счета/карты получателя 2202 20** **** 2797 ФИО получателя Амелина А. Сумма в валюте списания 2000 р. Комиссия 0 р. Дата документа 11 янв. 2021 г.». Также при Б. имеется банковская карта «Сбербанк» выполненная из пластика серого цвета, номер карты 2202 2010 7912 4281, срок действия 09/23, MARIYABOZYKH, МИР (т.1 л.д.92-96, л.д.97-99);

-протокол осмотра места происшествия от 16.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности на складе ФГБНУ ФНЦ им. И.В. Мичурина расположенный по адресу: ..., ул. ..., ... (Т.1 л.д. 100-102, л.д.103);

-протокол осмотра предметов от 04.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3128. Согласно которому 11.01.2021 года в 10:29:04 с банковской карты ... счет ... были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей на карту получателя ..., данные получателя: Амелина Т.С.. 11.01.2021 года в 21:20:21 на карту №2000 рублей с карты отправителя ... Амелина. (т.1 л.д.118-120, л.д.121).

В соответствии с постановлением следователя от 04.03.2021 ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3128, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.1 л.д. 125);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.03.2021 года, согласно которому Б. среди предъявленных для опознания лиц, опознала Амелина как человека, который 11.01.2021 года попросил у неё мобильный телефон, под предлогом совершения телефонного звонка. Опознала она данного человека, так как у неё хорошая память, после их встречи она запомнила данное лицо, а также после их встречи запомнила худощавое телосложение человека и темные волосы до плеч (т.1л.д.126-128);

-протокол проверки показаний на месте от 16.03.2021 с фототаблицей, согласно которому Амелиной Т.С. было предложено показать место, где её показания будут проверяться. По её предложению, следственная группа проследовала на склад ФГБНУ ФНЦ им. И.В. Мичурина по адресу: ... ул. ... где Амелина Т.С. указала участок местности, где 11.01.2021 года совершила хищение денежных средств со счета банковской карты женщины (Т. 2 л.д. 120-125, л.д.126-128);

-протокол осмотра предметов от 04.03.2021 года, согласно которому предметом осмотра являлся ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3129. Осмотром установлено, что 11.01.2021 в 10:29:04 на карту ... счета ... поступили денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты ..., принадлежащей Б., 11.01.2021 в 21:20:21 с банковской карты ... счета ... были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей на карту получателя ..., данные получателя: Б..

В соответствии с постановлением следователя от 04.03.2021 ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 3129, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при деле (Т.2 л.д. 79).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

показания свидетеля К.А.А. в судебном заседании о том, что он действительно ходил в кинотеатр с Амелиной Т.С. и Г.Н.Ю., но как брала Амелина у Г. телефон он не видел, о переводе денежных средств не знает. Дату, когда это было он не помнит. Также он знает потерпевшего К.С.А. и С., но пояснить по поводу хищения денежных средств с их карт не может. О совершении Амелиной Т.С. преступлений узнал после возбуждения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Амелиной Т.С. к совершению инкриминируемых ей преступлений и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой Амелиной Т.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений, кроме признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевших Г.Н.Ю., К.Н.С., К.С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, С. на предварительном следствии, Б. в судебном заседании, свидетеля К.А.А. в судебном заседании, Г.Л.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Судом установлено, что процессуальные документы, в том числе протоколы осмотров предметов и документов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в нем содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевших Г.Н.Ю., К.Н.С., Б., С., К.С.А., свидетеля Г.Л.А. логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой Амелиной Т.С. по настоящему уголовному делу.

Уточнения потерпевших Г.Н.Ю. и К.С.А. своих показаний на предварительном следствии о том, что Амелина Т.С. была со свидетелем К.А.А. не свидетельствуют о недостоверности их показаний. Несущественные противоречия в показаниях потерпевших Г.Н.Ю. и К.С.А. с показаниями на предварительном следствии относительно того, что в момент хищения денежных средств Амелина Т.С. была с К.А.А., не влияют на достоверность их показаний. Кроме того, их показания согласуются с показаниями свидетеля К.А.А. допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ходил в кино совместно с Амелина и Г., потерпевшего К.С.А. знает. О хищении Амелиной Т.С. денежных средств потерпевших узнал после возбуждения уголовного дела. Также указанные уточнения показаний потерпевшим Г.Н.Ю. и К.С.А. не влияет на существо предъявленного подсудимой обвинения.

Оснований для оговора Амелиной Т.С. потерпевшими Г.Н.Ю., К.Н.С., Б., С., К.С.А., свидетелями Г.Л.А., К.А.А. в судебном заседании судом не установлено.

Переходя к оценке показаний подсудимой Амелиной Т.С. суд отмечает следующее.

В ходе предварительного следствия Амелина Т.С. давала последовательные показания об обстоятельствах совершенных ею хищений денежных средств с банковского счета потерпевших, используя приложение «Мобильный банк» на сотовых телефонах потерпевших, полученных от последних под предлогом телефонного звонка, посредством перевода денежных средств на свой счет через отправку сообщения на номер 900. После оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ данные показания были подтверждены подсудимой Амелиной Т.С. в судебном заседании.

Признательные показания Амелиной Т.С. об обстоятельствах совершенных ею хищений денежных средств с банковских счетов потерпевших, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд расценивает указанные показания Амелиной Т.С., как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой Амелиной Т.С. в совершении инкриминируемых ей преступных действий, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям Амелиной Т.С., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует её действия следующим образом:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.Н.Ю.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.С.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.Н.С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении подсудимой и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного Амелиной Т.С. преступления таким образом суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимой на защиту.

Квалифицируя действия Амелиной Т.С. именно как совершение краж и как оконченные преступления, суд принимает во внимание, что незаконные изъятия имущества были совершены тайно, то есть без согласия, воли и ведома законных владельцев этого имущества, кроме того, подсудимая после совершения преступлений имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала, чем причинила ущерб собственникам.

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены Амелиной Т.С. с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имена потерпевшихК.Н.С., Б., С., К.С.А. и свидетеля Г.Л.А., путем совершения операций по переводу денежных средств на свой банковский счет, путем направления с сим-карты потерпевших Г.Н.Ю., К.Н.С., Б., С., К.С.А., которые находились в её распоряжении, смс-сообщений на единый номер «900» услуги «Мобильный банк» Сбербанка России.

При совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений Амелина Т.С. каждый раз действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимая Амелина Т.С. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Амелиной Т.С. умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Амелина Т.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.150), совершила пять умышленных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, как личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.155), по месту учебы посредственно (т.2 л.д. 156) на учете в «Мичуринской психиатрической больнице» у психиатра и нарколога не состоит, ...

...

К обстоятельствам, смягчающим наказание Амелиной Т.С. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям от 03 октября 2020 года, 04 ноября 2020 года и 14 ноября 2020 года, 08 ноября 2020 года, 08 января 2021 года, фактическую явку с повинной, выразившуюся в её добровольном пояснении об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества у потерпевших Г.Н.Ю., С., К.С.А., К.Н.С., 21.01.2021 года, 03.02.2021 года, 02.02.2021 года, 04.02.2021 года, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 137, л.д.180, л.д.220, т.2 л.д.14), поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении;кроме того по преступлению от 11.01.2021 года (по факту хищения имущества потерпевшей Б.) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Амелиной Т.С. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Амелиной Т.С. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ,с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению от 11.01.2021 года (по факту хищения имущества потерпевшей Б.), в том числе, и предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при этом не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что именно данный вид наказания (лишение свободы) по каждому преступлению соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

При этом суд считает возможным при назначении окончательного основного наказания подсудимой Амелиной Т.С. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденной Амелиной Т.С., а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без реального отбывания Амелиной Т.С. назначенного наказания, с возложением на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При этом суд считает необходимым определить Амелиной Т.С. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к её исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой Амелиной Т.С., материальное положение её семьи, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку вина подсудимой Амелиной Т.С. установлена и доказана судом, то суд разрешает исковые требования.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшим К.С.А. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 2500 рублей.

Указанные исковые требования Амелина Т.С. в судебном заседании признала в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего К.С.А. соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амелину Т.С. признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Амелиной Т.С. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Амелину Т.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить периодически не менее двух раз в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Амелиной Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего К.С.А. удовлетворить.

Взыскать с Амелиной Т.С. в пользу К.С.А. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNGA51», хранящийся у потерпевшей Г.Н.Ю., мобильный телефон торговой марки «ASUSZ500CL», хранящийся у потерпевшего К.Н.С. по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности;

-ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» №№ 3854,3908,3130,3131,3128,3129, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалх дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     В.В. Толмачева