Решение по делу № 33-2090/2016 от 16.03.2016

Судья Матвеева Н.А.                              33-2090

Поступило 16 марта 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Улан-Удэ                                                  27 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б.Б.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2016 г., которым в удовлетворении заявления Б.Б.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Б.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ...

В обоснование заявления Б.Б.А. указано, что он пропустил срок для подачи кассационной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы в установленный срок. .... определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... об отказе в удовлетворении его заявления об исправлении описки, оставлена без изменения, соответственно срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ истекал ... г.

...., то есть за 26 дней до окончания процессуального срока, он подал кассационную жалобу в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия.

... определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Шагдаровой Т.А. ему отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Бурятия. С учетом рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Бурятия в период с ... г. по ... г. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия истекал ... г.

... г. он направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на вышеуказанные решения судов. .... консультантом Верховного Суда Российской Федерации М.П.Н. принято решение о возврате его кассационной жалобы с приложенными документами, поскольку приложенные к жалобе копии решения судов имели внесенные цветными маркерами изменения. Указанное сопроводительное письмо и судебные решения он получил в отделение почтовой связи ... г., то есть за пределами срока для подачи кассационной жалобы. Для рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы по существу, ему необходимо восстановить процессуальный срок.

В судебном заседании Б.Б.А. заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ поддержал.

Представитель МВД по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказал.

В частной (основной и дополнительной жалобе) жалобе Б.Б.А. со ссылкой на постановления Конституционных Судов РФ, определений Верховного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ просит отменить определение суда и постановить новый судебный акт о восстановлении ему процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что суд не дал оценку всем его доводам, а также доказательствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска для подачи кассационной жалобы; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применен закон, в частности положения ст. 112 ГПК РФ, не применен закон, подлежащий применению, неправильно применены нормы процессуального права. При этом автор жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего заявления. Дополнительно автор жалобы указал, что в установленный 6-месячный срок для обжалования в кассационном порядке он не бездействовал, а активно предпринимал меры для реализации своего права на обжалование решения суда: получал копии судебных постановлений, которые ему своевременно не выдавались; после получения судебных постановлений он на следующий день подавал в предусмотренные процессуальные сроки кассационные жалобы в суды. Кроме того суд при рассмотрении его заявления о восстановлении процессуального срока неверно определил обстоятельство, имеющее значение по делу, так как он изменений в копии судебных постановлений, как об этом указано в сопроводительном письме консультанта Верховного Суда РФ М.Л.И., не вносил. Соответственно, М.Л.И. незаконно и необоснованно за пределами срока обжалования вернула ему кассационную жалобу, как несоответствующую требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ. В связи с чем, выводы суда об отсутствии у него причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы, не соответствует обстоятельствам дела, не основаны на нормах права и их правильном применении.

В заседании апелляционной инстанции Б.Б.А. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.

Представитель МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Б.Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. исковые требования Б.Б.А. об отмене приказа МВД по РБ от ... ... л/с «личному составу» в части освобождения от должности и оставлении в распоряжении МВД по РБ    оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... г. вышеназванное решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении требований Б.Б.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ... года апелляционное определение Верховного суда РБ от ... года отменено, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года оставлено в силе.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. ходатайство Б.Б.А. о восстановлении срока для кассационного обжалования вышеназванных судебных актов оставлено без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. в удовлетворении заявления Б.Б.А. об исправлении описок, допущенных судом при вынесении определения от ... г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ... г. определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... оставлено без изменения.

Обращаясь в районный суд, Б.Б.А. просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы на определение районного суда от ... г. и апелляционное определение от ... г., указав, что он пропустил срок для подачи кассационной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы в установленный срок, поскольку поданная в установленные сроки кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации была возвращена ему как несоответствующая требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ за пределами срока для подачи такой жалобы.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу ... г.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из содержания указанной нормы, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы начинает исчисляться с ... г. и с учетом рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Бурятия данный срок заканчивается 11 января 2016 г.

Как следует из материалов дела, Б.Б.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с кассационной жалобой о несогласии с судебными актами ... г., то есть за 26 дней до окончания процессуального срока.

Кассационную жалобу Б.Б.А. направил в Верховный Суд Российской Федерации ... г., которая была возвращена ему в связи с несоответствием судебных решений требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, поскольку в судебные акты были внесены изменения цветными маркерами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для восстановления Б.Б.А. процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не имеется, поскольку он имел возможность обратиться с кассационной жалобой до истечения срока, доказательств наличия причин пропуска шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы суду не представил.

В случае несогласия с судебными актами и имея намерения обжаловать судебные решения в кассационном порядке, Б.Б.А. с ... г. имел возможность своевременно подать кассационную жалобу как в Верховный Суд Республики Бурятия, так и в Верховный Суд Российской Федерации. Между тем, кассационная жалоба в Верховный Суд республики Бурятия подана им за 27 дней до истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Б.Б.А., направив кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации с внесенными цветными маркерами изменениями в судебные решения, допустил возврат жалобы, то есть Б.Б.А. допущено нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ по обстоятельствам, зависящим от него самого, и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Приведенная Б.Б.А. причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца в соответствии с 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, при должной предусмотрительности Б.Б.А. имел возможность своевременно выразить свое несогласие с принятым по делу судебным постановлением, обратившись с соответствующей жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы Б.Б.А. о том, что ему не выдавались своевременно копии судебных решений, ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что истец не вносил цветными маркерами изменений в судебные решения, а потому консультант Верховного Суда Российской Федерации М.П.Н. не имела право возвращать жалобу, не состоятельны. Из содержания сопроводительного письма за подписью М.П.Н. следует, что Б.Б.А. к кассационной жалобе приложил судебные решения с внесенными изменениями.

Приведенные доводы в частной жалобе основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут возможность отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда относительно отсутствия у истца уважительных причин нарушения процессуального срока.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу (основную и дополнительную) истца - без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.А. Иванова

Судьи:                                    Т.Н. Раднаева

                                        С.Д. Васильева