Решение по делу № 1-2/2016 (1-26/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Алехиной Н.В., представителя потерпевшего А.Н.И. – А.А.Н., подсудимого С.А.А., защитника – адвоката Псковской городской коллегии адвокатов Назаренко С.В. предоставившего ордер №№*** от **.**.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.А., **.**.1967 года рождения, родившегося в д. <адрес> <адрес> Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>, военнообязанного, имеющего образование – 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.** 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у С.А.А находящегося по адресу: д. <адрес> Палкинского района Псковской области в доме, принадлежащем А.Н.И., с которым совместно с ним распивал спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Н.И., находящихся в ящике стола кухни вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, С.А.А, воспользовался тем, что хозяин дома А.Н.И. заснул и не видит его противоправных действий, из ящика стола, умышленно, тайно, для своих личных нужд похитил принадлежащие А.Н.И. денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. Похищенные денежные средства С.А.А обратил в личную собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Представителем потерпевшего А.А.Н. по уголовному делу заявлен гражданский иск.

Подсудимый С.А.А в судебном заседании вину в совершении тайного хищения имущества А.Н.И. признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что в октябре 2015 года, более точную дату не помнит, встретившись с Е.В.Ф., пошли к А.Н.И., у которого распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, А. Н.И. дал ему денег, и он сходил в магазин за алкоголем. Привезенное спиртное они распили втроем, после чего хозяин дома А.Н.И. уснул. Когда собирались идти домой, из ящика стола, откуда потерпевший доставал деньги, он похитил около 50000 рублей, оставив в ящике стола две купюры по 5000 рублей. Деньги он не пересчитывал, взял их, и пошли с Е.В.Ф. к нему домой. По дороге зашли в магазин и купили еще спиртного, которое у него дома пили. Раскаивается в содеянном, своё поведение объясняет состоянием алкогольного опьянения.

Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний в совершенном преступлении, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего А.Н.И. о том, что в середине октября 2015 года находился в г. Санкт-Петербурге, узнал от сестры по телефону о краже денег у отца, позднее отец сам рассказал ему все подробности случившегося. Знает, что в день кражи отец употреблял спиртные напитки у себя дома в д. <адрес> Палкинского района Псковской области совместно с Е.В.Ф. и С.А.А, после чего уснул. С.А.А в это время украл денежные средства, принадлежащие отцу, в размере 50000 рублей из ящика стола. Для отца украденная сумма была значительной, копил он долго, поскольку единственным источником его дохода была пенсия по инвалидности, размер которой составляет примерно 8000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего А.Н.И., умершего **.**.2015, о том, что длительное время копил денежные средства детям на свадьбу, которые хранил в ящике стола в помещении кухни, всего было накоплено 100000 рублей. Поскольку он пил долго, 40000 рублей им было потрачено на спиртное, в ящике стола оставалось 60000 рублей. **.** 2015 года он распивал спиртные напитки у себя дома в д. <адрес> Палкинского района Псковской области совместно с Е.В.Ф. и С.А.А. После того, как спиртное закончилось, он дал деньги С.А.А, который сходил в магазин и приобрел еще две бутылки вина. От выпитого спиртного он заснул, С.А.А и Е.В.Ф. оставались у него дома. Когда проснулся, дома никого не было; на следующий день он обнаружил, что в ящике стола, где хранились денежные средства, осталось только 10000 рублей, а 50000 рублей отсутствует. В краже заподозрил Е.В.Ф. и С.А.А, после чего заявил в полиции о случившемся. Является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 7000 рублей, нигде не работает, поэтому кражей денежных средств в размере 500000 рублей, ему причинен значительный ущерб (л.д.23-28);

- показаниями свидетеля Е.В.Ф. о том, что в октябре 2015 года (точную дату не помнит) совместно со С.А.А и А.Н.И. распивали спиртные напитки у последнего в д. <адрес> Палкинского района Псковской области. Когда спиртное закончилось, А.Н.И.. дал деньги, и С.А.А съездил в магазин за вином. После того, как выпили еще спиртного, А.Н.И.. уснул. Выпив еще, со С.А.А собрались уходить домой. С.А.А около телевизор на столе заметил мелочь. Он видел, что С.А.А открыл ящик стола и брал оттуда деньги. Похищенными денежными средствами С.А.А с ним не делился;

- показаниями свидетеля Ю.Е.Г. о том, что с А.Н.И. ранее проживали в гражданском браке. **.** 2015 года она позвонила А.Н.И., он рассказал, что у него украли примерно 50000 рублей. В день кражи А.Н.И. распивал спиртные напитки вместе с Е.В.Ф., поэтому обнаружив пропажу денег, сразу пошел к последнему, который рассказал ему, что деньги украл С.А.А Полагает, что для А.Н.И. украденная сумма являлась значительной, поскольку единственным источником его дохода была пенсия в размере 7000 рублей; денежные средства он копил долго, жил скромно;

- показаниями свидетеля Л.О.А. о том, что в октябре 2015 года, более точную дату не помнит, ему позвонил С.А.А, который попросил привезти ему дрова. Сразу после телефонного разговора он нагрузил машину дров и привез их С.А.А, который расплатился с ним пятитысячной купюрой. Он отдал С.А.А сдачу 1000 рублей, и уехал;

- показаниями свидетеля К.Л.А. о том, что в октябре 2015 года, точную дату не помнит, зашла в гости к С.А.А, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С.А.А дал ей в долг 500 рублей, после чего на улице она встретила Ф.Д., у которого были денежные средства купюрами по 1000 рублей. Ф.Д. рассказал ей, что отдает долги. Откуда у него деньги, она не спрашивала. Позднее от жителей деревни узнала, что С.А.А раздает деньги;

- показаниями свидетеля С.Ю.А. о том, что она работает в магазине ИП «З.И.И.», расположенном в д. <адрес> Палкинского района, продавцом. Во второй половине дня **.** 2015 года С.А.А пришел к ней в магазин, купил продуктов и рассчитался пятитысячной купюрой. Позднее С.А.А опять пришел к ней в магазин, отдал долг, который у него имелся в магазине в размере около 1300 рублей. Также С.А.А отдал ей лично долг в сумме 10000 рубля двумя пятитысячными купюрами;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Д.Н. о том, что в д. <адрес> у него проживает дядя – С.А.А Когда он заходил в гости к дяде, у него в доме спал пьяный Е.В.Ф. У С.А.А было много денег; в тот день С.А.А дал ему 2000 рублей и в его присутствии купил три бутылки водки в магазине (л.д.108-109).

Вина подсудимого подтверждается также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- письменным заявлением потерпевшего А.Н.И. от **.**.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 50000 рублей из его дома в д. <адрес> Палкинского района (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.2015, в ходе которого осмотрено место преступления – частный жилой дом А.Н.И. в д. <адрес> Палкинского района (л.д.4-12);

- протоколом явки с повинной С.А.А от **.**.2015, в которой он сообщил о совершенном хищении денежных средств у потерпевшего (л.д.17);

- протоколом очной ставки между свидетелем Е.В.Ф. и подозреваемым С.А.А от **.**.2015, в ходе которой свидетель Е.В.Ф. изобличил С.А.А в совершении им кражи (л.д.112-115);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е.В.Ф. от **.**.2015 с фототаблицей к нему, в ходе которой Е.В.Ф. полностью подтвердил факт хищения С.А.А денежных средств у А.Н.И. (л.д.116-124);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С.А.А от **.**.2015 с фототаблицей к нему, в ходе которой С.А.А подтвердил свои показания по факту совершения им кражи денежных средств, принадлежащих А.Н.И. (л.д.125-134).

Кроме этого, в судебном заседании исследованы иные письменные материалы – сведения об имущественном положении потерпевшего: адресная справка, из которой следует, что А.Н.И.. был зарегистрирован по адресу: д. <адрес> Палкинского района (л.д.30), справка, подтверждающая наличие у потерпевшего 3 группы инвалидности (л.д.31), справка Администрации сельского поселения «Родовская волость» о семейно-имущественном положении (л.д.38), из которых в совокупности следует, что сумма похищенного имущества являлась для него значительной.

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства, получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Действия С.А.А суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть **.** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба подтвержден вышеуказанными сведениями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность виновного, обстоятельства его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С.А.А совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированных медицинских учётах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился (л.д.161-162). Имеет постоянное место жительство, по которому ведущим специалистом сельского поселения «Родовская волость» и участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, в быту допускает злоупотребление алкоголем, жалоб на его поведение от населения не поступало (л.д. 153-155).

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, в целях исправления подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №56 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения условного осуждения суд не находит, так и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 50000 рублей, в возмещение ущерба причиненного преступлением, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии сост. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку вред, причиненный потерпевшему, наступил в результате действий подсудимого, он подлежит взысканию с него в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, с учетом материального положения подсудимого С.А.А подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судом констатируется отсутствие вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% (пяти процентов) из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со С.А.А в пользу А.А.Н. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.А.Крипайтис