Решение по делу № 2-136/2022 от 27.06.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гдов                                26 июля 2022 года

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я.,с участием истца Николаева В.К.,представителя истца Абдирова Ю.Б.,рассмотревгражданское дело по исковому заявлениюАбдирова Юрия Бернартовича действующего в интересах Николаева Владимира Константиновича к Розановой Любови Дмитриевне о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Абдиров Юрий Бернартович действующий в интересах Николаева В.К. обратился в суд с исковым заявлениемк Розановой Л.Д. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

В обоснование требований указано, что Николаеву В.К. на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на станции <адрес>.

На основании разрешения на строительство, выданного отделом архитектуры администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец на указанном земельном участке построил жилой дом,что подтверждается справкой отдела строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> от 14.06.2022 №, в которой сообщается, что в журнале выдачи разрешений на строительство сделана запись № от 27.05.1994 о строительстве дачного дома застройщиком Николаевым В.К., а также фотографиями возведенного дома.

14.03.2022 между Николаевым В.К. и Розановой Л.Д.был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов,предоставленный для садоводства. Таким образом, указанный земельный участок с кадастровым номером - №, был продан.

Процедура заключения сделки заключалась в том, что стороны продавец и покупатель подписали договор, без передачи денежных средств и без приема-передачи земельного участка.

Данная сделка была заключена вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем другая сторона сделки немедленно воспользовалась.

Николаев В.К. сожительствовал с Розановой Л.Д. и имел с ней близкие отношения.

11.03.2022 Николаеву В.Г. диагностировали заболевание рак <данные изъяты>. Этот диагноз прозвучал для него как приговор. Понимая, что тот диагноз, который ему поставили, не дает ему много времени, и будучи подавленным, он под уговорами Розановой Л.Д. 14.03.2022 заключил вышеуказанную сделку продажи земельного участка.

По истечении небольшого промежутка времени и назначения дальнейшего лечения истец осознал, что совершил сделку купли-продажи земельного участка под давлением обстоятельств на кабальных условиях.

Несмотря на то, что в договоре в п. 5.2. указано, что «Стороны произвели прием-передачу указанного земельного участка и считают, что настоящий договор одновременно передаточным актом», на самом деле земельный участок не был передан продавцу.

Также в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка в пункте 2.2. указано, что покупатель купил указанный земельный участок за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.Однако денежные средства Николаев В.К. до подписания договора не получил от покупателя.

Жилой дом (и хозяйственные постройки дровяник, баня, колодец и др.), который находится на участке, истцом не продан, ключи от него находятся у Николаева В.К., и он до настоящего времени продолжает пользоваться им.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В соответствие со ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, сделка является недействительной, так как совершена на крайне невыгодных условиях, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона немедленно воспользовалась (кабальная сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть оспорена в суде.

В соответствие с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая 1 сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшей добросовестно.

На основании изложенного, просит признать сделку купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, совершённую 14.03.2022 Николаевым В.К. и Розановой Л.Д. недействительной.

В судебном заседании истец Николаев В.К.доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнил, что в течение двух лет проживал с ответчиком. В декабре 2021 у него диагностировали подозрение на рак. Ответчик ему стала говорить, что у тебя есть имущество, его с собой не заберешь. До момента подписания договора говорила, что будет за ним ухаживать и содержать его. До подписания оспариваемого договора составил на ответчика завещание на квартиру в <данные изъяты>, которое до настоящего времени не отменил. Уговаривала она его около двух месяцев. Составили договор купили-продажи с условием последующей его продажи обратно ему. Но ответчик уклоняется от возврата.

В судебном заседании на вопросы, по каким условия он хочет признать договор недействительным указывал разные причины, а именно:

на необходимость денежных средств для лечения;на отсутствие какой-либо помощи от ответчика после подписания договора, на которую он рассчитывал; на отказа ответчика от переоформления на него обратно земельного участка, о чем они договаривались ранее; на наличие заболевания рак, ставшего ему известным до подписания договора; на проблемы с памятью вследствие чего не понимал значение своих действий (старческая деменция);на невозможность продажи земельного участка, без находящихся на нем строений;на не получение денежных средств от продажи земельного участка.

Пояснил, что в настоящее время ему необходимы денежные средства для лечения, а ответчик в нарушении устного соглашения о возврате участка ему обратно уклоняется. Дополнил, что у него имеются дети, с которым у него нормальные отношения, хочет отдать участок им.

Представитель истца Абдиров Ю.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Николаев В.К. заключил сделку купли-продажи на крайне невыгодных для него условиях, денежные средства за совершенную сделку он не получал. Стоимость участка была символическая. Указал, что кабальность сделки заключается в том, что акта приема передачи земельного участка не имеется, при заключении договора ему не разъяснялись права кабальности, на участке имеются строения, которые не отделимы при продаже, наличие тяжелого заболевания, который повлиял на него как приговор.

Ответчик Розанова Л.Д.в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайств об отложении дела не представила.

    В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что раньше была замужем за истцом. После развода они сожительствуют вместе. Зимой 2021 тяжело заболел, не контролировал себя. С начала 2022 года до подписания договора истец жил по два дня у нее и по два дня у ответчика. После прихода от ответчика, не понимал значение своих действий. Душевное состояние его было плохое. Указала на возможность дачи ему каких-либо препаратов ответчиком. Под уговорами ответчика о содержании истца, после продажи участка, истец согласился на продажу земельного участка. Просто поддался на ее уговоры. Она его обманула. Денег за проданный участок он не получил. Также пояснила, что у истца имеются дети, отношения с которыми он не поддерживает.

    В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является кадастровым инженером. К нему обратился истец с женщиной с вопросом о возможности продажи земельного участка либо его передачи путем завещания. Также истец поинтересовался, имеется ли возможность возврата земельного участка обратно, после его продажи. Он ответил,что возможны два варианта, один продажа, другой путем завещания и сообщил, о возможности возвращения земельного участка обратно, после его продажи. Пояснил, что истец, при заключении договора, сообщил о имеющимся у него заболевании - рак, был задумчив. Он, проверив документы, в присутствии сторон, по типовому образцу договора составил договор купли-продажи. Стороны указали его стоимость. Читали ли они договор, он не знает. После чего они ушли. Также сообщил, что не обязан разъяснять права сторонам, положения договора, а также проверять психическое состояние как продавца, так и покупателя. Воля покупателя была направлена на отчуждение земельного участка.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя,свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.          Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.К. на основании распоряжения администрации <адрес> сельсовета № № от 27 мая 1994, предоставлен в собственностьземельный участок <данные изъяты> га. Свидетельство зарегистрировано в книге регистрации свидетельств за № (л.д. 7).

Из справки отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от 14.06.2022 следует, что в журнале выдачи разрешений на строительство сделана запись № от 27.05.1994 о строительстве дачного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, застройщиком: Николаевым В.К. (л.д. 11).

14.03.2022между Николаевым В.К. (продавец) и Розановой Л.Д.(покупатель)заключен договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч. 1 договора продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства.

В силу ч. 2 п. 2.1 договора купли-продажи стоимость земельного участка определена в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 п.2.2 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно ч. 2 п.2.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Договор купли-продажи от 14.03.2022 подписан обеими сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 16.03.2022 (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.06.2022правообладателями земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> является Розанова Л.Д. Дата государственной регистрации права 16.03.2022 (л.д. 8-10).

11.03.2022 Николаеву В.К.в СПбГУЗ «<данные изъяты>» в кабинете рентгеновской компьютерной томографии проведено обследование. Заключение КТ-картина патологического объемного образования в верхних левых отделах тощего кишечника с умеренной инфильтрацией прилежащей клетчатки и наличием множественных лимфатических узлов, без убедительных признаков инвазии в прилежащие органы и структуры. Убедительных КТ-данных за наличие вторичного (mts) поражения паренхиматозных органов брюшной полости не выявлено (л.д. 15).

07.05.2022 в клинике ООО «<данные изъяты>» сделано МРТ головного мозга. Согласно заключению - признаков наличия вторичных изменений в веществе головного мозга не получено. Рекомендована консультация невролога (л.д. 13).

25.05.2022 Николаев В.К. обращался в Онкологическое <данные изъяты> с основным диагнозом: нейроэндокринная опухоль тонкой кишки IVст. диагностическая лапароскопия,биопсия очагов печени от 14.04.2022. МКБ10:С17.1.Злокачественное новообразование тонкого кишечника тощей кишки,IVст.Назначено лечение (л.д. 14).

31.05.2022 Николаев В.К. осмотрен врачом онкологом ФИО10. Диагноз: Клинический основной: нейроэндокринальный рак тонкой кишки,IV ст. Диагностическая лапарокопия, биопсия очагов печени от 14.04.2022. Назначено лечение (л.д. 12).

По рассматриваемому делу истец заявил требование о признании договора купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 179 ГК РФ, а именно, как заключенного на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

        - она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

    - эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

    - другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Принимая во внимание представленные документы, суд считает, что совокупность обстоятельств, для признания сделки недействительной истом не предоставлена.

Так, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка истцом не представлено доказательств наличия у него тяжелого заболевания.

Согласно представленным документам на 11.03.2022 ему не был поставлен диагноз рак тонкой кишки.Из заключения следует, что КТ-картина патологического объемного образования в верхних левых отделах тощего кишечника с умеренной инфильтрацией прилежащей клетчатки и наличием множественных лимфатических узлов, без убедительных признаков инвазии в прилежащие органы и структуры. Убедительных КТ-данных за наличие вторичного (mts) поражения паренхиматозных органов брюшной полости не выявлено.

Более того,согласно пояснений истца, ему 11.03.2022 высказали лишь на предположение, на наличие данного заболевания, а не на его констатацию.

Указанный диагноз согласно материалам дела, представленный истцом ему поставлен лишь 14.04.2022, то есть спустя месяц после заключения договора.

Соответственно доказательств о том, что на дату заключения договора истец с достоверностью знал о наличии у него тяжелого заболевания, а ответчик соответственно знала о диагнозе истца на дату подписания договора, чем согласно доводам истца она воспользовалась, не представлено.

На момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на отчуждение земельного участка, что в свою очередь подтвердил свидетель ФИО8 о том, что истец хотел либо продать участок, либо завещать его иному лицу.

Кроме того, суд учитывает показания истца данные в судебном заседании о том, что он и ответчик при заключении оспариваемого договора пришли к согласию о возврате по необходимости земельного участка истцу, тем самым косвенно подтвердил, об отсутствии кабальности сделки. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО8 пояснив, что истец спрашивал о возможности возвращения ему земельного участка после его продажи.

Доводы для признания сделки недействительной о том, что денежные средства истцом не получены,суд считает несостоятельными, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствует о недействительности сделки с учетом положений договора, в которых содержатся условия о том, что на момент заключения договора расчет между сторонами произведен полностью. Переход права собственности зарегистрирован.

Также суд принимает во внимание на п. 2.3. оспариваемого договора, где указано, что продавец гарантирует, что договор заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Оспариваемый договор подписан, в том числе истцом.

Доводы иска о том, что процедура заключения сделки проведена без приема-передачи земельного участка, не свидетельствуют о недействительности сделки по заявленным основаниям, существенным в данной ситуации является только переход права собственности, который в установленном порядке произведен, право собственности зарегистрировано за покупателем на основании заключенного договора купли-продажи.

Указание на то, что стоимость земельного участка указанного в договоре ниже кадастровой стоимости, в связи с чем сделка совершена на крайне невыгодных условиях для истца, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны при согласовании условий, заключаемой сделки.

Отсутствие оплаты по договору могло являться основанием для предъявления требований о взыскании денежных средств либо о расторжении сделки.

Доводы истца о том, что он заключил договор в связи с частой потерей памяти, нахождением в болезненном состоянии судом также не принимается, поскольку объективных доказательств наличия у него какого-либо заболевания,связанногов том числе с потерей памяти не предоставлено.

К представленному документ об обращении истца 13.05.2022 к врачу неврологу, где ему поставлен диагноз когнитивные нарушения, суд относится критически, относя поставленный диагноз связанный с возрастом истца.

Более того, суд учитывает, что после заключения оспариваемой сделки истец помнит,все происходящие с ним события, как до заключения договора, так и после его совершения. В судебном заседании отвечал на поставленные вопросы, признаков неадекватного поведения происходящего не проявлял.

Кроме того, судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы, для определения состояния здоровья в момент заключения сделки, связанной, в том числе с потерей памяти, однако истец и его представитель не ходатайствовали о проведении экспертизы.

Доводы, указанные в исковом заявлении о нарушении ст. 35 ЗК РФ о недопущении отчуждения земельного участка без нахождения на нем здания, строения, сооружения суд признает не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 4 п. 168 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее Приказ № 278) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: правовую экспертизу документов, в томчисле проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

В соответствии с п. 171 Приказа № 178 в ходе приема документов от заявителя сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет представленные заявление о предоставлении государственной услуги и документы на предмет:1) оформления заявления о предоставлении государственной услуги в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации;2) наличия прилагаемых необходимых документов.

В силу п. 199 Приказа № 178 представленные заявителем документы проверяются государственным регистратором прав на предмет наличия или отсутствия оснований для возврата без рассмотрения прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, указанных в подпункте 21 пункта 37 Административного регламента.

На основании п. 221 Приказа № 178 государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В силу п. 223 Приказа № 178 в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает:1) право и дееспособность сторон;2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;3) наличие существенных условий сделки;4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости);5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

Как следует из представленных документов, после продажи земельного участка истцом, ответчик поставил его на кадастровый учет.

Таким образом, регистратор при постановке земельного участка на учет должен был проверить и соответственно в силу предоставленных ему полномочий проверил наличие на земельном участке объектов недвижимости, каковых не оказалось, после чего осуществил переход права.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2022 никаких объектов недвижимости в переделах земельного участка с КН № не имеется (л.д 8-10).

Не доверять представленным документам оснований не имеется.

К доводам истца, его представителя, и свидетеля ФИО7 о нахождении на земельном участке строений, суд относится критически, как направленных исключительно на удовлетворение заявленных исковых требований.

Фотографии, представленные истцом к исковому заявлению, где зафиксированы строения якобы находящиеся на проданном земельном участке, с достоверной точностью не подтверждают, что они сделаны именно на участке истца, а не на каком-либо ином земельном участке.

Принимая во внимание и исследовав представленные доказательства, учитывая неоднократно изменяющиеся показания истца по поводу обстоятельств продажи земельного участка, отсутствие надлежащихи бесспорных доказательств о имеющемся у истца тяжелом заболевании на дату заключения договора, а также об осведомленности ответчика об этом заболевании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАбдирова Юрия Бернартовича действующего в интересах Николаева Владимира Константиновича к Розановой Любови Дмитриевне о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья                                 А.Б. Асадов