Решение по делу № 1-392/2021 от 27.05.2021

УИД: 36RS0003-01-2021-002653-85

Дело № 1-392/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                            29 сентября 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Воронежа Канищева С.В.,

подсудимого Турсунова Х.Б.,

защитника – адвоката Борзиковой Л.Н.,

переводчика Исаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Турсунова Х.Б. у. <данные изъяты>

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 04.01.2021, освобожденного из-под стражи 05.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Турсунов Х.Б.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая по октябрь 2020 года Турсунов Х.Б.у., находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ранее знакомому У.Г.Ш.у. о предоставлении ему в личное пользование сим-карты оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский №, на что последний согласился и передал Турсунову Х.Б.у. вышеуказанную сим-карту. В период пользования сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский №, Турсунов Х.Б.у. получал смс-уведомления с абонентского номера 900 о количестве денежных средств, находящихся на банковском счете № 40820 810 8 4001 0386015 банковской карты №, открытом на имя У.Г.Ш.у. в отделении ПАО «Сбербанк» № 9040/802 по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Горького, д. 2 «а» пом. 6. 25.12.2020 не позднее 15 часов 30 минут, у Турсунов У.Б.у., находящегося в помещении актового зала «Центра лечебной педагогики и дифференцированного обучения», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Саврасова, д. 2 «а», возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № в сумме 20 000 рублей, принадлежащих У.Г.Ш.у.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, Турсунов Х.Б.у., движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения 25.12.2020 не позднее 15 часов 30 минут обратился к Р..Б.Н.у. о переводе денежных средств на расчетный счет банковской карты последнего, на что последний сообщил, что банковской карты у него нет. С целью оказания помощи Р..Б.Н.у., не зная о преступных намерениях Турсунова Х.Б.у., обратился к ранее знакомому Свидетель №2 с целью перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты последнего, который согласился. В свою очередь Турсунов Х.Б.у., используя ранее установленное приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему сотовом телефоне «Samsung А51», находясь в помещении «Центра лечебной педагогики и дифференцированного обучения» по адресу: г.Воронеж, ул. Саврасова, д. 2 «а», примерно в 15 часов 30 минут 25.12.2020 произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 9013/10 по адресу: г.Воронеж, ул. Менделеева, д. 7, находящийся в пользовании Свидетель №2

Таким образом, своими умышленными общественно опасными действиями Турсунов Х.Б.у. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, причинив У.Г.Ш.у. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Турсунов Х.Б.у. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов Турсунова Х.Б.у. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.01.2021, 14.04.2021 (том 1 л.д. 96-101, 236-240, том 2 л.д. 1-8) в ходе предварительного следствия Турсунов Х.Б.у. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в период времени с мая 2020 года по октябрь 2020 года совместно с ним, и с супругой, проживал Усарбоев Г.Ш.У.. Квартира двухкомнатная, в одной из комнат проживал он со своей женой, в другой У.Г.Ш.у. Во время совместного проживания с У.Г.Ш.у., он увидел на шкафу расположенном в комнате указанной выше квартиры сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Он спросил у У.Г.Ш.у., принадлежит ли данная сим-карта ему, на что он сказал, что она принадлежит ему, после чего он решил попросить ее во временное пользование. Г.Ш.У. передал ему ее в пользование, при этом он не сообщал, что данная сим-карта подключена к принадлежащей ему банковской карте через услугу «мобильный банк». Данной сим-картой он пользовался примерно 10 дней, точное количество дней назвать не может. В процессе использования на данную сим-карту поступали смс-оповещения с абонентского номера 900, в которых содержалась информация о состоянии счета, принадлежащего У.Г.Ш.у., в связи с этим ему стало известно о том, что к данной сим-карте подключена принадлежащая Г.Ш.У. банковская карта №. Номер данной карты ему так же был известен, в связи с тем, что ему его сообщал Г.Ш.У. в процессе совместного проживания, так как он иногда переводил денежные средства на его банковскую карту, брав в долг или по другим причинам. 25.12.2020 примерно в 15 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Саврасова, д. 2 «а», он увидел смс-оповещение с номера 900, в котором содержалась информация о том, что на счете указанной выше банковской карты имеются денежные средства в размере 36 000 рублей, точную сумму не помнит. При этом он знал, что данные денежные средства принадлежат Г.Ш.У., пользоваться ими он ему не разрешал, он думал, что ему неизвестна информация о том, что данная карта подключена к указанному выше абонентскому номеру. В связи с тем, что у него имелись проблемы, связанные с материальным положением, у него возник умысел на хищение имеющихся там денежных средств в размере 20 000 рублей, с целью дальнейшего использования в личных целях, при этом оставшиеся 16 000 рублей он похищать не собирался, хотя возможность у него была, но делать этого он не хотел. Банковской карты, с которой можно было снять данную сумму, у него не имелось, по этой причине он спросил у своего знакомого Расулова Б.Н.У. о том, не имеется ли у него банковской карты, куда можно перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей, с целью последующего снятия наличными денежными средствами, при этом он ему не сообщал, что данные денежные средства принадлежат Г.Ш.У., а сказал, что они его, о том, что он хочет совершить кражу данного имущества, никому не говорил. Расулов сказал, что у него не имеется банковской карты, после чего попросил одолжить ему данную сумму, так как у него есть долг в размере 20 000 рублей перед гражданином, который проживает в Узбекистане. Расулов сказал, что если он одолжит ему данную сумму, то он ее вернет ему сразу после того как ему выплатят заработную плату, на что он согласился. Для того, чтобы снять данные денежные средства с карты, Расулов обратился к своему ранее знакомому Свидетель №2, который работал совместно с ними по указанному выше адресу и спросил, имеется ли у него банковская карта, с использованием которой можно снять денежные средства, которые он перечислит ему на счет, он сказал, что да, после чего продиктовал абонентский №, с использованием которого можно перевести денежные средства на номер банковской карты Свидетель №2 с целью последующего перевода гражданину Узбекистана. Далее он, используя приложение «Сбербанк Онлайн», которое ранее было установлено на принадлежащем ему сотовом телефоне «Samsung A51», ввел номер банковской карты, оформленной на имя У.Г.Ш.у., после чего ему пришло смс-оповещение с кодом, для регистрации банковской карты в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его сотовом телефоне. После введения кода в приложении, он получил доступ к расчетному счету банковской карты У.Г.Ш.у., и перечислил на счет Свидетель №2 денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее, так как Расулов одолжил у него в долг похищенные им 20 000 рублей, он попросил Свидетель №2 перевести данные денежные средства знакомому Р..Б.Н.у. Орипову Д.Т.У.. Свидетель №2 согласился, посмотрел при переводе, будет ли у него комиссия за перевод, ее не было, и тогда он совершил перевод похищенных Турсуновым Х.Б.у. 20 000 рублей О.Д.Т., который проживает в Республике Узбекистан. Р..Б.Н.у. обещал вернуть ему данные денежные средства после получения зарплаты. О том, что списал данную сумму, У.Г.Ш. сообщать не хотел, думал, что он не заметит, что он совершил кражу принадлежащих ему денежных средств. Банковскую карту, оформленную на имя У.Г.Ш., он заблокировал через приложение «Сбербанк Онлайн» и удалил данное приложение со своего телефона, также удалил смс-оповещения от абонентского номера 900. Сим-карту он выкинул, принадлежащий ему сотовый телефон он продал.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний Турсунова Х.Б.у. на месте от 14.04.2021 и фототаблице к нему (том 2 л.д. 1-8) в присутствии защитника Турсунов Х.Б.у. указал участникам следственного действия на место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый Турсунов Х.Б.у. пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний Турсунова Х.Б.у., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов потерпевшего У.Г.Ш.у. от 03.01.2021, 15.04.2021 (том 1, л.д. 29-31, 38-40) в ходе предварительного следствия он показал, что 25.12.2020 в период времени примерно с 08 часов до 18 часов он находился на работе, примерно в 18 часов он закончил работу и отправился в ближайший магазин для приобретения продуктов питания. На кассе он планировал расплатиться своей банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, однако оплатить товар у него не получилось. После чего он попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, однако зайти в него у него тоже не вышло, так как его банковская карта была заблокирована. При этом никаких операций по карте в этот день лично он не производил. Далее он позвонил на абонентский номер горячей линии ПАО «Сбербанк». В ходе разговора оператор сообщила ему, что примерно в 15 часов 30 минут 25.12.2020 с его банковской карты была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на карту ранее неизвестной ему женщины. Оператор при этом не пояснила, кому именно были переведены его деньги. Никаких подозрительных звонков ни в этот день, ни в предыдущие дни ему не поступало. Никаких сообщений в смс и социальных сетях ему не приходило. Ни по каким ссылкам он не переходил. Сотовый телефон все время находился при нем, равно как и его банковская карта. Он никому их не передавал. Кто и каким способом произвел списание денежных средств с его карты, ему неизвестно. 26.12.2020 примерно в 15 часов он подошел к банкомату, расположенному в ТРК «Арена», по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, д. 23б, где вставил свою банковскую карту в банкомат и убедился, что на его расчетном счете банковской карты не хватает денег в размере 20 000 рублей. Таким образом, с расчетного счета его банковской карты были похищены денежные средства в размере 20 000 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как он официально не работает. Доход от его подработки не превышает 30000 рублей. Других доходов он не имеет. Впоследствии материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к Турсунову Х.Б.у. не имеет. Он продолжает работать разнорабочим на территории г. Воронежа, его ежемесячный заработок не превышает 25 000 рублей. Банковскую карту он не восстанавливал, получил новую с другим номером и расчетным счетом в отделении банка ПАО «Сбербанк». Сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, он больше не пользовался. Когда они работали и жили совместно с Турсуновым Х.Б.у., он, и их общие знакомые называли его «Хоршид». При передаче сим-карты оператора МТС с абонентским номером № Турсунову Х.Б.у. он не знал, что ему будут приходить смс-оповещения о совершенных им транзакциях по банковской карте, также пользоваться денежными средствами с его банковской карты, он не разрешал, и не знал, что он похитил 20 000 рублей, узнал только от сотрудников полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля Свидетель №2 от 04.01.2021, 09.04.2021 (том 1, л.д. 49-54, 176-180) в ходе предварительного следствия он показал, что 25.12.2020, когда он находился на работе на объекте по адресу г.Воронеж, ул.Саврасова, д.2 «а», к нему подошел мужчина, которого зовут Свидетель №3, он видел его пару раз на работе, он также работает подсобным рабочим, его называют «Бек», также с ним подошел еще один рабочий, как его зовут, он не помнит. Свидетель №3 спросил, имеется ли у него банковская карта и подключен ли «Сбербанк Онлайн». Он ответил, что у него имеется карта, данная карта принадлежит его бывшей жене, но она ему ее отдала в пользование, и «Сбербанк Онлайн» к карте подключен к абонентскому номеру №, который также находится у него в пользовании. Тогда он попросил помочь ему, и разрешить перевести денежные средства на его карту. Он согласился ему помочь. Ему на счет должны были перевести денежные средства, а он далее должен был их перевести на другую карту, которую укажет Свидетель №3. После чего ему на счет банковской карты №, 25.12.2020 в 15 часов 30 минут поступили денежные средства в размере 20 000 рублей с карты на имя Г.Ш. У ****8843. Потом он перевел вышеуказанную сумму на имя Д.Т.У. О. по номеру карты 427613******0028, данный номер карты ему продиктовал Свидетель №3. На этом их общение закончилось. После данных событий он видел мужчин неоднократно на строительном объекте, но больше они с ними не общались. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит его жене, и с которой он совершил перевод 20 000 рублей, он готов выдать добровольно.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 12.04.2021 (том 1, л.д. 206-211) в ходе предварительного следствия она показала, что проживает с бывшим мужем Свидетель №2 У нее в собственности имеется открытая на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой в настоящее время пользуется ее бывший муж Свидетель №2 Она отдала ему ее в пользование на неопределенный срок и за движением денежных средств по расчетному счету данной банковской карты она не следит.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Р..Б.Н. от 04.01.2021 (том 1, л.д. 65-67) в ходе предварительного следствия он показал, что он занимается отделочно-строительными работами по адресу: г.Воронеж, ул. Саврасова, д. 2 «А». 25.12.2020 он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов 30 минут к нему подошел его знакомый по имени Хоршид, который попросил его помочь ему войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом у него имелся номер банковской карты и код подтверждения для входа в приложение. Далее Хоршид попросил его перевести денежные средства в размере 20000 рублей на банковскую карту какого-нибудь его знакомого, так как по каким-то причинам не может перевести денежные средства на свою банковскую карту, при этом Хоршид сообщил, что денежные средства принадлежат ему. Он обратился к знакомому по имени Александр, который также выполнял отделочные работы вместе с ними, с просьбой перевести денежные средства на его банковскую карту, чтобы в последующем снять денежные средства в банкомате. Александр согласился, сообщил ему номер банковской карты, после чего он перевел денежные средства в размере 20000 рублей на его банковскую карту. Далее он решил перевести денежные средства своему знакомому О.Д., который находится в республике Узбекистан и которому он должен был денежные средства, а впоследствии отдать эти денежные средства Хоршиду. О данном действии он предупредил Хоршида, который дал свое согласие, после чего денежные средства с банковской карты Александра были переведены на банковскую карту О.Д.. О том, что вышеуказанные денежные средства были похищены, ему известно не было.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Турсунова Х.Б.у. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшегоУ.Г.Ш.у. от 29.12.2020 (том 1, л.д. 9-10), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.12.2020 примерно в 15 часов 30 минут совершило хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета, открытого на его имя;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 11-15), согласно которому с участием У.Г.Ш.у. был осмотрен участок местности ТРК «Арена», расположенный по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, д. 23 «б», где У.Г.Ш.у. обнаружил пропажу денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 08.04.2021 (том 1, л.д. 160-169), согласно которому был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» ЗНО0144657762 от 05.04.2021, на котором имеются данные физического лица, на которого оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а именно У.Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>Д, <адрес>; также имеются данные об остатке на расчетном счете на конец дня 25.12.2020 в сумме 36 851 рубль 50 копеек; на третьем листе ответа имеется отчет по банковской карте У.Г.Ш.у., указана операция по переводу 20000 рублей 25.12.2020 в 15 часов 30 минут на расчетный счет, принадлежащий Свидетель №1; участвующий в ходе осмотра подозреваемый Турсунов Х.Б.у. пояснил, что данную транзакцию совершил он, при помощи принадлежащего ему сотового телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», тем самым похитив с расчетного счета банковской карты, оформленной на имя У.Г.Ш.у., сумму в размере 20 000 рублей; на 4-5 листах имеются данные об смс-оповещениях по вышеуказанной банковской карте, а именно смс-оповещение от 25.12.2020 в 15 часов 31 минуту с текстом: «ЕСМС8843 15:30 перевод 20000р. Баланс: 16464.50».

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2021 (том 1, л.д. 188-191), согласно которому была осмотрена пластиковая карта банка «Сбербанк» № банка «Сбербанк»; срок действия карты 11/24; CVV-код 344;

- протоколом осмотра документов от 12.04.2021 (том 1, л.д. 196-203), согласно которому был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» ЗНО0144658054 от 03.04.2021, в котором указаны данные физического лица, на которого оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а именно Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>; имеются данные о трех расчетных счетах, которые открыты на имя Свидетель №1; на втором листе ответа имеется отчет по банковской карте Свидетель №1 по поступлению 20 000 рублей 25.12.2020 в 15 часов 30 минут на расчетный счет, принадлежащий Свидетель №1; также имеется транзакция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей 25.12.2020 в 15 часов 33 минуты на имя Орипов Д.Т.У.; на 3 листе имеются данные об смс-оповещениях по вышеуказанной банковской карте, а именно смс-оповещение от 25.12.2020 в 15 часов 31 минуту с текстом: «перевод 20000 от Г.Ш.У. Ш.У.», а также от 23.12.2020 в 15 часов 33 минуты «MIR-8930 15:33 перевод 20000р Баланс: 7.03р»;

- заявлением У.Г.Ш.у. от 05.01.2021 (том 1, л.д. 126), согласно которому он получил от Турсунова Х.Б.у. денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями Турсунова Х.Б.у. Претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Турсунова Х.Б.у. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Турсунова Х.Б.у. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Турсунов Х.Б.у. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, не имеет официального источника дохода.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения Турсунову Х.Б.у. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Турсунов Х.Б.у. не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое органом предварительного следствия расценено как явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства Турсунов Х.Б.у. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, он проживает с семьей, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка 2021 года рождения, работает не официально, имеет невысокий доход.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что в отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, назначив наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к Турсунову Х.Б.у. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Турсунова Х.Б.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Турсунову Х.Б.у. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Турсунова Х.Б.у. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Турсунова Х.Б.у. оставить прежней.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0144657762; ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0144658054, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же;

- банковскую карту №, хранящуюся у свидетеля Горбунова А.И., – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.А. Мельник