Решение по делу № 33-3100/2016 от 29.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Матвеева Н.А.

дело № 33-3100

поступило 29 апреля 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.А., Пономаревой И.В. к Меграбян Т.С. о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе Меграбян Т.С.

на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

- исковые требования Пономарева В.А., Пономаревой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Меграбян Т.С. в пользу Пономаревой И.В. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Взыскать с Меграбян Т.С. в пользу Пономарева В.А. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Меграбян Т.С. Айвазяна А.А., Пономарева В.А., Пономаревой И.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Пономарев В.А. и Пономарева И.В. предъявили к Меграбян Т.С. иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения.

Требования мотивированы тем, что Меграбян в порядке частного обвинения подала заявление в суд о привлечении истцов к уголовной ответственности по <...>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 06 июля 2015 года Пономаревы оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Меграбян подала на приговор апелляционную жалобу, однако до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала жалобу. Оправдательный приговор вступил в законную силу.

Действиями Меграбян как частного обвинителя истцам причинен моральный вред, в возмещение которого они просили взыскать с Меграбян по <...> рублей каждому.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Меграбян ставит вопрос об отмене заочного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Меграбян поддержал доводы жалобы, Пономаревы возражали против удовлетворения жалобы.

2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Районный суд принял правильное решение о взыскании с Меграбян в пользу Пономаревых компенсации морального вреда, поскольку дело частного обвинения, начатое по заявлению Меграбян, окончено оправдательным приговором в отношении Пономаревых.

Ссылки Меграбян на то, что ей не удалось доказать в суде, что Пономаревы также причинили ей физические и нравственные страдания, а также на то, что она действовала не ради мести, подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства не освобождают её от обязанности возместить причиненный Пономаревым моральный вред.

Доводы жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел все обстоятельства дела, подлежат отклонению.

В возмещение причиненного морального вреда истцы просили взыскать по <...> рублей каждому.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично и взыскал в пользу истцов с Меграбян по <...> рублей, т.е. определил размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера взысканной суммы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меграбян Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: