Решение по делу № 12-425/2018 от 31.01.2018

Дело№12-425/2018

Р Е ШЕ Н И Е

20 марта 2018 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апальковой ФИО7 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001160519001035 от 19 мая 2016 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Апалькова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 мая 2016 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что транспортным средством управлял ее муж. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобу поддержал.

Представитель административной комиссииг. Казани по отдельным вопросам благоустройствас жалобой не согласился.

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 12:08 по 12:41 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО10. Апалькова, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внесла плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение ФИО12 Апалькова постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 мая 2016 г. привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов заявителя о том, что транспортным средством управлял ее муж, был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что в указанный в постановлении день автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял он.Согласно полису ОСАГО к управлению данным автомобилем он тоже допущен.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял ФИО5, а не собственник транспортного средства ФИО13 Апалькова.

Таким образом, в действиях ФИО14 Апальковой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 мая 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ ФИО15 Апальковой подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001160519001035 от 19 мая 2016 г. о привлечении к административной ответственности Апальковой Аиды ФИО16 ст. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобуАФИО18 Апальковой - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: