Решение по делу № 1-308/2022 от 20.04.2022

                                                         Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Зариповой (Галимуллиной) А.Н., Кулмаковой Е.С., Морозовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Шамситова Р.А., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимой Выриной Ю.Р.,

защитника – адвоката Андреева И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Выриной Юлии Романовны, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Украины, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Вырина Ю.Р. причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время суток, но не позднее 13 часов 04 минут, у Выриной Ю.Р., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в ходе конфликта с малознакомой Потерпевший №1, которая нанесла удары по лицу Выриной Ю.Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вследствие ее противоправного поведения, у Выриной Ю.Р. возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- в дневное время суток, но не позднее 13 часов 04 минут, Вырина Ю.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя умышленно, из личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, а также тот факт, что в результате выбранного ею способа применения насилия потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, взяв в руку нож и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительной физической силы нанесла последней один удар ножом в область брюшной стенки слева, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера одной проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины без повреждений внутренних органов гемоперитонеума, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта № от -Дата-.

Подсудимая Вырина Ю.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривала. Пояснила, что в -Дата- совместно с сожителем свидетель №4 находились в гостях у знакомого Свидетель №2, проживающего на ..., где употребляли спиртное и остались ночевать. На следующий день к Свидетель №2 в гости пришли Свидетель №1 и его сожительница Потерпевший №1. Все впятером в квартире употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент свидетель №4 и Свидетель №1 начали бороться, вначале в шутку, а затем всерьез, все происходило на кухне. Они с Потерпевший №1 пытались успокоить своих молодых людей. Затем между ними также произошел конфликт, все переругались. Потерпевший №1 налетела на нее, когда она стала обзывать Свидетель №1, толкнула руками, отчего она упала на спину, затем Потерпевший №1 села на нее и стала наносить удары руками по лицу. свидетель №4 оттащил Потерпевший №1 от нее, после чего она нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом удар в живот. Как у нее в руках оказался нож, не помнит. Кровь у Потерпевший №1 она не видела, нож положила на стол. После этого они с свидетель №4 ушли из квартиры, на улице ей стало плохо и какой-то мужчина вызвал скорую помощь. На следующий день она прошла медицинское освидетельствование, от действий Потерпевший №1 у нее были кровоподтеки на лице. В содеянном преступлении она раскаивается, сожалеет о случившемся, приносила извинения потерпевшей.

Аналогичные показания подозреваемая Вырина Ю.Р. дала в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, а также со свидетелем Свидетель №1, подтвердив, что -Дата- в ходе конфликта с Потерпевший №1, последняя нанесла ей удары по лицу, после чего она нанесла ей один удар ножом в область в живота. Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с показаниями подозреваемой Выриной Ю.Р. частично, пояснила, что никакого конфликта между ней и Выриной Ю.Р. не было, она стала разнимать мужчин, которые дрались, когда свидетель №4 упал, то она повернулась к Выриной, которая стояла недалеко и в этот момент она нанесла ей удар ножом. Синяков на лице Выриной в тот день она не видела (л.д.164-166). Свидетель Свидетель №1 с показаниями подозреваемой Выриной Ю.Р. согласился, дополнил, что из-за чего между Выриной и Потерпевший №1 начался конфликт, он не знает. Они находились на кухне, боролись с свидетель №4. Потерпевший №1 начала их разнимать, в какой-то момент она повернулась к лицом к Выриной, что-то произошло и у Потерпевший №1 побежала кровь. Он не видел, были ли синяки в тот день на лице Выриной, а также не видел, наносила ли Потерпевший №1 побои Выриной (л.д.167-169).

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Вырину Ю.Р. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что подсудимую Вырину Ю.Р. до произошедших событий не знала. -Дата- около 10-00 часов они с сожителем Свидетель №1 пришли в гости в Свидетель №2, проживающему на ..., там также находились свидетель №4 и Вырина Юля. Они все совместно употребляли спиртные напитки, разговаривали. Потом Свидетель №1 и свидетель №4 начали бороться, вначале в шутку, а затем между ними завязалась драка. Она начала их разнимать, толкнула свидетель №4 и он упал. Затем повернулась к окну, а Юля ударила ее ножом в живот, у нее побежала кровь. Перед тем как нанести удар Юля ничего не говорила, все произошло быстро. Нож Юля выкинула на стол. Затем к ней подбежал Свидетель №1, положил ее на пол, а свидетель №4 с Выриной убежали из квартиры, перед этим Юля сказала свидетель №4, что она «порезала Потерпевший №1». Нож, которым Вырина нанесла ей удар, она видела, когда он лежал на столе, кухонный, не очень большой. Она позвонила сыну, чтобы сообщить о случившемся, трубку взяла сноха и уже она вызвала скорую помощь. В больнице на лечении находилась одну неделю. Причину конфликта между молодыми людьми она пояснить не может. Она никакой опасности для Выриной не представляла, ударов последней не наносила.

Свидетель свидетель №4 в суде показал, что подсудимая Вырина Ю.Р. его сожительница. Потерпевшую Потерпевший №1 знает как сожительницу у друга Свидетель №1. -Дата- они с Выриной находились в гостях у Свидетель №2, переночевали, а на следующий день днем в гости пришли Свидетель №1 с Потерпевший №1. Они употребляли спиртные напитки на кухне. Ханнанов начал с ним бороться, по-дружески вначале, затем борьба перешла в драку, боролись на полу. Когда он поднялся, то увидел, что между Выриной и Потерпевший №1 какой-то конфликт. Потерпевший №1 сидела на Выриной, которая лежала на полу и наносила последней удары по голове и лицу, а Вырина защищалась. Оттащить Потерпевший №1 не получилось, поскольку его утащил Свидетель №1, силы сопротивляться не было, они валялись на полу, а когда конфликт закончился, он встал и в коридоре встретился с Выриной, которая позвала его домой. На улице Вырина сказала, что воткнула Потерпевший №1 нож. Как Вырина нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, он не видел. На улице Выриной стало плохо, в связи с чем вызвали скорую помощь. В указанный день все кто были в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения. От действий Потерпевший №1 у Выриной вначале было покраснение на лице, а затем синяки.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля свидетель №4, из которых следует, что -Дата- они с Выриной Юлией находились в гостях у знакомого Свидетель №2 по адресу: ..., также там находились Свидетель №1 с сожительницей Потерпевший №1, все совместно распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Свидетель №1 обнял Юлию, но это было по-дружески, между ними произошел конфликт, они с Свидетель №1 начали бороться, затем его оттащил Свидетель №2. Позже заметил, что между Юлией и Потерпевший №1 произошел конфликт, Юлия лежала на полу, на ней сидела Потерпевший №1, она наносила Юлии удары, а последняя защищалась, из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает. Он начал их разнимать, но Свидетель №1 не дал ему этого сделать и отвел поговорить. Через некоторое время к нему подошла Юлия и позвала его домой, после чего они покинули квартиру, также Юлия сказала ему, что воткнула Потерпевший №1 нож. Затем Юлии стало плохо и прохожий мужчина вызвал скорую помощь. От ударов Потерпевший №1 у Юлии появились синяки на лице (л.д.129-131,132-133).

После оглашения свидетель свидетель №4 подтвердил показания, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Аналогичные показания свидетель свидетель №4 дал в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, а также с потерпевшей Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №1 согласился с показаниями свидетель №4 частично, пояснив, что Потерпевший №1 разнимала их с свидетель №4, в этот момент подошла Вырина Ю.Р. и ударила Потерпевший №1 ножом (л.д.136-138). Потерпевшая Потерпевший №1 с показаниями свидетеля свидетель №4 согласилась частично, указала, что побои Выриной не наносила, последняя нанесла ей удар ножом, когда она разнимала свидетель №4 и Свидетель №1 (л.д.139-141).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что с подсудимой Выриной Ю.Р. знаком, потерпевшая Потерпевший №1 его сожительница. По обстоятельствам дела пояснил, что зимой 2022 года он, Потерпевший №1, свидетель №4 и Вырина находились в гостях у знакомого Свидетель №2, проживающего на ..., они употребляли спиртное. Вначале никаких конфликтов не было. Затем они с свидетель №4, находясь на кухне, начали бороться, вначале в шутку, а затем всерьез, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пыталась их разнять. Где в это время находилась Вырина, не знает. Увидел уже как Вырина достает нож из живота Потерпевший №1. Свидетель №2 в это время спал в комнате. Не слышал, чтобы Вырина что-либо говорила перед нанесением удара ножом. Он положил Потерпевший №1 на пол, у нее была кровь. Скорую помощь вызвали родственники Потерпевший №1, так как она кому-то позвонила. свидетель №4 с Выриной вышли из квартиры. Между Выриной и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за него и свидетель №4, они стали их защищать. Борьбы между ними он не видел. Потерпевший №1 находилась на лечении восемь дней. Вырина звонила, приносила извинения, но простила ее Потерпевший №1 или нет, не знает.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- к нему в гости пришли Вырина Юлия и свидетель №4, они вместе употребляли спиртное, общались в течение всего дня. На следующий день ему позвонил Свидетель №1, которому он предложил распить вместе спиртное у него дома, он согласился, но сообщил, что придет со своей подругой Потерпевший №1. Когда они пришли, то все вместе распивали спиртное. В какой-то момент он решил пойти спать в зал. Что происходило далее, не знает. Проснулся оттого, что его разбудила Вырина Юля и пояснила, что порезала ножом Потерпевший №1. Когда он встал, увидел Потерпевший №1 у которой в районе живота была кровь. В этот момент Юля и свидетель №4 ушли. Кто вызвал скорую помощь, ему неизвестно. Из-за чего между Юлией и Потерпевший №1 возник конфликт, не знает. Он не помнит, чтобы он кому-либо наносил побои (л.д.126-127).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в 13-12 часов -Дата- поступило сообщение от СМП ФИО1 о том, что по адресу: ... ножевое ранение женщине в грудь (л.д.6);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому в 14-20 часов -Дата- поступило сообщение о том, что в СМП обратилась Потерпевший №1, -Дата- года рождения, с диагнозом колото-резаная рана брюшной стенки, в алкогольном опьянении, которая пояснила, что по адресу: ... знакомая ударила ножом в живот (л.д.8);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в 15-15 часов -Дата- поступило сообщение из ГКБ-9 о том, что обратилась Потерпевший №1 с диагнозом проникающая колото-резаная рана передней брюшной полости, которая пояснила, что в 13-00 час. девушка ударила ножом по адресу: ... (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксированы обстановка и место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук на 5 отрезков ленты скотч, вещество красно-бурого цвета на ватную палочку, нож (л.д.13-18);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установлено, что на поверхности пяти отрезков липкой ленты (скотч), изъятых -Дата- при ОМП по адресу: ..., откопировано 5 следов папиллярных узоров рук. Следы №№ пригодны для идентификации личности, следы №№,2,5 оставлены не Свидетель №2 и не Выриной Ю.Р., а другим лицом (лицами). След № оставлен Свидетель №2 След № оставлен Выриной Ю.Р. На поверхности ножа с оранжевой рукоятью, предоставленного на экспертизу, следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (л.д.25-34);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установлено, что на клинке ножа, изъятого со стола на кухне в ходе осмотра места происшествия -Дата- по адресу: ..., обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой 0??. На рукоятке ножа обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду ее малого количества (л.д.44-46);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установлено, что на ватной палочке со следами бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой 0??. (л.д.50-52);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия -Дата-, изготовлен промышленным способом и является хозяйственным ножом, к категории холодного оружия не относится (л.д.62-66);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят полимерный пакет с курткой, ботинками, спортивной кофтой, нижним бельем, штанами, принадлежащими Потерпевший №1 (л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: куртка из ткани типа «болонь» выполненная из ткани черного цвета со вставками желтого цвета, на которой имеется массивное пятно красно-бурого цвета; спортивная кофта на молнии с капюшоном, выполнена из ткани черного, красного и белого цветов, с левой стороны которой имеется повреждение в виде надреза размерами 12*2,5мм. и массивное пятно красно-бурого цвета; бюстгальтер из ткани розового цвета с кружевами из ткани черного цвета, на котором имеются пятна красно-бурого цвета; спортивные женские брюки из ткани черного, красного и белого цветов, на которых имеются пятна красно-бурого цвета; - ботинки женские из кожзаменителя черного цвета (л.д.113-116);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого повреждение на кофте, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, пригодно для обнаружения групповой принадлежности следообразующего предмета, могло быть образовано клинком предоставленного ножа (изъятого в ходе ОМП) при условии, что внедренная в материал длина клинка не превышает 20 мм. (л.д.70-76);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого на кофте обнаружена кровь человека, выявлен групповой антиген Н и в большинстве пятен - еще агглютинины ? и ?. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой 0?? (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен нож, изъятый со стола на кухне в ходе ОМП -Дата- по адресу: .... Нож состоит из клинка и рукояти общей длиной 235 мм. Рукоять ножа фигурная изготовлена из полимерного материала оранжевого цвета (л.д.122);

- заключением эксперта № от -Дата- согласно выводам которого, по данным медицинской карты № у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар -Дата- имелась одна проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева с ранением по ходу раневого канала париетальной полости без повреждения внутренних органов гемоперитонеума. Данное повреждение образовалось от действия предметом с колюще-режущими свойствами и могло быть получено при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в протоколе от -Дата-. Проникающая колото-резаная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.102-103);

- заявлением Выриной Ю.Р., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что -Дата-, находясь по адресу: ..., нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.146).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Выриной Ю.Р. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает: показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о месте и времени совершения в отношении нее преступления, обстоятельствах причинения ей телесного повреждения подсудимой Выриной Ю.Р. с использованием ножа; показания свидетеля свидетель №4, пояснившего о конфликте между Выриной Ю.Р. и Потерпевший №1, нанесении последней побоев Выриной Ю.Р., которому от Выриной Ю.Р. непосредственно после произошедшего стало известно о том, что она нанесла удар ножом Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил о наличии конфликта между Выриной Ю.Р. и Потерпевший №1, видел кровь у потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №2, указавшего о том, что -Дата- по месту его жительства совместно с свидетель №4, Выриной, Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, затем он уснул, его разбудила Вырина, которая пояснила, что порезала ножом Надежду, видел у последней в районе живота кровь.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в оговоре Выриной Ю.Р. не имеется. Никто из указанных лиц не сообщил о наличии них таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая изложенные заключения экспертиз в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний, в том числе в области судебной медицины, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания потерпевшей об обстоятельствах получения ею телесных повреждений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, и положены судом в основу приговора.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой суд принимает признательные показания Выриной Ю.Р., данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку ее показания даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями допрошенных лиц и письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, при этом, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем в судебном заседании доводы, изложенные в показаниях подсудимой Выриной Ю.Р. о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, не опровергнуты, судом принимаются во внимание и кладутся в основу приговора. О наличии конфликта между Выриной Ю.Р. и Потерпевший №1 также поясняют свидетели свидетель №4, Свидетель №1, что подтверждает обстоятельства, предшествующие преступлению, изложенные подсудимой, и согласуется с заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у Выриной Ю.Р. имелись повреждения характера кровоподтеков на лице, которые образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, давность их образования не противоречит сроку - -Дата-, указанные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.173-174).

При решении вопроса о направленности умысла Выриной Ю.Р., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления - ножа, обладающего большими поражающими способностями; характер и локализацию телесного повреждения.

Вся совокупность вышеописанных действий подсудимой Выриной Ю.Р., характер ее действий – нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – брюшную область, со всей очевидностью свидетельствует о направленности ее умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из изложенного анализа доказательств следует, что между действиями Выриной Ю.Р. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Выриной Ю.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Выриной Ю.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Выриной Ю.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, сведения о ее личности, не дают суду оснований сомневаться в ее психической полноценности, в связи с чем по инкриминируемому деянию суд признаёт ее вменяемой.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выриной Ю.Р., суд в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Выриной Ю.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Выриной Ю.Р. и способствовало совершению ею преступления. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.

Подсудимая Вырина Ю.Р. не судима, совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Вырина Ю.Р. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с апреля 2018 года занесена в информационный регистр учета лиц с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов» (л.д.203), осознала противоправность содеянного, заверила суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отношение Выриной Ю.Р. к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Выриной Ю.Р. возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Также суд считает возможным не назначать Выриной Ю.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

     Оснований для применения Выриной Ю.Р. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вырину Юлию Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённую в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Выриной Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, пять отрезков ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следом текстуры, ватную палочку с веществом красного цвета – уничтожить;

- куртку, ботинки, бюстгальтер, штаны – считать выданными потерпевшей Потерпевший №1;

- спортивную кофту – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н.Овсейко