Решение по делу № 2-871/2022 (2-4062/2021;) от 20.12.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-006624-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кретовой Е.А.,

при секретаре                             Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богатыревой Валентины Антоновны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Богатырева В.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" (ПИК "СОЮЗ ФИНАНС") с вышеуказанным иском, в котором просит: расторгнуть договор займа № от <дата>. Взыскать с ответчика ПИК «СОЮЗ ФИНАНС» в пользу истца Богатыревой Валентины Антоновны денежные средства в размере 26 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 980 руб.

Требования мотивированы тем, что Богатырева Валентина Антоновна (Займодавец) <дата>. заключила с ПИК «СОЮЗ ФИНАНС» (заемщик) договор займа №.

В соответствии с условиями договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в договоре.

Сумма займа составляет 25 000 рублей сроком на 36 месяцев до <дата> под 5% годовых.

Истец передала заемщику займ в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Кроме того, ранее <дата> истицей была передана сумма в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Истица имеет намерение расторгнуть договор досрочно и вернуть внесенные денежные средства, поскольку с даты заключения договора проценты истице не выплачиваются, что заставляет сомневаться в порядочности заемщика.

Истец Богатырева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.35). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика - Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" - в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.24,40,41).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела (л.д.39), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.37). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Богатыревой В.А. (Займодавец) и Потребительским инвестиционным кооперативом «СОЮЗ ФИНАНС» (Заемщик), был заключен Договор займа №, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее, указанные в п.3.1. (л.д.27-30).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется сроком на 36 месяцев до <дата> включительно.

Согласно п.3.1 договора за пользование займом в размере 540 000 рублей заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5%, что соответствует сумме 3 749,73 рублей.

Выплата начисленных процентов производится ежемесячно до дня возврата займа включительно, в соответствии с графиком погашения заемных денежных средств и начисленных процентов путем перечисления заемщиком денежных средств на банковскую карту, за исключением п.п.3.4, 3.5 настоящего договора (п.3.2 договора).

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства были внесены, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>. (л.д.31), квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.26).

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" принято от ФИО3 оплата по договору от <дата> сумма в размере 1 000 рублей (л.д.25).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, Богатыревой В.А. в адрес ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора займа, и выплате суммы займа. (л.д. 12-15).

Однако, указанная Претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, введения истца в заблуждение при подписании договора относительно природы сделки, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора займа № от <дата>., заключенного между Потребительским инвестиционным кооперативом "СОЮЗ ФИНАНС" и Богатыревой В.А., и взыскании денежных средств в размере 26 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей, подтвержденные чеком-ордером (л.д.8), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатыревой Валентины Антоновны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора, взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Богатыревой Валентиной Антоновной и ПИК «СОЮЗ ФИНАНС»

Взыскать с ПИК «СОЮЗ ФИНАНС» в пользу Богатыревой Валентины Антоновны денежные средства в размере 26 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 980 руб., а всего взыскать 26 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>