Решение по делу № 12-1090/2021 от 15.10.2021

дело № 12-1090/2021

УИД: 61RS0003-01-2021-007699-36

РЕШЕНИЕ

    город Ставрополь                                                                     07 декабря 2021 года

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Рогова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Батурина С.В. от дата,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - Ростовское УФАС России) Батурина С.В. от дата должностное лицо – начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» Бондаренко О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Бондаренко О.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Ростовского УФАС России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бондаренко О.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить постановление должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Установлено, что Бондаренко О.В., являющаяся председателем единой комиссии отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» (в рамках государственного оборонного заказа на 2021 год)

Из материалов дела следует, постановлением должностного лица Бондаренко О.В. привлечена к административной ответственности в порядке части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ею, являющейся председателем единой комиссии по осуществлению закупок отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>», действуя в составе этой комиссии, было принято решение о признании не соответствующими требованиям документации об аукционе заявок № (<данные изъяты> и № (<данные изъяты> на поставку средств индивидуальной защиты, в то время как у заказчика отсутствовали основания для признания этих заявок не соответствующими установленным требованиям по причине отсутствия в них информации о нахождении товара в реестре российской промышленной продукции.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, копиями документации об электронном аукционе, приказа начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» о создании единой комиссии по осуществлении закупки, в состав которой в числе иных включена Бондаренко О.В., и иных материалов, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние председателя единой комиссии по осуществлению закупок отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» Бондаренко О.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении единой комиссией не было допущено нарушений Закона о контрактной системе, несостоятельны.

Так, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от дата заявки № <данные изъяты> и № <данные изъяты> были признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Объектом закупки являлись – бахилы водонепроницаемые, маска одноразовая, шапочка одноразовая, комбинезон барьерный.

<данные изъяты>» и <данные изъяты>» был предложен к поставке указанный товар, страна происхождения которого является – Российская Федерация.

Вместе с тем, рассмотрение второй части заявки на участие в аукционе регламентируется статьей 69 Закона о контрактной системе.

Частью 6 данной статьи предусмотрены следующие основания для признания заявки несоответствующей:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Закона.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, а также ограничения и условия допуска указанных товаров.

Следовательно, нормативными правовыми актами, предусмотренными статьей 14 Закона о контрактной системе может быть установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно п. 2 постановления N 617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

В силу п. 7 постановления N 617 для целей реализации постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства";

б) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от дата, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Обоснованием отклонения служит непредставление <данные изъяты> и <данные изъяты> выписки из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей.

Таким образом, в силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка такого участника должна быть приравнена как предложению товара иностранного происхождения. В то же самое время отсутствие в составе заявки документа, предусмотренного постановлением N 617 в подтверждение страны происхождения товара, как самостоятельный факт, не является основанием для отклонения заявки в отсутствие условий применения ограничений, предусмотренных п. 2 постановления N 617.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Ростовское УФАС России пришло к обоснованному выводу о нарушении единой комиссией ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе при принятии решения о признании заявок <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствующим требованиям аукционной документации, поскольку условия применения ограничений по п. 2 постановления N 617 в данном случае не соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Бондаренко О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - Ростовское УФАС России) Батурина С.В. от дата о привлечении должностного лица – начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» Бондаренко О. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

    Судья                                                                                                      А.А. Рогова