Решение по делу № 2-1167/2022 от 02.03.2022

№2-1167/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года    г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:        

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1167/2022 по иску Гусев В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки (пени), судебных расходов,

установил:

Гусев В.Г. обратился в суд к ООО «Лидер» с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и ООО «Лидер» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Магистраль» является поставщиком, а ООО «Лидер» покупателем.

Согласно п. 1.1 названного Договора Поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку щебня.

ООО «Магистраль» выполнило свои обязательства надлежащим образом. Щебень был поставлен и принят ООО «Лидер» без замечаний на общую сумму 6597243 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 371 105,00 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2 817 294,15 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 119 959,95 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1 482 026,90 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1 695 969,59 руб.);    

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 190 888,00 руб.).

Пунктом 3.8 Договора предусмотрена постоплата поставленного товара в течение трех рабочих дней с момента поставки.

Моментом оплаты считается поступление денежных средств на счет ООО «Магистраль» (п. 3.4 Договора).

Право собственности на товар переходит от ООО «Магистраль» к ООО «Лидер» в момент поставки (п. 4.5. Договора).

ООО «Лидер» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 1371105 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «Лидер» перед ООО «Магистраль» по состоянию составила 5226138 руб. 50 коп.

Данные о наличии задолженности также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ООО «Магистраль» и ООО «Лидер».

ООО «Лидер» и ООО «Магистраль» согласно условиям договора согласовали условие за нарушение сроков оплаты, а именно уплата пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 4612620 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и Гусев В.Г. заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ООО «Магистраль» передало Гусев В.Г. права требования долга и пени, вытекающие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» и Гусев В.Г. направили в адрес ООО «Лидер» уведомление о переуступке прав требований.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Гусев В.Г. к ООО «Лидер» о взыскании суммы основного долга и процентов, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в уточненном исковом заявлении Гусев В.Г. окончательно просил суд взыскать с ООО «Лидер» (<данные изъяты>) в его пользу денежные средства – пени в размере 4308154 (четыре миллиона триста восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 84 коп., возложить на ответчика судебные расходы, вернуть ему (Гусев В.Г.) переплату государственной пошлины.

Истец Гусев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция вручена адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусев В.Г. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности и пени по договору поставки удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу Гусев В.Г. с ООО «Лидер» (<данные изъяты>), задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5226138 руб. 50 коп., сумму пени в размере 1285248 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусев В.Г. отказано.

Взыскать с ООО «Лидер» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 40757 руб.

Указанное заочное решение в апелляционном порядке не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» (Поставщик) и ООО «Лидер» (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого ООО «Магистраль» обязалось производить поставку щебня, а ООО «Лидер» - принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора и приложений – спецификация к нему.

Поставка продукции в течение срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» осуществлялась в соответствии со счетами – фактурами, товар поставлялся в адрес должника, был принят без замечаний, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями ООО «Лидер» на универсально передаточных документах:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 371 105,00 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2 817 294,15 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 119 959,95 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1 482 026,90 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1 695 969,59 руб.);    

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 190 888,00 руб.).

ООО «Лидер» произвело частичную оплату поставленного товара в размере 1371105 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и Гусев В.Г. заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ООО «Магистраль» передало Гусев В.Г. права требования долга и пени, вытекающие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» и Гусев В.Г. направили в адрес ООО «Лидер» уведомление о переуступке прав требований.

На основании изложенного, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер» в пользу Гусев В.Г. в полном объеме взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5226138 руб. 50 коп., сумму пени в размере 1285248 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу пени, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку оплаты отгруженной продукции ООО «Лидер» (Покупатель) уплачивает ООО «Магистраль» (Поставщик) пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

В нарушение условий вышеназванного договора ООО «Лидер» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара (щебня) в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени указанный судебный акт ответчиком не исполнен, у ООО «Лидер» перед Гусев В.Г. образовалась задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4308154 руб. 84 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Представленный истцом расчет задолженности пени проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ вышеназванная сумма пени ответчиком сумма не оспорена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, требования Гусев В.Г. о взыскании с ООО «Лидер» суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4308154 руб. 84 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31263 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом уменьшения Гусев В.Г. первоначально заявленных исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в суд составит 29740 руб. 77 коп. (4308154 руб. 84 коп. - 100000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.).

Таким образом, с ответчика ООО «Лидер» в пользу Гусев В.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 29740 руб. 77 коп., а излишне уплаченная Гусев В.Г. государственная пошлина в размере 1522 руб. 23 коп. подлежит возврату в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусев В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки (пени), судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Гусев В.Г. с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» <данные изъяты>) пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4308154 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29740 руб. 77 коп., всего взыскать – 4337895 (четыре миллиона триста тридцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 61 коп.

Возвратить Гусев В.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 23 коп. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.05.2022.

Председательствующий