Решение по делу № 2-228/2016 (2-2585/2015;) от 29.12.2015

.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                         № 2- 228/16

                           именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск                                                                    2 февраля 2016 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Миронову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

                                       У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 1800 кв.м с КН № земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании п. 4.4.3 договора Миронов С.В. обязан к уплате арендной платы в размере, установленном договором, 33 600 рублей в год, 2800 рублей в месяц. В силу п. 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств в Управление федерального казначейства по Московской области.

      С 2012 года Миронов С.В. имеет задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 108409 рублей 59 копеек, из которых 87 559 рублей 98 копеек- задолженность по арендной плате, 20 849 рублей 61 копейка- пени согласно п. 5.2 договора- за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миронова С.В. была направлена претензия о нарушении условий договора в части внесения арендной платы.

     В заявлении представитель истца по доверенности Цветкова Е.М. просит расторгнуть с Мироновым С.В. договор аренды земельного участка площадью 1800 кв.м с КН 50:07:0070305: 101 земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, взыскать с него задолженность по арендной плате в размере 97 993 рубля 23 копейки.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

     В заявлении представитель истца по доверенности Дрыгина Е.А. просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку ответчик внес арендную плату, спор урегулирован в досудебном порядке. Заявления о прекращении производства по делу не поступило.

     Ответчик Миронов С.В. в судебное заседание не явился, извещен. От него поступила квитанция об оплате суммы задолженности по арендной плате. Ответчик не просил об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Рассмотрев заявленные требования, заявление представителя истца по доверенности об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

     Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 222 ГПК РФ, то обстоятельство, что ответчик внес арендную плату, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Это является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

     Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, сроки, условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату- ст. 619 ГК РФ.

    По договору между истцом и ответчиком срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на день обращения истца в суд срок договора аренды истек. Суду не представлено данных о том, что имеется соглашение о продлении договора либо о заключении договора купли- продажи земельного участка. Поэтому у суда нет оснований для расторжения указанного договора.

Миронов С.В. арендную плату внес, то есть исполнил свои обязательства до судебного заседания.

А поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Миронову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: .

.