Решение по делу № 33-6631/2024 от 06.03.2024

        Судья Молчанова Н.В.                            УИД 16RS0042-03-2022-004711-20

Дело № 2-9772/2022 (1 инст.)

№ 33-6631/2024

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от             7 октября 2022 года, которым постановлено:

    иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к Киселевой В.Л., Киселеву С.В., Киселевой А.С., Киселевой О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Киселевой В.Л., Киселева С.В. и Киселевой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 189 751 (ста восьмидесяти девяти тысяч семисот пятидесяти одного) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 995 (четырёх тысяч девятисот девяносто пяти) руб. 04 коп.

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к Киселевой А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Киселева С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» обратилось в суд с иском к Киселевой В.Л., Киселеву С.В., Киселевой А.С. и Киселевой О.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> Республики Татарстан. Ответчики Киселева В.Л. и Киселев С.В. являются собственниками по ? доле жилого помещения, ответчики Киселева А.С. и Киселева О.С. зарегистрированы в <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. В течение длительного времени ответчики не в полном объёме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 210 051 руб. 80 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны от 31 марта 2022 года отменен судебный приказ от 11 февраля 2022 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 210 051 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб. 52 коп.

    Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

    В апелляционной жалобе Киселев С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы отмечает, что члены семьи собственников жилого помещения Киселева А.С и Киселева О.С. жилищно-коммунальными услугами не пользуются, не являются собственниками квартиры и не должны оплачивать данные услуги. Податель жалобы указывает, что, исходя из представленного ООО УК «Паритет» расчета, задолженность ответчиков перед ООО УК «Паритет» составляет 22 882 руб., при этом пени начислены незаконно, они начислялись на суммы, которые не подлежат учету при принятии решения, так как находятся за пределами сроков исковой давности. Включение в расчет задолженности суммы входящего сальдо на начало периода незаконно, так как находится за пределами срока давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года изменено; с Киселевых В.Л., С.В., О.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 826 руб. 67 коп., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 1232 руб. 37 коп.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года решение суда изменено и отменено в части удовлетворения иска к Киселевой О.С.

С Киселевой В.Л. (паспорт ....), Киселева С.В. (паспорт ....) взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН 1650197130) задолженность по оплате жилищных услуг по 11 216 руб. 57 коп. с каждого, пени – по 62 руб. 32 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины – по 451 руб. 16 коп. с каждого.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                21 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО УК «Паритет» суммы задолженности и судебных расходов.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Киселевой А.С. сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что ответчики Киселевы В.Л., С.В. являются в равных долях собственниками <адрес>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: Киселев С.В. - с             23 ноября 2016 года, Киселевы В.Л., О.С. - с 16 июля 2010 года; Киселева А.С. - с 16 мая 2022 года.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Паритет».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны от 31 марта 2022 года отменен судебный приказ от 11 февраля 2022 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 207 294 руб. 48 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, и счет-фактуре за март 2022 года, следует, что выставляемая истцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков составляет за период с 1 марта 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 210051 руб. 80 коп., из них за коммунальные услуги – 90032 руб. 98коп., за содержание жилого помещения - 42954 руб. 35 коп., за капитальный ремонт - 11489 руб. 20 коп. и 145 руб. 09 коп., пени - 63019 руб. 64 коп., пени по капитальному ремонту - 2410 руб. 54 коп. (л.д.12,13, 70).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд, исключив оплаченную ответчиками сумму, взыскал 189 751 руб. 80 коп (210 051,80 – 20 300 руб.). При этом суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признавая его арифметически достоверным.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности, так и с определенными судом суммой и периодами задолженности, в этой части выводы суда не соответствуют требованиям закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 27 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая, что между собственником Киселевым С.В. и членом его семьи Киселевой О.С. имеется соглашение от 10 июня 2020 года о том, что Киселев С.В. обязуется производить за Киселеву О.С. оплату коммунальных услуг (л.д.32 т.2), принимая во внимание, что Киселева О.С. в спорный период не проживала в жилом помещении, а обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и капитальный ремонт несут только собственники, возложение на них солидарной обязанности по оплате задолженности, не соответствует вышеприведенным нормам права.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков Киселевых В.Л. и С.В., как собственников жилого помещения, задолженности за спорный период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом требования предъявлены о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2022 года (л.д.19, 70 т.1), исковые требования не были изменены и увеличены в порядке, установленном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету всего за указанный период ответчикам начислено 100757 руб. 44 коп. (без учета пени), оплачено ответчиками 73697 руб. 40 коп. (л.д. 19 т.2).

Вместе с тем, поступившие в указанный период платежи частично направлены истцом на погашение ранее образованной задолженности, требования по которым не заявлялись.

Согласно материалам дела усматривается, что в сумму задолженности за период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2022 г. в размере 210 051 руб. 80 коп. включена сумма входящего сальдо в размере 147 166 руб. 09 коп. Данная сумма является задолженностью, образованной по состоянию на 1 марта 2019 года. В свою очередь, из расширенной справки по начислениям, представленной по запросу суда апелляционной инстанции (л.д. 21 – 23 т.2) следует, что в сумму задолженности на 1 марта 2019 года включена сумма входящего сальдо по состоянию на 1 января 2013 года в размере 86840 руб. 09 коп.

С учетом изложенного представленный истцом расчет задолженности нельзя признать обоснованным, размер входящего сальдо по состоянию на 1 января 2013 года истцом не обоснован.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по делу № 33-15972/2014 сумма задолженности Киселевых В.Л. и С.В. перед ООО «УК «Паритет» по состоянию на 1 ноября 2013 года определена в размере 31475 руб. 75 коп., из заявленных истцом 83724 руб. 37 коп. (л.д.39-41 т.2). Таким образом, истцом в своих расчетах не произведена корректировка суммы задолженности с учетом вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем сумма входящего сальдо на 1 января 2013 года в размере 86840 руб. 09 коп. необоснованно включена истцом в расчет задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку в период с ноября 2013 года по февраль 2019 года без учета входящего сальдо 86840 руб. 09 коп. начислено всего 136221 руб. 06 коп., оплачено 137579 руб. 99 коп., направление истцом произведенных в период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2022 года оплат в счет погашения задолженности за предыдущие периоды судебная коллегия считает необоснованным (л.д.22,23 т.2). Справка о распределении поступивших от ответчиков в спорный период сумм, с указанием к какому виду платы и за какой период был отнесен произведенный платеж в текущем периоде, истец по неоднократному запросу суда не представил (л.д.17, 20 т.2).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 496 руб. 80 коп., который произведен с учетом текущих начислений и произведенных оплат за период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2022 года. Указанную сумму задолженности ответчики признают (л.д.129 т.1).

Также ответчиками произведен расчет пени в размере 7329 руб. 87 коп. (л.д. 128 т.1).

Судебная коллегия полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчиков размер пени.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 3000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в оспариваемой части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с Киселевой В.Л. и Киселева С.В. в равных долях в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с 1 марта 2019 года по 1 марта 2022 года в размере 41 496 руб. 80 коп., пени в размере 3 000 руб.

Соответственно, подлежит изменению размер подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1232 руб. 37 коп. (с учетом разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года по данному делу отменить в части взыскания в солидарном порядке с Киселевых В.Л., С.В., О.С. в пользу ООО УК «Паритет» суммы задолженности и судебных расходов. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Киселевой В.Л. (паспорт ....), Киселева С.В. (паспорт ....) в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН ....) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с 1 марта 2019 года по 1 марта 2022 года в размере 41 496 руб. 80 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 руб. 37 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к Киселевой О.С. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи