Решение по делу № 33-697/2019 от 02.09.2019

Председательствующий – Шадеева С.А.      Дело № 33-697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тектиева Б.Н. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2019 года, которым

признаны Тектиева Н.А., Тектиев Б.Н., Тектиев П.Т., Тектиев М.Б., Тектиева М.Б. утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселены Тектиева Н.А., Тектиев Б.Н., Тектиев П.Т., Тектиев М.Б., Тектиева М.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскана с Тектиевой Н.А., Тектиева Б.Н., Тектиева П.Т., Тектиева М.Б., Тектиевой М.Б. в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Тектиевой Н.А., Тектиеву Б.Н., Тектиеву М.Б., Тектиевой М.Б., Тектиеву П.Т. о признании прекратившими (утратившими) право пользования квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Усть-Канского районного суда от <дата> удовлетворены требования Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО14, ФИО12 суммы кредита, начисленных процентов и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. <дата> Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передал права по закладной, оформленной должником и выданной <дата> «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), что подтверждается отметками о передаче прав на закладной. Передача прав состоялась на основании договора купли-продажи № от <дата> и акта приема-передачи закладных. <дата> определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай (дело №) по заявлению «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) произведена замена взыскателя - Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) на его правопреемника «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество). В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчикам, в ходе исполнительного производства не было реализовано с публичных торгов, в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество передано взыскателю «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) в счет погашения долга на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай. На вышеуказанную квартиру с земельным участком зарегистрировано право собственности истца, что подтверждается внесением <дата> в Единый государственный реестр недвижимости записи №, №. Поскольку, ответчики утратили право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, <дата> в адрес ответчиков направлены письменные требования о выселении в срок до <дата>, снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры. Требование о выселении не были получены ответчиками, почтовые конверты вернулись в адрес истца по истечении срока хранения корреспонденции. В настоящее время ответчики фактически проживают и зарегистрированы по указанному адресу, что препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тектиев Б.Н., указывая, что суд не учел то факт, что у ответчиков нет в собственности другого жилого помещения, куда бы они могли вселиться и прописаться. Тектиев П.Т. является <данные изъяты>, при вынесении решения суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого ответчика. Считает необходимым сохранить право проживания ответчиками квартирой по адресу: <адрес>, сроком на два месяца с момента вступления в законную силу решения суда, чтобы ответчики смогли за это время найти жилое помещение, куда они могли бы вселиться и прописаться.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) с <дата> на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики Тектиева Н.А., Тектиев Б.Н., Тектиев П.Т., Тектиев М.Б., Тектиева М.Б. Ранее данное имущество на праве собственности принадлежало ФИО14

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Тектиева Б.Н. о нарушении конституционного права на жилище, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Так <дата> Усть-Канским районным судом Республики Алтай, постановлено решение, вступившее в законную силу <дата>, которым с ФИО14, ФИО12 в пользу Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 249941 рубль 14 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО14, путем продажи с публичных торгов – земельный участок с кадастровый номером № и квартира по адресу: <адрес> установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка 102000 рублей, квартиры 857760 рублей. В порядке исполнения указанного судебного постановления в судебном порядке разрешался вопрос об установлении правопреемства взыскателя, произведена замена взыскателя на «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество). В настоящее время «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) является собственником указанного недвижимого имущества на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выданного <дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного <дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке). Таким образом, названная норма предполагает, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи и иных лиц вселенных в качестве таковых, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Права и обязанности залогодержателя по кредитному договору АБ «ГПБ-Ипотека» (АО), обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной. Заключая кредитный договор и передавая в залог спорное имущество, ФИО14 вступила в гражданско-правовые отношения с кредитором, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты ею и членами ее семьи права пользования спорным имуществом.

Факт проживания ответчиков Тектиевых на указанной жилой площади подтвержден материалами дела и ими не отрицается. Ответчики Тектиевы сохраняют регистрацию и проживают в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения об условиях проживания в нем, а также пользования им с новым собственником не имеют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилого помещения не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований в связи с приведенными автором жалобы доводами.

Поскольку основания для проживания ответчиков в жилом помещении отсутствуют, суд пришел к выводу, что истец неправомерно лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, удовлетворил требование «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) о выселении ответчиков из квартиры.

При этом ч.3 ст.40 ГПК РФ закрепляет принцип процессуальной самостоятельности каждого из ответчиков по отношению к истцу при соучастии, в связи с чем, каждый из соответчиков выступает при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно и не может отвечать за действия других ответчиков. В случае несогласия с принятым судебным постановлением Тектиев П.Т. наделен самостоятельным правом его обжаловать, и в данном случае такое право ни в коем случае не было поставлено в зависимость от соответствующих действий ответчика Тектиева Б.Н. по подаче апелляционной жалобы, сам Тектиев П.Т. не был лишен возможности подать свою апелляционную жалобу.

Доводы жалобы Тектиева Б.Н. фактически сводятся к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, что не является основанием к отмене обжалуемого решения. Такой вопрос ответчики вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тектиева Б.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                      И.В. Солопова

Судьи                                      Э.В. Ялбакова

                                         С.Н. Чертков