Решение от 17.03.2022 по делу № 33-2586/2022 от 20.02.2022

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Антоновой Г.М., Гимбатова А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частным жалобам представителя администрации ГО «город Махачкала» (далее – администрация) ФИО7 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 июня 2021 г. и на определение от 20 августа 2021 г. гражданское дело по иску администрации к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными материалов и признании право собственности отсутствующим.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску администрации к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными материалов межевания и признании право собственности отсутствующим, прекратить».

Дополнительным определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску администрации к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) постановления, договора купли – продажи и акта приема – передачи и установлении, что решение суда является основанием для прекращения права собственности и снятия земельного участка с кадастрового учета, прекратить».

В частных жалобах представитель администрации просит определения суда первой инстанции отменить.

В обоснование требований жалобы указано, что судом незаконно прекращено производство по делу, в связи со смертью ответчика, так как в данном случае для разрешения спора необходимо было приостановить производство по делу и установить полный круг наследников.

Изучив материалы дела, оценив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, исковое заявление администрации к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными материалов и признании права собственности отсутствующим, поступило в суд <дата>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 умер <дата>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти от <дата> выданное органом ЗАГС Москвы №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий суда первой инстанции по прекращению производства по делу в части требований администрации к ФИО5

Вместе с тем, смерть ФИО5 не является основанием для прекращению производства по делу в части исковых требований администрации к ФИО4

Ввиду изложенного выводы суда о прекращении производства по делу полностью судебная коллегия считает необоснованными, а оспариваемое определение и дополнительное определение – подлежащими отмене в части прекращения производства по делу по иску администрации к ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 июня 2021 г. и определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 августа 2021 г. в части прекращения производства по делу по исковым требованиям администрации ГО «город Махачкала» к Абдулхаликову К.Г. отменить.

В отменной части дело направить на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г.Махачкала.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 г.