Решение по делу № 2-414/2014 (2-3398/2013;) от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин           17 января 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/14 по иску Макаровой Н. Н. к Беловой Т. М. и Паршинцевой И. Е. об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова Н.Н. является собственником земельного участка, /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, расположенный по /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ после смерти В., умершей /дата/

Белова Т.М. и Паршинцева И.Е., в 1/2 доли каждый, являются собственниками земельного участка, /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/

Макарова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что при межевании принадлежащего ей земельного участка выявлена кадастровая ошибка в описании границ земельного участка ответчиков, в связи с чем, просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ земельного участка ответчиков и исключить данное описание координат границ участка из ГКН, признать правильными координаты границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера К.. от /дата/., установить границы земельного участка истицы в соответствии с заключением кадастрового инженера К.. от /дата/ и указать в решении суда, что оно является основанием для исключения сведений из ГКН, содержащих кадастровую ошибку, внесении исправленных координат участка ответчиков, внесении сведений о координатах границ земельного участка истицы.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики иск признали.

Клинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица, своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился,

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая, что при межевании земельного участка истицы выявлена кадастровая ошибка в координатах границ земельного участка ответчиков, что подтверждается заключением кадастрового инженера, при этом фактические границы и площади земельных участков сторон не меняются, возражений по иску не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ /░░░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░░ /░░░░/.:

/░░░░░░░ ░░░░░░░░░/.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ /░░░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░░ /░░░░/.:

/░░░░░░░ ░░░░░░░░░/.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░ - ░░░░░░░