Решение по делу № 7У-2912/2021 [77-1209/2021] от 01.06.2021

77-1209/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                             6 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Васильева А.П., Дежурной Г.М.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Тарасенко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Момека Артура Владимировича о пересмотре приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Момека А.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тарасенко А.А., просивших изменить приговор, мнение прокурора Кожевникова Р.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2020 года,

Момека Артур Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 25 февраля 2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 июня 2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 5 сентября 2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления президиума Сахалинского областного суда от 23 декабря 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 25 февраля 2016 года, от 21 июня 2016 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 20 августа 2019 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 7 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,

осужден по:

- п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч.2 ст.159.3 УК РФ (по преступлению от 29 января 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- ч.2 ст.159.3 УК РФ (по преступлению от 6 февраля 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Момека А.В. назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Момека А.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2016 года и окончательно Момека А.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

С Момека А.В. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения причинённого преступлением ущерба взыскано 600 744 рубля.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Момека А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, с банковского счета.

Он же осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления)

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Момека А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание. Считает, что с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,    и наличия у него ряда тяжёлых заболеваний, назначенное наказание должно быть более мягким. Просит приговор изменить и смягчить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Момека А.В. приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершённых Момека А.В. преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Момека А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Момека А.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Момека А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Момека А.В., суд правильно признал рецидив преступлений.

При назначении Момека А.В. наказания судом применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

У суда отсутствовали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях осужденного установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований, в том числе и о применении положений ст.64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Момека А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Момека Артура Владимировича на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                              С.А. Бусаров

Судьи                                                                                           А.П. Васильев

                                                                                                      Г.М. Дежурная