Решение по делу № 2-7443/2023 от 10.10.2023

КОПИЯ

№ 2-7443/2023                                        

24RS0056-01-2021-006356-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой Галине Ивановне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Мотивируя свои требования тем, что банк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Соколову Н.С. в сумме 385 130 руб. на срок 55 мес. под 23% годовых. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 324 674,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.С. умер. Согласно выписке по счетам у Соколова Н.С. имеются денежные средства, по сведениям из ЕГРН в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером <адрес> <адрес> На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Соколовым Н.С., взыскать с ответчиков задолженность в размере 324 674,38 руб. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 31.10.2022 к участию в качестве соответчиков привлечена Соколова Г.И..

Представитель истца ПАО Сбербанк извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых просила исключить из числа ответчиков, поскольку не является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.С. Так, с ДД.ММ.ГГГГ года Соколова Г.И. стала проживать постоянно со своей престарелой матерью, которая нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем, Соколова Г.И. и Соколов Н.С. брачные отношения не поддерживали до его смерти, вели раздельный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.И. в порядке приватизации получила от администрации Городищенского сельсовета Енисейского района Красноярского края в собственность <адрес> После получения жилого помещения Соколов Н.С. как член семьи был зарегистрирован по месту жительства, а поэтому когда за Соколовым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ регистрировалось право собственности на земельный участок площадью 7000 руб., в свидетельстве регистрации права был указан адрес прописки умершего, но не местоположение земельного участка. В связи с чем, земельный участок, который принадлежит умершему и нахождение которого не определено, является выморочным имуществом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Алексиевич Е.П., действующая на основании доверенности, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое, в котором возражала против удовлетворения требований, поскольку в случае установления судом факта принятия наследства наследниками любым и способов, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, задолженность должна быть взыскана с установленных наследников.

Представитель ответчика Администрации Городищенского сельсовета Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Чудогашева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Администрации Городищенского сельсовета Енисейского района Красноярского края, поскольку у умершего Соколова Н.С. имеются прямые наследники – супруга Соколова Г.И. и дети. Соколова Г.И. фактически вступила в наследство умершего, так как пользуется и распоряжается домом на земельном участке, принадлежащим умершему, <адрес>, ведет на нем домашнее хозяйство, получает субсидии, несёт расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Соколовым Н.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщик кредит в размере 385 130 руб. под 23% годовых на срок 55 месяцев.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11391,03 руб. (п.6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 21.06.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 324 674,38 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 195 429,41 руб., проценты – 129 244,97 руб.

Согласно свидетельству о №, выданному Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Николай Степанович (ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Соколова Н.С. не заведено.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 29.12.2021, АО «Россельхозбанк» от 20.12.2021, АО «АЛЬФА-БАНК» от 28.12.2021, ПАО «РОСБАНК» от 21.12.2021, Банка ВТБ (ПАО) от 29.12.2021, ОПФР по Красноярскому краю от 30.12.2021, на момент смерти какого-либо имущества Соколов Н.С. не имел.

При этом по сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Соколова Н.С. у истца имеются счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещены денежные средства умершего. Так согласно выписке по счету №<данные изъяты>

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Н.С. продал ФИО11 транспортное средство <данные изъяты>

По сведениям агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Н.С. и ФИО12 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Соколова». Сведения о расторжении брака отсутствуют, и стороны на данное обстоятельство не ссылаются.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности умершего Соколова Н.С. имеется <данные изъяты>

В соответствии с заключением о стоимости имущества №2-210518-687 от 18.05.2021 рыночная стоимость <данные изъяты>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрации Городищенского сельсовета передала безвозмездно в собственность Соколовой Г.И. <данные изъяты>

Согласно постановлению администрации Городищенского сельсовета Енисейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества - <данные изъяты>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Соколова Г.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно выписке из финансового лицевого счета на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> состоит Соколова Г.И.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Согласно п. 10 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего Соколова Н.С. к нотариусу не обращались.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая вышеизложенного, принимая во внимание то, что Соколова Г.И. (супруга) являясь собственником <адрес> проживает в данном доме, следовательно, совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства умершего Соколова Н.С. в виде <адрес> на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, при этом отказ от наследства не оформляла.

Получение кредита Соколовым Н.С. ответчиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд полагает возможным прийти к выводу о принятии наследником умершего заемщика Соколова Н.С. – супругой Соколовой Г.И. наследственного имущества, в состав которого входит в том числе обязательства наследодателя по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 324 674,38 руб. При этом размер требуемой к взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (542 000 руб. + 30 913,27 руб. = 572 913,27 руб.). Иных сведений о размере стоимости принятого наследственного имущества ответчиком не представлено.

Довод ответчика Соколовой Г.И. о том, что <адрес>, принадлежащий умершему Соколову Н.С., является выморочным имуществом, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании действующего гражданского законодательства. Так как наследственное имущество Соколова Н.С. (<адрес> фактически принято Соколовой Г.И., при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к ответчикам МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края, суд отказывает, поскольку имущество наследодателя Соколова Н.С. выморочным не является.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовым Н.С. при заключении кредитного договора № было подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № сроком на 55 месяцев, страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» составляет 385 130 рублей, при этом выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.И. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о признании смерти Соколова Н.С. страховым случаем и перечислении денежных средств по договору страхования жизни № №, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления медицинских документов умершего Соколова Н.С. по запросам страховой компании, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» уведомило Соколову Г.И. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты на основании следующего. Так, согласно п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика - ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются (стандартное покрытие): смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидность 1-ой или 2-ой группы. При этом, согласно п. 1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование <данные изъяты> Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения заявления, ДД.ММ.ГГГГ Соколову Н.С. установлен <данные изъяты> Следовательно, договор страхования в отношении Соколова Н.С. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время, согласно справке ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти Соколова Н.С. явилось <данные изъяты>

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке указанное выше решение страховой компании материалы дела не содержат и стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд полагает возможным прийти к выводу о принятии наследником умершего заемщика Соколова Н.С. – Соколовой Г.И. наследственного имущества, в состав которого входит, в том числе обязательства наследодателя по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 674,38 руб., не превышающего стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в 572 913,27 руб.

В связи с чем, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика Соколовой Г.И. в пользу истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчикам МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу, процентам, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №№, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым Н.С.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Соколовой Г.И в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 12 446,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Соколовым Николаем Степановичем.

Взыскать с Соколовой Галины Ивановны <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Соколова Николая Степановича, задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 674 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 195 429 рублей 41 копейку; проценты – 129 244 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186), Сельскому поселению Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края в лице администрации сельского поселения Городищенского сельсовета Енисейского муниципального района Красноярского края (ИНН 2412005121), истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)             Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья                                         Е.Н. Зернова