Решение по делу № 12-995/2015 от 26.10.2015

Материал № 12-995/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Филимоновой С.Н., ее представителя Л.И.А., старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафоновой Е.А.. рассмотрев жалобу Филимоновой С.Н. на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл В.Г.А., которым Филимонова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 октября 2-15 года, вынесенным начальником Управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл В.Г.А., председатель правления ТСН «<данные изъяты>» Филимонова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филимонова С.Н. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой. В обоснование указала, что Филимонова С.Н. привлечена к ответственности как председатель правления Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>». При этом, основанием для привлечения к ответственности указано, что надлежащим образом не содержалась придомовая территория многоквартирного дома, в котором создано ТСН «<данные изъяты>» (ранее ЖСК «<данные изъяты>») (<адрес>), а именно: хозяйственная площадка для сушки белья, малые архитектурные формы (горка, качели). На рассмотрение Государственной жилищной инспекции РМЭ представлялось землеустроительное дело (копия и оригинал), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Йошкар-Ола, согласно которому в границы придомовой территории многоквартирного дома хозяйственная площадка для сушки белья, малые архитектурные формы (горка, качели) не входят. Границы земельного участка согласованы с администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» без разногласий. В соответствии с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг невыполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в состав работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входят работы и услуги уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. Исходя из землеустроительного дела хозяйственная площадка для сушки белья, малые архитектурные формы (горка, качели) не являются общим имуществом многоквартирного дома. Указанные земли относятся к землям муниципального образования «<данные изъяты>». Соответственно в силу закона обязанность по их содержанию не может быть возложена на ТСН «<данные изъяты>». Просит признать незаконным и отменить постановление № Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимоновой С.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об АП, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Филимонова С.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя Л.И.А., допущенная по устному ходатайству Филимоновой С.Н., жалобу доверителя поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно землеустройному делу, которое было представлено административному органу, акту согласования границ, земля, где находятся хозяйственная площадка для сушки белья, малые архитектурные формы (горка, качели), относится к землям муниципального образования «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Е.А. суду пояснила, что постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Сушка для белья находится в непосредственной близости дома, что подтверждается актом проверки и прилагаемыми к нему фотографиями. Также пояснила, что в ходе проверки замеры не проводились, расположение было определено визуально.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, прокуратурой г. Йошкар-Олы года проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ТСН «<данные изъяты> место нахождения: <адрес>. По результатам проверки выявлены нарушения закона.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ ТСН «<данные изъяты>» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1.1. ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку дл отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

В ходе проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ТСН «<данные изъяты>» допускается нарушение вышеприведенных норм жилищного законодательств Российской Федерации. А именно, при осмотре придомовой территории многоквартирного <адрес> установлено, что малые архитектурные формы находятся в неудовлетворительном состоянии: столбы для сушки белья установлены количестве двух штук без перекладин, отсутствует твердое покрытие (асфальтовое бетонное); горка, качели являются опасными для эксплуатации, штанга для сушки одежды накренена.

Данные обстоятельства изложены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки требованию процессуального принципа закрепления доказательств, должностными лицами прокуратуры г. Йошкар-Олы и Управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл не проведены соответствующие замеры, а именно для определения границ земель придомовой территории ТСН «<данные изъяты>», не измерено расстояние от столбов для сушки белья, горки, качелей до самого <адрес>.

Не дает, также, основание для признания вины Филимоновой С.Н. и фотоматериал, который нельзя принять в качестве доказательства, поскольку на фото не возможно определить расположение малых архитектурных форм – фотоснимки не подписаны, что на них изображено и где находится изображенный объект, установить невозможно. Данная информация отсутствует и в акте проверки.

И поскольку в материалах дела отсутствуют данные о проведении вышеназванных процессуальных действии, достоверно подтверждающих наличие правонарушения, и закрепление соответствующих доказательств, в соответствии с процессуальными требованиями, утрачено.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении построено на недостоверных, либо недопустимых доказательствах, которые подлежат исключению из совокупности доказательств имеющихся в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, которым Филимонова С.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

.

.