Решение по делу № 2-3266/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-3266/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре судебного заседания Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Дмитрия Леонидовича к Пискареву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Истец Обухов Д.Л. 26.10.2021 г. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Пискареву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, направив его по почте 26.10.2021 (согласно штемпеля почтового отделения на конверте), исковое заявление поступило в суд 29.10.2021. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 3 от 22.12.2020 в размере 400000 руб., пени за несвоевременный возврат долга по договору № 3 за период с 23.06.2021 по 21.10.2021 в размере 48400 руб., задолженность по договору займа № 4 от 22.06.2021 в размере 440000 руб., пени за несвоевременный возврат долга по договору № 4 за период с 23.08.2021 по 21.10.2021 в размере 26400 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12348 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Представитель истца Обухова Д.Л. по доверенности Гопоненко П.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пискарев А.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно поступившего на запрос суда ответа из МИФНС России № 6 по Московской области ответчик Пискарев А.Н. снят с учета в связи со смертью.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти №, выданного Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области <дата> Пискарев А.Н. умер <дата>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, выяснилось, что на момент обращения истца в суд с иском (на 26.10.2021) ответчик умер (<дата>), т.е. истец предъявил иск к умершему лицу.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Пискарева А.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественные обязанности по кредиту умершего заемщика при наследовании могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ответчика, о наличии наследственного имущества в материалах дела не имеется.

При указанных установленных судом обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Обухова Дмитрия Леонидовича к Пискареву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам Пискарева Александра Николаевича <дата> г.р., умершего <дата>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Астапова О.С.