Решение по делу № 2а-2013/2021 от 15.02.2021

ДЕЛО № 2а-2013/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001114-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца Андреева А.А.,

представителя административных ответчиков: первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – Чиковой Ж.Н., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Андреева Александра Александровича к Врио. директора Федеральной службы судебных приставов России - главного судебного пристава РФ Помигаловой Ольге Александровне, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава РФ Фирстову Денису Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления врио. директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.А. обратился в суд с административным иском к Врио. директора ФССП главного судебного пристава РФ Помигаловой О.А., заместителю директора ФССП - заместителю главного судебного пристава РФ Фирстов Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 28.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобы от 13 октября и 08 декабря 2020 г. по существу и принять надлежащие меры, о которых ходатайствовал и избранные по его усмотрению предусмотренные законом, для достижения задач исполнения решений судов и исполнительного производства в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства от 22.11.2017 №74591/17/36035-ИП; от 10.07.2018 №39200/18/36035-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №74591/17/36035-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства, с должника задолженность не взыскана, что свидетельствует, по мнению административного истца о бездействии судебных приставов – исполнителей, которые не накладывают арест на имущество должника, и игнорируют многочисленные ходатайства об этом.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2019 бездействие судебных приставов-исполнителей признавалось незаконным, на начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа возлагалась обязанность принять установленные законом меры, направленные на взыскание задолженности и наложение ареста на имущество должника.

13.10.2020 административным истцом директору ФССП РФ Аристову Д.В. было обжаловано постановление главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н.

Постановлением от 22.10.2020 заместителя директора ФССП РФ Фирстова Д.А. в рассмотрении жалобы по существу было отказано, в связи с чем оно было обжаловано директору ФССП РФ.

28.12.2020 постановлением Врио. Директора ФССП главного судебного пристава РФ Помигаловой О.А. постановление от 22.10.2020 признано правомерным, а в удовлетворении жалобы Андрееву А.А. отказано. Указанное постановление административным истцом было получено 02.02.2021.

Ссылаясь на нормы ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», Конституцию Российской Федерации, административный истец полагает, что вынесенное постановление от 28.12.2020 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7)..

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа (т.1 л.д. 1-4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионова М.С., начальник отделения –старший судебный пристав МОСП по особым исполнительным производствам Пацев А.А. (т.1 л.д. 34-36).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Фирстов Д.А. (т. 1 л.д. 201-205).

27.04.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (т. 2 л.д. 8 - 13).

Административный истец Андреев А.А. в судебном заседании административные исковые требования, письменные пояснения (т. 1 л.д. 52, 254-256, т. 2 л.д. 5) поддержал.

Представитель административных ответчиков: первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области – Чикова Ж.Н., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения иска возражала, поддержала представленные письменные возражения (т.1 л.д. 55-59).

Административный ответчик заместитель директора ФССП - заместитель главного судебного пристава РФ Фирстов Денис Александрович, заинтересованные лица: начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по особым исполнительным производствам Пацев А.А., судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП Родионова Мария Сергеевна, начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в судебное заседание не явились о слушании дела извещены в установленном законом порядке, заместитель директора ФССП России – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Фирстов Д.А. просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (т. 2 л.д. 1-3).

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находились исполнительные производства взыскателем по которым является Андреев А.А., а именно исполнительное производство №74591/17/36035-ИП от 22.11.2017, возбужденное на основании судебного приказа №2-1330/17 от 28.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 111700,00 руб. (т. 1 л.д. 65-66); исполнительное производство №39200/18/36035-ИП от 10.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа №2-1107/18 от 03.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 403600,00 руб. (т.1 л.д. 85-86), которые были объединены в состав сводного исполнительного производства №74591/17/36035-СД (т. 1 л.д. 103), а затем 08.02.2021 переданы в МОСП по ОИП (т. 1 л.д. 79, 113).

Указанные исполнительные производств были приняты к исполнению Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области 17.02.2020 (т. 1 л.д. 194, 197) и постановлением от 18.02.2021 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №22946/21/36017-СД (т. 1 л.д. 198-199).

Изначально Андреевым А.А. на имя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. 28.11.2019 подано ходатайство об объявлении розыска должника Галанова Б.А. и его имущества, вынесении повторного постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника, находящегося в квартире и по месту его жительства; просил выяснить у должника местонахождение его автомобиля Ауди А-6, изъять ключи и документы и передать его на реализацию; принудительно изъять и реализовать объект недвижимого имущества, принадлежащий Галанову Б.А. в Верхнехавском районе, и рыбу, находящуюся в нем; при отобрании объяснения у должника выяснить, в том числе, местонахождение денежных средств, вырученных от продажи рыбы из пруда осенью 2019 года. В случае неисполнения им законных требований судебного пристава — исполнителя — привлечь к предусмотренной законом ответственности (т. 1 л.д. 222).

Поскольку ответа на ходатайство получено не было, 23.03.2020 Андреевым А.А. на имя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа подана жалоба, в которой он просил обязать судебного пристава — исполнителя Ковалевскую И.Е. разрешить ходатайство от 28.11.2019 и направить копию постановления об этом. Пресечь бездействие пристава, ответ на жалобу по результатам проверки своевременности и полноты исполнительных действий по производству №74591/17/36035-СД в установленный ст. 126 ФЗ срок направить ему по почте или на электронный адрес (т. 1 л.д. 223).

09.04.2020 постановлением И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. жалоба Андреева А.А. от 23.03.2020, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. удовлетворена. Судебного пристава — исполнителя Ковалевскую И.Е. и.о. начальника отдела Дых Е.В. обязала направить в адрес взыскателя постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 05.12.2019, вынести постановление о розыске должника и его имущества, повторно направить поручение в Верхнехавский РОСП Воронежской области (т.1 л.д. 224-225).

Андреев А.А. не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем им 31.05.2020 подана жалоба на имя руководителя УФССП – главного судебного пристава по Воронежской области Паринова Р.Н., в которой он просил проверить законность и обоснованность постановления судебного пристава — исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. от 05.12.2019 по результатам рассмотрения его ходатайства от 30.11.2019, изменить постановление и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.от 09.04.2020 №23068/20/36035-АЖ об удовлетворении жалобы, дополнить его резолютивную часть возложением на судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП Ковалевскую И.Е. обязанностей: о временном ограничении на выезд должника из РФ; вызове Галанова Б.А. и выяснении местонахождения денежных средств, вырученных от продажи рыбы осенью 2019 г., о наложении ареста и реализации его имущества, находящегося в квартире по месту жительства должника, и автомобиля АУДИ А-6 г.н. Р954УМ36. В случае неисполнения требований, привлечь должника к предусмотренной законом ответственности. Поручить провести проверку в порядке контроля деятельности судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. и руководства этого подразделения по принудительному исполнению в разумные сроки судебного акта в рамках исполнительного производства №74591/17/36035-СД. Поставить на контроль дальнейшее осуществление по своевременных и полных мер по исполнительному производству №74591/17/36035-СД, направленных на его принудительное исполнение в разумные сроки, надлежащее исполнение Ковалевской И.Е. решений, принятых вышестоящими должностными лицами, и решения Коминтерновского районного суда от 15.08.2019 г. по делу № 2а- 4811/2019. Поручить выяснить причины длительного игнорирования Верхнехавским РОСП Воронежской области постановления от 08.07.2019 судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о поручении наложить арест на имущество Галанова Б.А. - сооружение нежилое площадью 1.104 кв.м., кадастровый номер объекта 36-36-08/006/2007-276, расположенное по адресу: Воронежская область, южная часть Верхнехавского кадастрового района, изъять и передать на реализацию. Поставить на контроль фактическое исполнение Верхнехавским РОСП указанных мер принудительного исполнения судебного акта. Пресечь бездействие должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа, ответ на жалобу по результатам проверки своевременности и полноты исполнительных действий по производству №74591/17/36035-ИП, в установленный ст. 126 ФЗ срок направить по почте на адрес, указанный выше, либо на электронный (т.1 л.д. 226-228).

19.06.2020 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава Воронежской области Алферова Д.В. жалоба Андреева А.А. на постановление И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 09.04.2020 признана обоснованной (т.1 л.д.130-131).

20.07.2020 Андреевым А.А. подана жалоба на имя руководителя УФССП – главного судебного пристава по Воронежской области Паринова Р.Н. на постановление от 19.06.2020, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области - заместителем главного судебного пристава Воронежской области Алферовым Д.В., в которой он выражал не согласие с указанным постановлением и просил его изменить, удовлетворив в п.п. 2-6 просьбы (т.1 л.д.22-233).

21.08.2020 постановлением руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. жалоба Андреева А.А. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава Воронежской области Алферова Д.В. частично признана обоснованной. Признано неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2 постановления заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Воронежской области Алферова Д.В. от №36905/20/22848 от 19.06.2020 о признании жалобы обоснованной.

Начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. постановлено обеспечить надлежащее направление в адрес заявителя принятого по его жалобе постановления от 10.07.2020 №96548/20/36035-АЖ.

Признано неправомерным бездействие судебного пристава — исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в принятии неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Галанова Б.А.

Начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. предписано: поставить сводное исполнительное производство в отношении Галанова Б.А. на контроль; обеспечить принятие судебным приставом - исполнителем мер по проверке имущественного положения должника Галанова Б.А. по месту его фактического проживании; обеспечить принятие судебным приставом – исполнителем мер, направленных на проверку факта получения должником Галановым Б.А. доходов, в том числе проверку факта ведения должником КФХ. При выявлении получаемого должником дохода обеспечить обращение на него взыскания; обеспечить направление судебным приставом - исполнителем в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества пакета документов, необходимого для осуществления розыскных мероприятий; обеспечить направление судебным приставом -исполнителем вынесенных и подлежащих направлению в соответствии с действующим законодательством сторонам исполнительного производства постановлений в адрес заявителя.

Начальнику отделения — старшему судебному приставу Верхнехавского РОСП Воронежской области Масловой А.М. предписано обеспечить принятие мер к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, находящегося в Верхнехавском районе Воронежской области.

В удовлетворении жалобы Андреева А.А. в части доводов о незаконности постановления заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Воронежской области Алферова Д.В. №36905/20/22848 от 19.06.2020 о признании жалобы обоснованной, отказано.

Признано правомерным постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного Воронежской области Алферова Д.В. от №36905/20/22848 от 19.06.2020 о признании жалобы обоснованной (т.1 л.д.235-237).

13.10.2020 Андреевым А.А. на имя директора ФССП – главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. подана жалоба на бездействие судебных приставов – исполнителей и постановление от 21.08.2020 руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области от 21.08.2020 №36905/20/31980, в которой он просил истребовать в Коминтерновском РОСП г. Воронежа копии всех материалов исполнительного производства №74591/17/36035-СД, возбужденного 22.11.2017, и проверить в порядке контроля их ход. Истребовать в Коминтерновском РОСП г. Воронежа материалы наблюдательного производства по жалобе Андреева А.А. начальнику отделения от 23.03.2020, а в УФССП РФ по Воронежской области – по жалобам в адрес руководителя от 01.06.2020 и 20.07.2020. Проверить полноту и эффективность проверки жалоб, поступление в адрес УФССП информации по результатам исполнения поручений, изложенных в постановлениях руководства. Обязать руководителя УФССП РФ по Воронежской области поставить на личный контроль ход исполнительного производства №74591/17/36035-СД. О результатах исполнения по нему ежемесячно информировать центральный аппарат УФССП РФ и Андреева А.А., т.к. должностные лица Коминтерновского РОСП г. Воронежа от этого злостно уклоняются (т. 1 л.д. 281-285).

Постановлением заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерала – майора внутренней службы Фирстова Д.А. от 22.10.2020 отказано в рассмотрении жалобы Андреева А.А. по существу, постановлено рассмотреть жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». В обоснование постановления указано, что заявителем в жалобе требования о признании неправомерными действий (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа либо отмене постановлений руководителя Управления – главного судебного пристава Воронежской области подполковника внутренней службы Паринова Р.Н. не заявлены. Таким образом, указанная жалоба не соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), что согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона, является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа и обжалованию в порядке подчиненности не подлежат в силу ст. 121 Закона (т.1 л.д. 256-257).

16.11.2020 Андрееву А.А. за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Л.В. Кухно дан ответ №00152/20/209797 в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (т. 1 л.д. 242). Кроме того, 06.11.2020 жалоба Андреева А.А. в части доводов о действиях (бездействии) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, рассмотрена руководителем Управления – главным судебным приставом Воронежской области подполковником внутренней службы Париновым Р.Н., о чем заявителю дан ответ (т. 1 л.д. 243-245).

16.12.2020 на имя директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. подана жалоба Андреева А.А., в которой заявитель просил отменить постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. от 22.10.2020 №00153/20/197705-ДФ об отказе в рассмотрении жалобы; рассмотреть по существу жалобу совместно с его жалобой от 13.10.2020 на постановление от 21.08.2020 руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. №36905/20/31980 и на его бездействие, приняв эффективные меры к пресечению последнего (т.1 л.д. 296-298).

28.12.2020 постановлением временно исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генералом – лейтенантом внутренней службы Помигаловой О.А., рассмотрена поданная в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов жалоба Андреева А.А. от 07.12.2020, в удовлетворении жалобы отказано, постановление №00153/20/197705-ДФ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенное 22.10.2020 заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генералом – майором внутренней службы Фирстовым Д.А., признано правомерным (т.1 л.д. 299-301).

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы ст. 121 и нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем, жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как указано выше, 19.10.2020 в Федеральную службу судебных приставов России поступила жалоба Андреева А.А. (датированная 13.10.2020) в которой он просил истребовать в Коминтерновском районном отделении судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области и проверить копии всех материалов исполнительного производства от 22.11.2017 №74590/17/36035-ИП, проверить материалы по жалобе от 23.03.2020, поданной в Отдел, и по жалобам от 01.06.2020, 20.07.2020, поданным в Управление ФССП России по Воронежской области, проверить полноту и эффективность проверок, проведенных по жалобам, поступление в Управление информации по результатам исполнения поручений, изложенных в постановлениях руководства, обязать, руководителя Управления ФССП России по Воронежской области — главного судебного пристава Воронежской области поставить на личный контроль исполнительное производство №74590/17/36035-ИП, о результатах исполнения ежемесячно информировать ФССП России и заявителя.

В обоснование своих требований заявитель Андреев А.А. сообщил о бездействии судебных приставов-исполнителей Отдела и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, наложению ареста на имущество должника, не направлении копий процессуальных документов и постановления по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в Отделение 28.11.2019, нарушении сроков направления постановлений по результатам рассмотрения жалобы от 23.03.2020.

Требованием части 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Андреевым А.А. в жалобе от 13.10.2020 не заявлены требования о признании неправомерными действий (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа либо отмене постановлений руководителя Управления – главного судебного пристава Воронежской области подполковника внутренней службы Паринова Р.Н.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 данного Федерального закона.

Поскольку жалоба не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона это являлось основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Доводы административного истца о незаконности постановления от 28.12.2020 ввиду того, что согласно ч.1 ст. 121 Закона обжалованию подлежит и бездействие, в том числе должностных лиц службы судебных приставов, не могут быть приняты во внимание, поскольку, указанные обстоятельства не являлись основаниями для отказа в рассмотрении жалобы по существу, а также об отказе в удовлетворении жалобы.

Основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу явилось не соблюдение Андреевым А.А. требований установленных ч.2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, учитывая, что рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не относится к компетенции ни директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации, ни заместителя директора ФССП Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, Андреевым А.А. в жалобе от 13.10.2020 требования о признании неправомерными действий (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа либо отмене постановлений руководителя Управления — главного судебного пристава Воронежской области подполковника внутренней службы Паринова Р.Н. не заявлены, то постановлением от 22.10.2020 заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. в рассмотрении жалобы Андреева А.А. от 13.10.2020 по существу было отказано обоснованно.

06.11.2020 жалоба Андреева А.А. от 13.10.2020 в части доводов о бездействии должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, рассмотрена руководителем Управления -главным судебным приставом Воронежской области подполковником внутренней службы Париновым Р.Н. и заявителю дан ответ №36905/20/63939.

16.11.2020 во исполнение постановления от 22.10.2020 заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Андрееву А.А. также дан ответ №00152/20/209797.

Ответы, данные Андрееву А.А. в соответствии с Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не являются процессуальными решениями должностных лиц и в силу ст. 121 Закона обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат.

Довод Андреева А.А. о противоречии постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал – майора внутренней службы Фирстова Д.А. от 22.10.2020 №00153/20/197705-ДФ по смыслу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением Врио. директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. №00153/20/236616-ОП от 28.12.2020 отказано в удовлетворении жалобы Андреева А.А. от 07.12.2020. Постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал – майора внутренней службы Фирстова Д.А. №00153/20/197705-ДФ от 22.10.2020 признано правомерным.

Постановление врио. директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации генерала-лейтенанта внутренней службы О.А. Помигаловой №00153/20/236616-ОП от 28.12.2020 соответствует требованиям, установленным к решениям по жалобам, поданным в порядке подчиненности, и регламентированным ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным лицом, является обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, суд находит, что административным ответчиком при рассмотрении жалобы Андреева А.А. не допущено незаконных действий (бездействия), оспариваемое постановление является законным; напротив, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Доводы административного истца о том, что в жалобах от 13.10.2020 и от 08.12.2020 содержались многочисленные факты не рассмотрения ходатайств и не совершения соответствующих исполнительных действий, вместе с тем со стороны должностных лиц при рассмотрении жалоб отсутствовала надлежащая реакция, не нашли своего подтверждения.

Так, при рассмотрении жалобы от 13.10.2020 в порядке Закона 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю даны ответы с учетом всех поставленных вопросов, в том числе относительно не рассмотрения ранее поданных ходатайств и не совершения соответствующих действий, кроме того отражены действия по факту установленных нарушений, в частности конкретным должностным лицам указано на совершение действий и принятие мер.

При рассмотрении жалобы от 07.12.2020 уполномоченным должностным лицом проведена надлежащая проверка доводов, результаты соответствующей проверки отражены в постановлении от 28.12.2020.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца не имеется, права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано, поскольку по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Андреева А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Андреева Александра Александровича к Врио. директора Федеральной службы судебных приставов России - главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой Ольге Александровне, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава РФ Фирстову Денису Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 28.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности рассмотреть по существу жалобы от 13.10.2020 и 08.12.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021.