cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Смоленская область / Гражданские / 33-1575/2024

Решение по делу № 33-1575/2024 от 13.05.2024

Судья Праксин А.А. дело № 33-1575/2024

№ 2-380/2023

67RS0011-01-2022-002118-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Ландаренковой Н.А., Фоминой Л.А.,

при помощнике судьи Костиковой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Елены Константиновны к Свириденкову Константину Ивановичу, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

с апелляционной жалобой и уточненной апелляционной жалобой Овчинниковой Елены Константиновны,

на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года, дополнительное решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ландаренковой Н.А., объяснения представителя истца Крупской Е.К., представителя ответчика Корнеева Д.Е., судебная коллегия

установила:

Овчинникова Е.К., уточнив требования, обратилась в суд с исковыми требованиями к Свириденкову К.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что в <дата> года на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, ранее принадлежавший Свириденковой В.П., расположенный в <адрес>. На основании приказа совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения от <дата> № №, в связи с покупкой дома и строительством дачного домика, истцу был выделен земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>. Постановлением Главы администрации Стабенского сельского поселения от <дата> № № в частную собственность гражданам, проживающим в <адрес>, предоставлены земельные участки по списку; в указанный список под номерами № и № внесена Овчинникова Е.К., с предоставлением ей земельных участков площадью 0,15 га и 0,15 га; один из которых - под спорным жилым домом; другой земельный участок площадью 0,15 га с условным номером №, который был ею 12.10.1998 подарен своей дочери ФИО21. В то же время, спорным земельным участком с разрешения Овчинниковой Е.К. пользовался ее брат Свириденков И.К. В ноябре 2022 года истец решила оформить принадлежащие ей земельный участок площадью 0,15 га и жилой дом в соответствии с законодательством, поставив их на кадастровый учет. При обращении к кадастровому инженеру узнала, что на спорный жилой дом и земельный участок под ним Свириденковым К.И. (сыном ФИО22.) уже зарегистрировано право собственности. Между тем, никаких сделок между Овчинниковой Е.К. и Свириденковым К.И. не совершалось, от права собственности на указанные объекты недвижимости истец не отказывалась (т.1 л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли продажи от <дата>, заключенного с МО «Смоленский район» Смоленской области, в связи с наличием на нем жилого дома, оформленного в собственность ответчика Свириденкова К.И. Считает данную сделку ничтожной, поскольку она нарушает требования закона и посягает на права и законные интересы третьих лиц (ФИО23 Согласно представленному в материалы дела техническому плану на <адрес>, а также материалам регистрационного дела указанный жилой дом оформлен Свириденковым К.И. в собственность на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> № №, из которой следует, что владельцем <адрес> является Свириденков К.И., в его пользовании имеется земельный участок площадью 1400 кв.м, а сама выписка выдана из похозяйственной книги учета № № с датой совершения записи <дата>. Ответчик, приобретая право собственности на жилой дом, получил право на покупку земельного участка в исключительном порядке. Однако право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком с нарушениями, без законных на то оснований. Согласно ответу Администрации Стабенского сельского поселения от 30.05.2023 № 558 похозяйственной книги учета № № по <адрес> не существует. Согласно копии похозяйственной книги по учетам № № и № № хозяйство ФИО24 выбыло в 1985 году в связи со смертью владелицы. После этого никто не был зарегистрирован по данному адресу и, соответственно, не мог быть внесен в похозяйственную книгу. При этом на момент смерти в жилом доме ФИО25. была зарегистрирована одна; свидетельство о ее смерти не оформлялось, наследственное дело не открывалось. Согласно представленной копии свидетельства о праве на наследство ФИО26. после его смерти его супруга ФИО27 вступила в наследство, в том числе – на жилой дом в <адрес>. Однако, как следует из ответа Смоленской областной нотариальной палаты от 30.06.023 № №, наследственное дело к имуществу ФИО28. не заводилось. Помимо этого, не имеется сведений о том, что ответчик вступил в наследство после смерти своей матери, в том числе – в части спорных жилого дома и земельного участка. Наоборот, основанием приобретения права собственности стала выписка из несуществующей похозяйственной книги, а не свидетельство о праве на наследство.

В этой связи Овчинникова Е.К. полагает, что поскольку никаких правоотношений между истцом и ответчиком по отчуждению недвижимого имущества не существовало, то приобретение им права собственности является незаконным. Так же полагает, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком с нарушениями, без законных на то оснований, и что документы, представленные в качестве оснований возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются недействительными, выданными на основании несуществующих документов.

На основании вышеизложенного просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный <дата> между Свириденковым К.И. и МО «Смоленский район» Смоленской области;

- признать отсутствующим право собственности Свириденкова К.И. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за Овчинниковой Е.К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 224-225).

Протокольным определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (т. 2 л.д. 7-оборот).

В судебное заседание суда первой инстанции Овчинникова Е.К. не явилась, обеспечив явку своих представителей по доверенности Царевой Н.С., Смирновой М.А., которые исковые требования поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Свириденков К.И. не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Корнеева Д.Е., который возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обжалуемым решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.К. отказано (т.1 л.д. 11-16).

В апелляционной жалобе Овчинникова Е.К. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 25-29).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.01.2024 дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Е.К. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18.10.2023 было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ (т. 2 л.д. 59-60).

Дополнительным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.К. о признании отсутствующим права собственности Свириденкова К.И. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за Овчинниковой Е.К. права собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отказано (т.2 л.д. 72-73).

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе Овчинникова Е.К. просит решение суда от 18.10.2023 и дополнительное решение от 06.03.2024 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены все необходимые обстоятельства оп денному делу (т. 2 л.д. 25-29, 81-87).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Овчинникова Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она спорным земельным участком пользовалась с рождения. ФИО29 приходилась ей матерью, которой на момент смерти принадлежал спорный дом. У матери было шесть детей, в том числе она (Овчинникова Е.К.) и ФИО30 (отец ответчика). К моменту смерти матери в живых осталось четверо детей. Однако в спорном доме на момент смерти мать проживала одна. Оформлением наследства после смерти матери никто из наследников не занимался. ФИО31. в доме не проживал, только использовал, когда приезжал на рыбалку, хранил сети, удочки. Истец не имеет возможности посещать «родовой» дом, находящийся в настоящее время на земельном участке ответчика, установившего по смежной границе участков сторон сплошной забор, препятствующий истцу в доступе к «родительскому» дому.

Представитель истца Овчинниковой Е.К. – Крупская Е.А. доводы апелляционной жалобы также поддержала в полном объеме.

Ответчик Свириденков К.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Корнеева Д.Е., который полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалобу истца Овчинниковой Е.К. не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, также третье лицо администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация совхоза «Жуковский» Смоленского района не возражает оформить договор купли-продажи дома, принадлежащего ФИО32. в <адрес>, гр-ке Овчинниковой Е.К., проживающей <адрес> с выделением земельного участка 0.06 Га, о чем выдана справка от <дата> (т.1 л.д.11 об).

<дата> приказом совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения № №, изданным согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.07.1987 «Об использовании пустующих жилых домов и приусадебных участков, находящихся в сельской местности», выделены земельные участки в размере 0,06 га в населенных пунктах Стабенского сельского Совета народных депутатов Смоленского района Смоленской области в связи с покупкой дома, а также для строительства дачного домика, в том числе, за порядковым номером «№» Овчинниковой Е.К., проживающей по адресу: <адрес>, в деревне <адрес> (т.1 л.д.11).

<дата> постановлением Главы администрации Стабенского сельского совета № 27 гражданам, проживающим в д. Пенеснарь предоставлены в частную собственность земельные участки, в том числе, под номером «№» предоставлен земельный участок площадью 0,15 га Овчинниковой Е.К. (т.1 л.д.10).

<дата> Стабенской сельской администрацией Смоленского района Овчинниковой Е.К. выдано свидетельство № № о праве собственности на землю (т.1 л.д.12).

<дата> постановлением Главы администрации Стабенского сельского совета № № гражданам, проживающим в д. <адрес> предоставлены в частную собственность земельные участки, в том числе, под номером «№» предоставлен земельный участок площадью 0,15 га Овчинниковой Е.К.

12.10.1998 Овчинникова Е.К. подарила своей дочери ФИО39 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № № от <дата>, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

07.10.2010 произведена государственная регистрация права собственности ФИО34 на жилой дом, площадью 86,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании кадастрового паспорта здания от 11.02.2010.

Из выписок из похозяйственных книг Стабенского сельского совета за период с 1980 по 1985 усматривается, что у ФИО40. в личном пользовании находились 0,30 га земли, а также дом 1959 года постройки, общей полезной площадью 25 кв.м. В дальнейшем лицевой счет на ФИО41 был закрыт 22.05.1985 в связи с ее смертью. Номер дома в похозяйственных книгах не указан.

Согласно представленной в материалы дела земельной шнуровой книги у ФИО42 в пользовании находилось 0,30 Га земли.

Наследственное дело к имуществу ФИО43. не заводилось, актовая запись о смерти не составлялась (т.1 л.д.177).

Разрешая заявленные Овчинниковой Е.К. требования, суд первой инстанции, применяя положения п.3 ст.6, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст.8, 14, 43 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дав оценку собранным по делу доказательствам, а именно, в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств о том, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности являются собственностью истца, не представлено доказательств, что жилой дом и земельный участок располагаются на выделенном Овчинниковой Е.К. земельном участке, не представлено достоверных доказательств, что спорным земельным участком отец ответчика пользовался по разрешению Овчинниковой Е.К. и что жилой дом с придомовой территорией находился всегда в пользовании и владении истца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы Овчинниковой Н.К. необоснованными в силу следующего.

Приказом совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения от <дата> № №, изданному согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.07.1987 «Об использовании пустующих жилых домов и приусадебных участков, находящихся в сельской местности», выделены земельные участки в размере 0,06 га в населенных пунктах Стабенского сельского Совета народных депутатов Смоленского района Смоленской области в связи с покупкой дома, а также для строительства дачного домика, в том числе, за порядковым номером «№» ФИО44., проживающему по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174).

ФИО45 умер <дата> в д. <адрес>, о чем выдано свидетельство о смерти (т.1 л.д.201 оборот), на дату смерти имел регистрацию по адресу: <адрес> (т.1 л.д.202).

Согласно справки Стабенкской сельской администрации Смоленского района Смоленской области от <дата>, за ФИО46. по данным записи похозяйственной книги значится на праве личной собственности жилой бревенчатый дом, находящийся в <адрес>, общим размером 20 кв.м и расположенный на земельном участке размером 0,06 га. Земля находится в пользовании (т.1 л.д.207 оборот).

Согласно справки филиала <данные изъяты> по Смоленскому району от 22.08.1994, стоимость строений, принадлежащих ФИО47., находящихся по адресу: <адрес> составляет 1 215 900 руб. (т.1 л.д.208).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24.02.1995, жена ФИО48. является наследником после смерти мужа ФИО49., наследующая также 1/2 долю наследственного имущества перешедшего к ней в связи с отказом в ее пользу сына наследодателя Свириденкова К.И., в виде жилого дома общим размером 20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Стабенской сельской администрации от <дата>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м., находящихся в пользовании (т.1 л.д.171, 208 оборот).

ФИО50. умерла 11.02.2018 (т.1 л.д.236 оборот).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО51., ее сын Свириденков К.И. (ответчик) после смерти матери вступил в наследство, о чем нотариусом были выданы сответствующие свидетельства (т.1 л.д.236-255).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 527, статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Аналогичные положения закреплены и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5, к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что после смерти ФИО52., его наследники – супруга ФИО53. и сын Свириденков К.И., реализовали свои наследственные права, в том числе, и в отношении жилого дома общим размером 20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Стабенской сельской администрации от <дата>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м, находящихся в фактическом пользовании.

В дальнейшем, после смерти ФИО54., ее единственный наследник по закону – сын Свириденков К.И. (ответчик) также реализовал свои наследственные права путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (т.1 л.д.237).

Тот факт, что жилой дом в <адрес> общей площадью 20 кв.м не был включен нотариусом в перечень наследственного имущества после смерти ФИО55., сам по себе не свидетельствует о том, что права на него не перешли к ответчику Свириденкову К.И., поскольку его действия по обращению к нотариусу свидетельствуют о принятии им всего причитающегося ему наследства, независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. п. 1, 4 п. 2 указанной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № № утвержден проект границ земельного участка площадью 1408,0 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.41 об).

Согласно описанию земельного участка, из раздела «описание границ» следует, что граница данного участка в точках <данные изъяты> граничит с домовладением № №, принадлежащим ФИО56 (дочери истца Овчинниковой Е.К.) (т.1 л.д.42-43).

30.11.2007 постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № № Свириденкову К.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1408 кв.м, с кадастровым номером № (в настоящее время №), расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44).

28.01.2008 между МО «Смоленский район» Смоленской области и Свириденковым К.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также подписан акт приема-передачи недвижимости (т.1 л.д.54, 57).

17.04.2008 право собственности Свириденкова К.И. на земельный участок площадью 1408 кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.9).

Кроме того, на основании технического паспорта осуществлен кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1408 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.47-53, 66 об).

17.04.2008 право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.22-23).

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 31,8 кв.м., год постройки 1960, субъект права Свириденков К.И. (т.1 л.д. 50 об, 94).

При этом, в техническом паспорте на жилой дом в качестве правоустанавливающего документа указана выписка из похозяйственней книги от 15.11.2007 № 1931 (т.1 л.д.50 об).

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата> № № Свириденкову К.И. принадлежит дом бревенчатый 1960 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, дата совершения записи 01.01.1997, № похозяйственной книги учета № № (т.1 л.д.41).

Согласно ответу администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 30.05.2023 № 558, похозяйственная книга учета № № по <адрес> в Администрации Стабенского сельского поселения отсутствует (не существует) (т.1 л.д.164).

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства в обоснование позиций сторон.

Судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные доказательства в части сведений о присвоении почтовых адресов домам в деревне <адрес>.

Согласно решению № 128 от 26.11.2002 Смоленской Районной Думы, утверждены наименование улиц и нумерация домов, в том числе по Стабенкоскому сельскому округу, в д. <адрес> произведена нумерация домов №№ №, без указания сведений о домовладельцах указанных домов (т.2 л.д.134-136).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Данная позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (ред. от 10.03.2010).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в порядке наследования является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, д. Пенеснарь, д.41. При доме находится спорный земельный участок.

Таким образом, ответчик, как владелец жилого дома, расположенного на земельном участке, находившемся в пользовании наследодателя, реализовал свои права на получение в собственность данного земельного участка.

При этом истцом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок ответчика находился в ее фактическом пользовании, в том числе, и на момент его приобретения его ответчиком по договору купли-продажи от 28.01.2008, материалы дела не содержат.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом необоснованно зарегистрировано право собственности на жилой на основании похозяйственной книги № №, поскольку данная книга по сообщению Администрации Стабенского сельского поселения от 30.05.2023 не существует, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности ответчика на жилой дом изначально возникло в силу наследственных правоотношений; жилой дом вошел в состав наследства после смерти отца ответчика – ФИО57., о чем наследнику ФИО58. нотариусом было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство.

Тем более, из буквального прочтения ответа Администрации Стабенского сельского поселения от 30.05.2023, следует, что на дату подготовки ответа на запрос суда указанная похозяйственная книга отсутствует (не существует), что не исключает ее наличие на момент выдачи выписки из нее в 2007 году (т.1 л.д.164).

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены границы земельных участков, принадлежащих истцу, в том числе, путем проведения землеустроительной экспертизы, поскольку истцом оспаривается право собственности на ответчика на объекты недвижимости, возникшее на основании конкретных правоустанавливающих документов, а не их границы; доводов о наложении границ земельных участков сторон исковое заявление и уточненное исковое заявление, не содержат.

Также, необоснованным является довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Смоленской области, поскольку какие-либо права и законные интересы данного органа в результате рассмотрения настоящего дела н затрагиваются.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 28.01.2008 между Свириденковым К.И. и МО «Смоленский район» Смоленской области каким-либо образом нарушает права истца. На протяжении более тридцати лет истец судьбой наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, не интересовалась. Реализовав свои права в отношении смежного с участком ответчика земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, была осведомлена о конфигурации границы данных участков, ее не оспаривала.

При сопоставлении текста выписок из приказа совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения от <дата> № №, следует вывод, что как истцу Овчинниковой Е.К., так и ее брату Свириденкову К.И. в д. <адрес> были выделены земельные участки площадью 0,06 га (600 кв.м) (т.1 л.д.11 и л.д. 174). При этом, данный приказ не содержит привязки к конкретным адресам и другим ориентирам на местности, позволяющим определить точное местоположение этих земельных участков.

Сопоставляя место расположения земельного участка ответчика, площадью 1408 кв.м (д. Пенеснарь, д. 41), и смежного земельного участка, ранее принадлежавшего истцу Овчинниковой Е.К., площадью 1500 кв.м (<адрес>), применительно к приказу совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения от <дата> № №, с учетом того, что по данным похозяйственных книг в пользовании ФИО59 находился земельный участок площадью 0,3 га (3000 кв.м), и то обстоятельство, что дом, ранее принадлежавший ФИО60., находится сейчас на территории земельного участка ответчика (что сторонами не оспаривалось), сторонам были выделены земельные участки, ранее составлявшие единый земельный участок, входивший в домовлаление ФИО61, о чем истец, по убеждению судебной коллегии, не могла не знать.

В этой связи, оснований полагать о незаконном предоставлении ответчику на основании договора купли-продажи от 28.01.2008 земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

При этом, в суде первой инстанции стороной ответчика указывалось, что истцом срок для оспаривания данного приказа, исходя из вышеприведенных обстоятельств, заведомо пропущен.

Также, не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с последующим признанием права собственности на данное имущество за истцом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, Овчинникова Е.К. в отношении земельного участка полагает, что он был предоставлен ей органом местного самоуправления в установленном на тот момент действующим законодательством порядке, а в отношении дома приводит доводы о необоснованности его включения в наследственную массу после смерти ФИО62 При этом, право собственности истца на спорное имущество никогда в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное имущество в ее владении не находится, фактическим владельцем указанного недвижимого имущества являлся сначала ФИО63., а в последствии, его наследник - ответчик Свириденков К.И., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование Овчинниковой Е.К. о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного имущества, которое до настоящего времени находится в ее владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Фактически доводы иска, исходя из пояснений, данных истцом Овчинниковой Е.К. в суде апелляционной инстанции, сводятся к необходимости предоставления ей возможности посещения «родового» дома, находящегося в настоящее время на земельном участке ответчика, установившего по смежной границе участков сторон сплошной забор, препятствующий истцу в доступе к «родительскому» дому, что свидетельствует о неверно избранном способе защиты права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года, дополнительное решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 марта 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой Елены Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Праксин А.А. дело № 33-1575/2024

№ 2-380/2023

67RS0011-01-2022-002118-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Ландаренковой Н.А., Фоминой Л.А.,

при помощнике судьи Костиковой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Елены Константиновны к Свириденкову Константину Ивановичу, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

с апелляционной жалобой и уточненной апелляционной жалобой Овчинниковой Елены Константиновны,

на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года, дополнительное решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ландаренковой Н.А., объяснения представителя истца Крупской Е.К., представителя ответчика Корнеева Д.Е., судебная коллегия

установила:

Овчинникова Е.К., уточнив требования, обратилась в суд с исковыми требованиями к Свириденкову К.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что в <дата> года на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, ранее принадлежавший Свириденковой В.П., расположенный в <адрес>. На основании приказа совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения от <дата> № №, в связи с покупкой дома и строительством дачного домика, истцу был выделен земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>. Постановлением Главы администрации Стабенского сельского поселения от <дата> № № в частную собственность гражданам, проживающим в <адрес>, предоставлены земельные участки по списку; в указанный список под номерами № и № внесена Овчинникова Е.К., с предоставлением ей земельных участков площадью 0,15 га и 0,15 га; один из которых - под спорным жилым домом; другой земельный участок площадью 0,15 га с условным номером №, который был ею 12.10.1998 подарен своей дочери ФИО21. В то же время, спорным земельным участком с разрешения Овчинниковой Е.К. пользовался ее брат Свириденков И.К. В ноябре 2022 года истец решила оформить принадлежащие ей земельный участок площадью 0,15 га и жилой дом в соответствии с законодательством, поставив их на кадастровый учет. При обращении к кадастровому инженеру узнала, что на спорный жилой дом и земельный участок под ним Свириденковым К.И. (сыном ФИО22.) уже зарегистрировано право собственности. Между тем, никаких сделок между Овчинниковой Е.К. и Свириденковым К.И. не совершалось, от права собственности на указанные объекты недвижимости истец не отказывалась (т.1 л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли продажи от <дата>, заключенного с МО «Смоленский район» Смоленской области, в связи с наличием на нем жилого дома, оформленного в собственность ответчика Свириденкова К.И. Считает данную сделку ничтожной, поскольку она нарушает требования закона и посягает на права и законные интересы третьих лиц (ФИО23 Согласно представленному в материалы дела техническому плану на <адрес>, а также материалам регистрационного дела указанный жилой дом оформлен Свириденковым К.И. в собственность на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> № №, из которой следует, что владельцем <адрес> является Свириденков К.И., в его пользовании имеется земельный участок площадью 1400 кв.м, а сама выписка выдана из похозяйственной книги учета № № с датой совершения записи <дата>. Ответчик, приобретая право собственности на жилой дом, получил право на покупку земельного участка в исключительном порядке. Однако право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком с нарушениями, без законных на то оснований. Согласно ответу Администрации Стабенского сельского поселения от 30.05.2023 № 558 похозяйственной книги учета № № по <адрес> не существует. Согласно копии похозяйственной книги по учетам № № и № № хозяйство ФИО24 выбыло в 1985 году в связи со смертью владелицы. После этого никто не был зарегистрирован по данному адресу и, соответственно, не мог быть внесен в похозяйственную книгу. При этом на момент смерти в жилом доме ФИО25. была зарегистрирована одна; свидетельство о ее смерти не оформлялось, наследственное дело не открывалось. Согласно представленной копии свидетельства о праве на наследство ФИО26. после его смерти его супруга ФИО27 вступила в наследство, в том числе – на жилой дом в <адрес>. Однако, как следует из ответа Смоленской областной нотариальной палаты от 30.06.023 № №, наследственное дело к имуществу ФИО28. не заводилось. Помимо этого, не имеется сведений о том, что ответчик вступил в наследство после смерти своей матери, в том числе – в части спорных жилого дома и земельного участка. Наоборот, основанием приобретения права собственности стала выписка из несуществующей похозяйственной книги, а не свидетельство о праве на наследство.

В этой связи Овчинникова Е.К. полагает, что поскольку никаких правоотношений между истцом и ответчиком по отчуждению недвижимого имущества не существовало, то приобретение им права собственности является незаконным. Так же полагает, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком с нарушениями, без законных на то оснований, и что документы, представленные в качестве оснований возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются недействительными, выданными на основании несуществующих документов.

На основании вышеизложенного просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный <дата> между Свириденковым К.И. и МО «Смоленский район» Смоленской области;

- признать отсутствующим право собственности Свириденкова К.И. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за Овчинниковой Е.К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 224-225).

Протокольным определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (т. 2 л.д. 7-оборот).

В судебное заседание суда первой инстанции Овчинникова Е.К. не явилась, обеспечив явку своих представителей по доверенности Царевой Н.С., Смирновой М.А., которые исковые требования поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Свириденков К.И. не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Корнеева Д.Е., который возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обжалуемым решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.К. отказано (т.1 л.д. 11-16).

В апелляционной жалобе Овчинникова Е.К. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 25-29).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.01.2024 дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Е.К. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18.10.2023 было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ (т. 2 л.д. 59-60).

Дополнительным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.К. о признании отсутствующим права собственности Свириденкова К.И. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за Овчинниковой Е.К. права собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отказано (т.2 л.д. 72-73).

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе Овчинникова Е.К. просит решение суда от 18.10.2023 и дополнительное решение от 06.03.2024 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены все необходимые обстоятельства оп денному делу (т. 2 л.д. 25-29, 81-87).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Овчинникова Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что она спорным земельным участком пользовалась с рождения. ФИО29 приходилась ей матерью, которой на момент смерти принадлежал спорный дом. У матери было шесть детей, в том числе она (Овчинникова Е.К.) и ФИО30 (отец ответчика). К моменту смерти матери в живых осталось четверо детей. Однако в спорном доме на момент смерти мать проживала одна. Оформлением наследства после смерти матери никто из наследников не занимался. ФИО31. в доме не проживал, только использовал, когда приезжал на рыбалку, хранил сети, удочки. Истец не имеет возможности посещать «родовой» дом, находящийся в настоящее время на земельном участке ответчика, установившего по смежной границе участков сторон сплошной забор, препятствующий истцу в доступе к «родительскому» дому.

Представитель истца Овчинниковой Е.К. – Крупская Е.А. доводы апелляционной жалобы также поддержала в полном объеме.

Ответчик Свириденков К.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Корнеева Д.Е., который полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалобу истца Овчинниковой Е.К. не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, также третье лицо администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация совхоза «Жуковский» Смоленского района не возражает оформить договор купли-продажи дома, принадлежащего ФИО32. в <адрес>, гр-ке Овчинниковой Е.К., проживающей <адрес> с выделением земельного участка 0.06 Га, о чем выдана справка от <дата> (т.1 л.д.11 об).

<дата> приказом совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения № №, изданным согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.07.1987 «Об использовании пустующих жилых домов и приусадебных участков, находящихся в сельской местности», выделены земельные участки в размере 0,06 га в населенных пунктах Стабенского сельского Совета народных депутатов Смоленского района Смоленской области в связи с покупкой дома, а также для строительства дачного домика, в том числе, за порядковым номером «№» Овчинниковой Е.К., проживающей по адресу: <адрес>, в деревне <адрес> (т.1 л.д.11).

<дата> постановлением Главы администрации Стабенского сельского совета № 27 гражданам, проживающим в д. Пенеснарь предоставлены в частную собственность земельные участки, в том числе, под номером «№» предоставлен земельный участок площадью 0,15 га Овчинниковой Е.К. (т.1 л.д.10).

<дата> Стабенской сельской администрацией Смоленского района Овчинниковой Е.К. выдано свидетельство № № о праве собственности на землю (т.1 л.д.12).

<дата> постановлением Главы администрации Стабенского сельского совета № № гражданам, проживающим в д. <адрес> предоставлены в частную собственность земельные участки, в том числе, под номером «№» предоставлен земельный участок площадью 0,15 га Овчинниковой Е.К.

12.10.1998 Овчинникова Е.К. подарила своей дочери ФИО39 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № № от <дата>, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

07.10.2010 произведена государственная регистрация права собственности ФИО34 на жилой дом, площадью 86,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании кадастрового паспорта здания от 11.02.2010.

Из выписок из похозяйственных книг Стабенского сельского совета за период с 1980 по 1985 усматривается, что у ФИО40. в личном пользовании находились 0,30 га земли, а также дом 1959 года постройки, общей полезной площадью 25 кв.м. В дальнейшем лицевой счет на ФИО41 был закрыт 22.05.1985 в связи с ее смертью. Номер дома в похозяйственных книгах не указан.

Согласно представленной в материалы дела земельной шнуровой книги у ФИО42 в пользовании находилось 0,30 Га земли.

Наследственное дело к имуществу ФИО43. не заводилось, актовая запись о смерти не составлялась (т.1 л.д.177).

Разрешая заявленные Овчинниковой Е.К. требования, суд первой инстанции, применяя положения п.3 ст.6, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст.8, 14, 43 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дав оценку собранным по делу доказательствам, а именно, в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств о том, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности являются собственностью истца, не представлено доказательств, что жилой дом и земельный участок располагаются на выделенном Овчинниковой Е.К. земельном участке, не представлено достоверных доказательств, что спорным земельным участком отец ответчика пользовался по разрешению Овчинниковой Е.К. и что жилой дом с придомовой территорией находился всегда в пользовании и владении истца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы Овчинниковой Н.К. необоснованными в силу следующего.

Приказом совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения от <дата> № №, изданному согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.07.1987 «Об использовании пустующих жилых домов и приусадебных участков, находящихся в сельской местности», выделены земельные участки в размере 0,06 га в населенных пунктах Стабенского сельского Совета народных депутатов Смоленского района Смоленской области в связи с покупкой дома, а также для строительства дачного домика, в том числе, за порядковым номером «№» ФИО44., проживающему по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174).

ФИО45 умер <дата> в д. <адрес>, о чем выдано свидетельство о смерти (т.1 л.д.201 оборот), на дату смерти имел регистрацию по адресу: <адрес> (т.1 л.д.202).

Согласно справки Стабенкской сельской администрации Смоленского района Смоленской области от <дата>, за ФИО46. по данным записи похозяйственной книги значится на праве личной собственности жилой бревенчатый дом, находящийся в <адрес>, общим размером 20 кв.м и расположенный на земельном участке размером 0,06 га. Земля находится в пользовании (т.1 л.д.207 оборот).

Согласно справки филиала <данные изъяты> по Смоленскому району от 22.08.1994, стоимость строений, принадлежащих ФИО47., находящихся по адресу: <адрес> составляет 1 215 900 руб. (т.1 л.д.208).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24.02.1995, жена ФИО48. является наследником после смерти мужа ФИО49., наследующая также 1/2 долю наследственного имущества перешедшего к ней в связи с отказом в ее пользу сына наследодателя Свириденкова К.И., в виде жилого дома общим размером 20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Стабенской сельской администрации от <дата>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м., находящихся в пользовании (т.1 л.д.171, 208 оборот).

ФИО50. умерла 11.02.2018 (т.1 л.д.236 оборот).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО51., ее сын Свириденков К.И. (ответчик) после смерти матери вступил в наследство, о чем нотариусом были выданы сответствующие свидетельства (т.1 л.д.236-255).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 527, статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Аналогичные положения закреплены и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5, к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что после смерти ФИО52., его наследники – супруга ФИО53. и сын Свириденков К.И., реализовали свои наследственные права, в том числе, и в отношении жилого дома общим размером 20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Стабенской сельской администрации от <дата>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м, находящихся в фактическом пользовании.

В дальнейшем, после смерти ФИО54., ее единственный наследник по закону – сын Свириденков К.И. (ответчик) также реализовал свои наследственные права путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (т.1 л.д.237).

Тот факт, что жилой дом в <адрес> общей площадью 20 кв.м не был включен нотариусом в перечень наследственного имущества после смерти ФИО55., сам по себе не свидетельствует о том, что права на него не перешли к ответчику Свириденкову К.И., поскольку его действия по обращению к нотариусу свидетельствуют о принятии им всего причитающегося ему наследства, независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. п. 1, 4 п. 2 указанной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № № утвержден проект границ земельного участка площадью 1408,0 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.41 об).

Согласно описанию земельного участка, из раздела «описание границ» следует, что граница данного участка в точках <данные изъяты> граничит с домовладением № №, принадлежащим ФИО56 (дочери истца Овчинниковой Е.К.) (т.1 л.д.42-43).

30.11.2007 постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № № Свириденкову К.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1408 кв.м, с кадастровым номером № (в настоящее время №), расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44).

28.01.2008 между МО «Смоленский район» Смоленской области и Свириденковым К.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также подписан акт приема-передачи недвижимости (т.1 л.д.54, 57).

17.04.2008 право собственности Свириденкова К.И. на земельный участок площадью 1408 кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.9).

Кроме того, на основании технического паспорта осуществлен кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1408 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.47-53, 66 об).

17.04.2008 право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.22-23).

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 31,8 кв.м., год постройки 1960, субъект права Свириденков К.И. (т.1 л.д. 50 об, 94).

При этом, в техническом паспорте на жилой дом в качестве правоустанавливающего документа указана выписка из похозяйственней книги от 15.11.2007 № 1931 (т.1 л.д.50 об).

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата> № № Свириденкову К.И. принадлежит дом бревенчатый 1960 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, дата совершения записи 01.01.1997, № похозяйственной книги учета № № (т.1 л.д.41).

Согласно ответу администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 30.05.2023 № 558, похозяйственная книга учета № № по <адрес> в Администрации Стабенского сельского поселения отсутствует (не существует) (т.1 л.д.164).

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства в обоснование позиций сторон.

Судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные доказательства в части сведений о присвоении почтовых адресов домам в деревне <адрес>.

Согласно решению № 128 от 26.11.2002 Смоленской Районной Думы, утверждены наименование улиц и нумерация домов, в том числе по Стабенкоскому сельскому округу, в д. <адрес> произведена нумерация домов №№ №, без указания сведений о домовладельцах указанных домов (т.2 л.д.134-136).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Данная позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (ред. от 10.03.2010).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в порядке наследования является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, д. Пенеснарь, д.41. При доме находится спорный земельный участок.

Таким образом, ответчик, как владелец жилого дома, расположенного на земельном участке, находившемся в пользовании наследодателя, реализовал свои права на получение в собственность данного земельного участка.

При этом истцом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок ответчика находился в ее фактическом пользовании, в том числе, и на момент его приобретения его ответчиком по договору купли-продажи от 28.01.2008, материалы дела не содержат.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом необоснованно зарегистрировано право собственности на жилой на основании похозяйственной книги № №, поскольку данная книга по сообщению Администрации Стабенского сельского поселения от 30.05.2023 не существует, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности ответчика на жилой дом изначально возникло в силу наследственных правоотношений; жилой дом вошел в состав наследства после смерти отца ответчика – ФИО57., о чем наследнику ФИО58. нотариусом было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство.

Тем более, из буквального прочтения ответа Администрации Стабенского сельского поселения от 30.05.2023, следует, что на дату подготовки ответа на запрос суда указанная похозяйственная книга отсутствует (не существует), что не исключает ее наличие на момент выдачи выписки из нее в 2007 году (т.1 л.д.164).

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены границы земельных участков, принадлежащих истцу, в том числе, путем проведения землеустроительной экспертизы, поскольку истцом оспаривается право собственности на ответчика на объекты недвижимости, возникшее на основании конкретных правоустанавливающих документов, а не их границы; доводов о наложении границ земельных участков сторон исковое заявление и уточненное исковое заявление, не содержат.

Также, необоснованным является довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Смоленской области, поскольку какие-либо права и законные интересы данного органа в результате рассмотрения настоящего дела н затрагиваются.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 28.01.2008 между Свириденковым К.И. и МО «Смоленский район» Смоленской области каким-либо образом нарушает права истца. На протяжении более тридцати лет истец судьбой наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, не интересовалась. Реализовав свои права в отношении смежного с участком ответчика земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, была осведомлена о конфигурации границы данных участков, ее не оспаривала.

При сопоставлении текста выписок из приказа совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения от <дата> № №, следует вывод, что как истцу Овчинниковой Е.К., так и ее брату Свириденкову К.И. в д. <адрес> были выделены земельные участки площадью 0,06 га (600 кв.м) (т.1 л.д.11 и л.д. 174). При этом, данный приказ не содержит привязки к конкретным адресам и другим ориентирам на местности, позволяющим определить точное местоположение этих земельных участков.

Сопоставляя место расположения земельного участка ответчика, площадью 1408 кв.м (д. Пенеснарь, д. 41), и смежного земельного участка, ранее принадлежавшего истцу Овчинниковой Е.К., площадью 1500 кв.м (<адрес>), применительно к приказу совхоза «Жуковский» Смоленского районного агропромышленного объединения от <дата> № №, с учетом того, что по данным похозяйственных книг в пользовании ФИО59 находился земельный участок площадью 0,3 га (3000 кв.м), и то обстоятельство, что дом, ранее принадлежавший ФИО60., находится сейчас на территории земельного участка ответчика (что сторонами не оспаривалось), сторонам были выделены земельные участки, ранее составлявшие единый земельный участок, входивший в домовлаление ФИО61, о чем истец, по убеждению судебной коллегии, не могла не знать.

В этой связи, оснований полагать о незаконном предоставлении ответчику на основании договора купли-продажи от 28.01.2008 земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

При этом, в суде первой инстанции стороной ответчика указывалось, что истцом срок для оспаривания данного приказа, исходя из вышеприведенных обстоятельств, заведомо пропущен.

Также, не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с последующим признанием права собственности на данное имущество за истцом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, Овчинникова Е.К. в отношении земельного участка полагает, что он был предоставлен ей органом местного самоуправления в установленном на тот момент действующим законодательством порядке, а в отношении дома приводит доводы о необоснованности его включения в наследственную массу после смерти ФИО62 При этом, право собственности истца на спорное имущество никогда в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное имущество в ее владении не находится, фактическим владельцем указанного недвижимого имущества являлся сначала ФИО63., а в последствии, его наследник - ответчик Свириденков К.И., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование Овчинниковой Е.К. о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного имущества, которое до настоящего времени находится в ее владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Фактически доводы иска, исходя из пояснений, данных истцом Овчинниковой Е.К. в суде апелляционной инстанции, сводятся к необходимости предоставления ей возможности посещения «родового» дома, находящегося в настоящее время на земельном участке ответчика, установившего по смежной границе участков сторон сплошной забор, препятствующий истцу в доступе к «родительскому» дому, что свидетельствует о неверно избранном способе защиты права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года, дополнительное решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 марта 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой Елены Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-1575/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Овчинникова Елена Константиновна
Ответчики
Свириденков Константин Иванович
Другие
Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области
Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области
Смирнова Мария Александровна
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Ландаренкова Наталья Алексеевна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
13.05.2024Передача дела судье
11.06.2024Судебное заседание
09.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2024Передано в экспедицию
09.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее