Решение по делу № 2-1516/2019 от 26.03.2019

    Дело № 2- 1516/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания:                          Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО9 к Соколову ФИО10, Гайтарову ФИО11 о расторжении договора купли- продажи, обязании возвратить имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчиков вернуть ей данный земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2011г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли- продажи земельного участка, по условиям которого ответчики обязались приобрести у истца указанный земельный участок за 300 000 рублей, при этом указывается, что расчет произведен полностью до подписания договора. До совершения сделки и по сегодняшний день истец денежных средств от ответчиков не получала, до настоящего времени пользуется земельным участком.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями, пояснил, что о заключенном договоре купли- продажи не знал, денежные средства в счет оплаты земельного участка истцу не передавал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи, согласно которому ФИО1 продала ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок, предоставленный для садоводства, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При заключении договора купли- продажи от имени ФИО2 действовал ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО3 купить за цену и на условиях по своему усмотрению ? долю земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Швейник».

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметками на договоре и делом правоустанавливающих документов

Истец просит расторгнуть договор купли- продажи указывая, что денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка не получала.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2011г., покупатели приобретают указанный земельный участок за 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2011 был подписан лично Соколовой А.М.

В тот же день между сторонами подписан передаточный акт, в котором отражено, что продавец передал покупателям земельный участок, покупатели оплатили продавцу стоимость переданного земельного участка в полной сумме в соответствии с условиями договора.

Подписав указанный договор лично, Соколова А.М. тем самым подтвердила факт выплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что также является подтверждением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи, связанных с оплатой переданного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли- продажи и возврате имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Соколовой ФИО12 к Соколову ФИО14, Гайтарову ФИО15 о расторжении договора купли- продажи, обязании возвратить имущество - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: