Решение по делу № 2а-6678/2020 от 14.09.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 октября 2020 года                                                   Дело № 2а-6678/2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Зориной О.С., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Зориной О.С. выразившиеся в ненадлежащей организации работы и контроле по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Бездействие административных ответчиков нарушают право АО «ОТП Банк» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Кулакова В.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, были направлены в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно информации, поступившей из АО «ВУЗ-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на имя должника в указанных банках открыты счета. На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, у должника отсутствуют транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание.

На основании информации, полученной из Пенсионного Фонда Российской Федерации, должник Кулаков В.Н. официально трудоустроен в организации <данные изъяты>», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по адресу: <адрес>. Удержания из заработной платы не производились.

    В рамках указанного    исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> по данному адресу должника застать не представилось возможным, соседей опросить не удалось, в дверях оставлено требование на явку к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Зориной О.С., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Судья                                                                         А.А. Жижин