Решение по делу № 1-486/2021 от 24.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004717-56 Дело №1-486/2021

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 15 апреля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Смирнова С.А., его защитника – адвоката Максакова Г.С., удостоверение №..., ордер №...,

потерпевшей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнова Сергея Аркадьевича, ..., ранее не судимого,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнов С.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 58 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с И.А., осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения И.А. физической боли и телесных повреждений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической трости, нанес последней три удара указанной тростью в область головы и правой руки, которой И.А. прикрывала голову, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов С.А. причинил И.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран в области головы, которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью, а так же закрытого перелома в области 3-го пальца правой кисти, кровоподтека (гематомы) в области правой кисти, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поэтому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.А. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смирнов С.А. ранее не судим, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им объяснение (л.д. 7), в котором последний еще до возбуждении уголовного дела указал об обстоятельствах совершения им преступления, активное содействие расследованию преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – в виде принесения извинений потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте и распитие спиртных напитков, Смирнов С.А. не привлекался, ....

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей И.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку суду не представлено доказательств того, что подсудимый загладил весь вред, причиненный преступлением.

Поскольку Смирнов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, в настоящее время не работает, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимого свободы в случае повторных противоправных проявлений с его стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в его исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на Смирнова С.А. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

Оснований для применения норм ст.ст.53.1, 64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Сергея Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову С.А. наказание в виде лишения свободы назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Меру пресечения Смирнову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова