Решение по делу № 12-36/2021 от 15.04.2021

Дело №12-36/2021

(25RS0032-01-2019-000751-67)

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М. на постановление №25/4-71-21-ППР/12-2189-И/75-112 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 06 апреля 2021г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №5 «Аленушка» с.Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края:

Дабижа Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,

за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Хорольского района Приморского края Аргунова Д.М. от 12.02.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №5 «Аленушка» с.Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края Дабижа Виктории Владимировны по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ по факту того, что она в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей не обеспечила исполнение требований трудового законодательства, выразившееся в том, что заработная плата за первую половину января 2021г. со сроком выплаты 21 января 2021г. не была выплачена в указанный срок. В ее действиях прокурор усмотрел состав указанного административного правонарушения, т.е. невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановлением №25/4-71-21-ППР/12-2189-И/75-112 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 06.04.2021г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Дабижа В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился заместитель прокурора Хорольского района Аргунов Д.М., им подан протест, в котором он, ссылаясь на положения норм КоАП РФ, трудового законодательства и локальные акты, регулирующие трудовые правоотношения, сроки выплаты заработной платы, просит отменить оспариваемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. Не соглашаясь с постановлением, указывает, что отсутствие необходимых средств в организации не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство. При рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка доказательствам, представленным прокурором, не истребованы сведения из администрации Хорольского муниципального округа, необходимые для разрешения дела. Отсутствие умысла на задержку заработной платы не исключает вины должностного лица, т.к. совершение правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ возможно как умышленно, так и по неосторожности. Дабижа В.В. могла предвидеть нарушение требований трудового законодательства, что не было принято во внимание должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Дабижа В.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие, и оставить оспариваемое постановление без изменения.

О месте, дне и времени рассмотрения протеста извещалась Государственная инспекция труда в Приморском крае, представитель которой в суд не явился.

Протест прокурора рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц.

Заместитель прокурора Хорольского района Аргунов Д.М. при рассмотрении протеста настаивал на его удовлетворении, ссылаясь на то, что руководитель учреждения обязан соблюдать сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым законодательством. Доводы, приведенные как Дабижа В.В., так и изложенные в оспариваемом постановлении, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут. В материалы дела ни Дабижа В.В., ни администрацией Хорольского муниципального округа не представлены сведения о том, что руководитель учреждения заблаговременно письменно обращался в администрацию Хорольского муниципального округа с тем, чтобы не допустить нарушений трудового законодательства. Дабижа В.В. не озаботилась тем, чтобы в связи с изменениями законодательства о переходе «района» на «округ» учредитель заблаговременно направил требуемые денежные средства на выплату заработной платы за январь 2021г., не приняла достаточных мер к тому, чтобы своевременно были приняты учредительные документы учреждения и открыт лицевой счет. Прокурор обращал внимание на то, что п.п. 5 п.6.7 Устава учреждения заведующий учреждением обязан не допускать возникновения просроченной кредиторской задолженности учреждения, в том числе задолженности по заработной плате работникам учреждения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к выводу, что протест удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что Дабижа В.В. действительно является должностным лицом, т.к. по состоянию на январь 2021г. являлась заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №5 «Аленушка» с.Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края, что подтверждается копией распоряжения о приеме ее на работу от 01.11.2018г. №180-л.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено и никем не оспаривается тот факт, что:

в учреждении в соответствии с требованиями ТК РФ и локальными актами установлены сроки выплаты заработной платы – 06 и 21 число каждого месяца;

по состоянию на 21.01.2021г. в учреждении его работникам не была выплачена заработная плата за первую половину января 2021г., но к этой дате заработная плата была начислена (сформированы платежные ведомости);

заработная плата за первую и вторую половину января 2021г. выплачена работникам учреждения в полном объеме 02.02.2021г.

Отказывая в удовлетворении протеста, исхожу из следующего.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ:

(ч.1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

(ч.2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

(ч.3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;

(ч.4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дабижа В.В. в силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ не должна доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, действительно установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзаца 7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: за первые полмесяца – 21 числа этого месяца; за вторые полмесяца – 06 числа следующего месяца.

Проанализировав представленные прокурором доказательства в совокупности с требованиями норм КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что в действиях Дабижа В.В., несмотря на то, что заработная плата за первую половину января 2021г. не была выплачена работникам учреждения в установленный срок (21.01.2021г.), отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование протеста прокурором указано, что, рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор труда не истребовала документы из администрации Хорольского муниципального округа, чтобы выяснить, обращалась ли Дабижа В.В. в администрацию Хорольского муниципального округа по вопросу финансирования со стороны учредителя и недопущения нарушения срока выплаты заработной платы работникам учреждения, а также какие меры были приняты ею в связи с вступлением Закона Приморского края №701-КЗ от 30.01.2020г.

По запросу суда при рассмотрении протеста такие сведения дополнительно были истребованы.

Из сообщения администрации Хорольского муниципального округа от 04.06.2021г. №06/3071 установлено, что:

по результатам состоявшихся 13.09.2020г. выборов депутатов Думы Хорольского муниципального округа был сформирован представительный орган местного самоуправления Хорольского муниципального округа - Дума Хорольского муниципального округа (далее - Дума округа), первое заседание которой было проведено 22.09.2020г., на котором принимались решения организационного характера;

23.09.2020г. принято решение Думы округа №8 «О структуре органов местного самоуправления Хорольского муниципального округа», носящее временный характер до вступления в силу Устава Хорольского муниципального округа. В соответствии с указанным решением структуру органов местного самоуправления Хорольского муниципального округа составляют: Дума Хорольского муниципального округа - представительный орган местного самоуправления Хорольского муниципального округа; глава Хорольского муниципального округа - высшее должностное лицо Хорольского муниципального округа; администрация Хорольского муниципального округа - исполнительно-распорядительный орган Хорольского муниципального округа;

в соответствии с решением Думы округа от 21.10.2020г. №24 создана администрация Хорольского муниципального округа с правами юридического лица. Указанным решением определено администрации Хорольского муниципального округа приступить к исполнению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения на территории Хорольского муниципального округа Приморского края с 01.02.2021г. Поставлена на учет в налоговом органе администрация Хорольского муниципального округа 07.12.2020г. Счет в органах казначейства администрации Хорольского муниципального округа открыт в январе 2021г.;

глава Хорольского муниципального округа избран и вступил в должность 19.11.2020г.;

27.11.2020г. принято решение Думы округа №47 «О принятии Устава Хорольского муниципального округа Приморского края», которое 03.12.2020г. направлено для государственной регистрации. 18.01.2021г. поступили сведения о государственной регистрации Устава 30.12.2020г., и в этот же день Устав Хорольского муниципального округа обнародован и вступил в силу;

внесение изменений в Уставы учреждений муниципального района должно было начаться с 01.02.2021г., т.е. с даты приступления к исполнению полномочий администрации Хорольского муниципального округа как органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждений;

однако, с 01.01.2021г. начались проблемы с финансированием муниципальных учреждений в связи с введением в действие нового порядка казначейского обслуживания в территориальных органах Федерального казначейства. Причиной тому стало внесение Федеральным законом от 27.12.2019г. №479-ФЗ изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и вступление в силу ряда других нормативно-правовых актов. Поэтому было принято решение вносить изменения в Уставы учреждений путем принятия постановлений администрации района;

вины руководителей муниципальных учреждений в вопросах внесения изменений в учредительные документы, а также в несвоевременной выплате работникам заработной платы не имеется;

мероприятия и действия, связанные с образованием Хорольского муниципального округа, не осуществлены в полном объеме до 01.01.2021г. по разным причинам, в том числе по причине некомпетентности специалистов налоговой службы, которые отказывали в государственной регистрации администрации Хорольского муниципального округа как юридического лица, в связи с чем уходило время на обжалование отказа;

основной причиной не завершения всех мероприятий до 01.01.2021г.
являлось отложение голосования выборов депутатов Думы Хорольского муниципального округа в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), ранее назначенных на 07.06.2020г., и особенности Закона ПК №701-КЗ, которые позже при образовании других муниципальных образований были учтены и скорректированы.

При этом, следует отметить, что в соответствии с п.1.4 Устава учреждения его учредителем является Хорольский муниципальный округ Приморского края.

Доводы прокурора о том, что Закон Приморского края №701-КЗ «О Хорольском муниципальном округе Приморского края» был принят 30.01.2020г. и опубликован 31.01.2020г., и бездействии руководителя учреждения с указанного времени, не могут служить основанием для удовлетворения протеста, поскольку данным законом устанавливались правовые, территориальные, организационные и финансовые особенности образования Хорольского муниципального округа Приморского края. Какие-либо обязанности на руководителей бюджетных учреждений данным законом не возлагались, в формировании структуры органов местного самоуправления их участие не требовалось.

Из исследованных доказательств установлено, что причиной несвоевременной выплаты заработной платы работникам учреждения за первую половину января 2021г. явилось не бездействие руководителя учреждения, а затянувшиеся сроки формирования органов местного самоуправления Хорольского муниципального округа, решения, которые с опозданием принимались самим учредителем по внесению изменений в Уставы муниципальных учреждений, изменения, связанные с введением с 01.01.2021г. нового порядка казначейского обслуживания в территориальных органах Федерального казначейства, что не может ставиться в вину руководителю учреждения, действия которого, связанные с утверждением Устава учреждения в связи с переходом «района» на «округ» являлись производными от действий учредителя, поскольку могли быть осуществлены только после формирования органов местного самоуправления в соответствии с требованиями Закона Приморского края №701-КЗ, утверждения Устава Хорольского муниципального округа, сведения о чем были получены самим округом только лишь 18.01.2021г., принятия соответствующих решений учредителем, а открытие лицевого счета учреждению возможно было только после внесения изменений в учредительные документы и регистрации этих изменений налоговым органом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, его рассмотревшее, в целом располагало вышеуказанными сведениями, что подтверждается обращением администрации Хорольского муниципального округа от 27.01.2021г. №06/325 к руководителям бюджетных учреждений. При этом, действия, направленные на формирование органов местного самоуправления округа, были завершены только 18.01.2021г., после чего у учреждения возникла возможность внести изменения в свой устав, и как следствие, их государственная регистрация самим учреждением в налоговом органе, закрытие старого лицевого счета учреждения, открытие нового с оформлением электронной подписи, и появилась возможность начать проведение финансовых операций.

Правильно исходя из положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, законно и обоснованно прекратило производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку Дабижа В.В. были приняты все требуемые от нее меры: в достаточно короткие сроки Устав учреждения был направлен для согласования учредителю, который был утвержден 15.01.2021г., и 19.01.2021г. документы для регистрации направлены в налоговый орган; в установленный срок – 21.01.2021г. начислена заработная плата работникам учреждения за первую половину января 2021г. (сформированы платежные ведомости); 14.01.2021г. были осуществлены мероприятия по закрытию старого счета; после получения документов из налогового органа 29.01.2021г. были открыты новые счета в органе территориального казначейства. 02.02.2021г. работникам учреждения была выплачена заработная плата за обе половины января 2021г. Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав работникам учреждения была начислена и 15.02.2021г. выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за первую половину января 2021г.

Отсутствие письменного обращения Дабижа В.В. в администрацию Хорольского муниципального района (округа), на что акцентировал свое внимание прокурор при рассмотрении протеста, вопреки мнению прокурора, не может служить доказательством вины руководителя учреждения, поскольку открытие нового лицевого счета учреждению зависело от своевременных действий самого учредителя, которому создавшаяся ситуация с проблемами финансирования бюджетных учреждений была известна, что не требовало какой-то дополнительной информации и запросов от учреждений, и сам по себе письменный запрос денежных средств руководителем учреждения, в сложившихся условиях, когда старый счет подлежал закрытию, а новый был открыт только 29.01.2021г., при этом открытие нового лицевого счета стало возможным только после регистрации внесенных в учредительные документы сведений налоговым органом, не исправил бы ситуацию с задержкой заработной платы за первую половину января 2021г.

При таких обстоятельствах, в действиях Дабижа В.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. При этом, сама по себе обязанность, установленная статьями 21, 22, 136 ТК РФ, равно как и обязанность, установленная в пп.5 п.6.7 Устава учреждения, при отсутствии вины руководителя учреждения, основанием для привлечения его к административной ответственности служить не может.

Доказательствам, представленным прокурором, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, дана надлежащая и правильная оценка. Доводы прокурора, изложенные в протесте, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, и основанием для отмены оспариваемого постановления не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №25/4-71-21-ППР/12-2189-И/75-112 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 06 апреля 2021г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №5 «Аленушка» с.Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края Дабижа Виктории Владимировны - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова