Решение по делу № 1-87/2023 от 24.05.2023

УИД: 21RS0016-01-2023-000815-79

Дело №1-87/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                               пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зиновьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 12 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 12 дней, с удержанием 20 % заработка в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенное по приговору мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Не смотря на имеющиеся судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, где у ФИО1 были выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине <данные изъяты>, припаркованной на <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц - понятых, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе <данные изъяты> №, и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,953 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Зиновьева А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Бельская А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Зиновьева А.М. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершенное подсудимым умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра, нарколога он не состоит (л.д.№), у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по ИБД – Регион, склонен к совершению противоправных действий в состоянии опьянения (л.д. №), депутатом (кандидатом в депутаты), выборным должностным лицом органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Чувашской Республики не является (л.д. №).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (<данные изъяты>).

    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Суд в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления также не усматривает, поскольку его противоправные действия были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов и дальнейшая признательная позиция вызвана в связи с имеющимися уликами.

Наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при рецидиве преступлений, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, имеющего стойкое противоправное поведение (неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, либо ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также главы 40 УПК РФ.

    Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а при назначении указанного наказания к аресту, принудительным работам и лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

    Согласно представленным суду сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде исправительных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания, а отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 6 дней, соответственно неотбытый - 6 месяцев 24 дня.

    Таким образом, на день вынесения приговора неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 6 месяцев 15 дней.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, с учетом позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:                                         А.Н. Лукина