Решение по делу № 1-104/2024 от 08.05.2024

       у/д № 1-104/2024

                                          УИД 75RS0029-01-2024-000671-40

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нерчинск                                     30 сентября 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Устьянцева А.Н.,

подсудимого Кульманова В.Н.,

защитника - адвоката Ерзиковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кульманов В.Н., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ,,,, работающего пастухом без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ,,,, проживающего по адресу: ,,,, судимого:

*** Нерчинским районным судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно *** по постановлению Краснокаменского городского суда ,,, от *** на 1 год 6 месяцев 10 дней;

*** Нерчинским районным судом ,,, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульманов В.Н. дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах.

*** следователем следственного отдела ОМВД России по ,,, капитаном юстиции ОАК возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Кульманову В.Н., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По уголовному делу *** КЭА предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что *** в период с 19 часов до 21 часа 30 минут К, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: ,,, из - за внезапной ссоры и личных неприязненных отношений к Кульманову В.Н., действуя умышленно, нанес Кульманову один удар ножом в область туловища, в результате причинил потерпевшему телесное повреждение, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, *** в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в кабинете № СО ОМВД России по Нерчинскому району по адресу: ,,,, К вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, при этом пояснил, что в ходе распития спиртных напитков приревновал свою супругу к Кульманову и нанес последнему один удар ножом в область груди.

*** к 11 часам Кульманов прибыл в зал судебного заседания № Нерчинского районного суда ,,, по адресу: ,,,, для допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом с целью помочь К избежать ответственности и наказания за совершенное преступление, решил дать по уголовному делу заведомо ложные показания.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период с 11 до 18 часов Кульманов в зале судебного заседания № Нерчинского районного суда ,,, по адресу: ,,,, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу, и желая их наступления, а также желая помочь К избежать наказания и ответственности за совершенное преступление, при допросе в качестве потерпевшего в судебном заседании умышленно дал заведомо ложные показания о том, что *** он получил ранение в области груди в результате собственных неосторожных действий при падении с коня на нож, находившийся под его курткой, при этом отрицал нанесение К ему удара ножом, таким образом, Кульманов дал показания, исключающие совершение преступления К.

Приговором Нерчинского районного суда ,,, от ***, вступившим в законную силу, К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Кульманову, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом суд при вынесении К обвинительного приговора к показаниям Кульманова, данным в судебном заседании о том, что он получил ранение груди в результате падения с коня, отнесся критически, признав их данными с целью помочь К избежать ответственность за содеянное, указав, что данные показания потерпевшего Кульманова опровергаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Своими умышленными преступными действиями Кульманов нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия по уголовному делу в отношении К.

В судебном заседании подсудимый Кульманов В.Н. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении КЭА по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, он давал правдивые показания, пояснял об обстоятельствах, которые запомнил. Возможно, его неправильно поняли, когда он давал показания. Обстоятельства, которые были предметом рассмотрения уголовного дела по обвинению КЭА он помнил плохо, поскольку находился в тот период в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению КЭА в суде, когда его допрашивали в качестве потерпевшего, предупреждали об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Следователю и в суде в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению КЭА, он давал одни и те же показания, указывал, что получил ножевое ранение в результате собственных неосторожных действий при падении с коня на нож, находившийся под его курткой. Конфликтов с КЭА у него не было, если бы последний причинил ему вред здоровью, он бы запомнил. Оснований для оказания помощи КЭА избежать уголовной ответственности, у него не имелось.

Из показаний подсудимого Кульманова В.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что *** он был признан потерпевшим по уголовному делу № по обвинению КЭА в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Перед началом допроса ему были разъяснены права, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе он поставил собственноручную подпись. Он был допрошен в качестве потерпевшего об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления. Изначально прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции сообщил, что получил ранение самостоятельно при падении с коня на нож, который находился в кармане. После решил, что нужно говорить правду и рассказал сотрудникам полиции, что с коня он на нож не падал. Когда он приехал в дом к К, какого-либо ранения в области груди у него не имелось, крови не было, болевых ощущений также не имелось. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, следователь перед подписанием допросов, зачитывала его показания, замечаний и дополнений к показаниям у него не было.

*** в дневное время с 9 часов до 18 часов он был допрошен в судебном заседании в качестве потерпевшего в ходе рассмотрения Нерчинским районным судом ,,, уголовного дела по обвинению КЭА, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставил свою подпись в подписке. В ходе судебного заседания он показал, что упал с коня, после чего почувствовал боль в области груди, за пазухой у него находился нож, который он взял с собой из дома, понял, что нож воткнулся ему в грудь в момент падения с коня. Далее, он зашел в дом к К, где увидел в области груди кровь. В ходе судебного заседания утверждал, что он не помнит и не видел, как К наносил ему удар ножом. В своих ответах на вопросы государственного обвинителя, защитника подсудимого К, председательствующего он настаивал, что получил ранение в области груди самостоятельно, в ходе падения с коня ему воткнулся нож. Судья повторно разъяснила ему ст. 307 УК РФ, уточнив, настаивает ли он на том, что получил ножевое ранение груди в ходе падения с коня, на что он подтвердил свои показания еще раз.

*** приговором Нерчинского районного суда ,,, КЭА признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Давая вышеуказанные показания, он понимал, что не мог получить ранение в ходе падения с коня. По возвращению в дом К каких-либо телесных повреждений у него не имелось, в том числе ранения груди. Если бы нож воткнулся ему в ходе падения с коня, он бы сразу почувствовал боль и не смог далее спокойно вести беседу с присутствующими лицами и распивать спиртные напитки. Он понимает, что кроме КЭА нанести ему удар ножом никто не мог. В ходе судебного заседания в Нерчинском районном суде ему стало жаль К, являющегося инвалидом, имеющего на иждивении малолетних детей, и он решил дать ложные показания в ходе судебного заседания. Он настаивал на версии получения ножевого ранения в ходе падения с коня, хотя понимал, что это не так. Он осознавал, что ножевое ранение в действительности ему причинил К, который в полном объеме признал свою вину и показал, что это именно он нанес ему удар ножом. Несмотря на это, он решил дать ложные показания в ходе судебного заседания, так как считал, что может помочь К избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Он понимает, что своими действиями нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д. 52-57).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Кульманов В.Н. показал, что *** в ходе судебного заседания по рассмотрению материалов уголовного дела № по обвинению КЭА в Нерчинском районном суде ,,, он был допрошен в качестве потерпевшего. В ходе допроса, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что нож находился у него за пазухой и воткнулся ему в область груди в момент, когда он упал с коня. Ему было достоверно известно, что ножевое ранение ему причинил К. Он понимал, что не мог получить ранение в ходе падения с коня, так как по прибытию в дом к К ранения у него не имелось. Он дал ложные показания в судебном заседании, так как хотел помочь К избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Своими действиями нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия (Т.2, л.д. 150-153).

После оглашения показаний подсудимый Кульманов В.Н. показал, что их подтверждает в части, он намерено ложных показаний не давал, возможно его неправильно поняли. Не помнит показаний, которые были оглашены. В ходе допросов давления на него не оказывалось, вину в совершении преступления признал, по просьбе следователя, который его допрашивал.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями, свидетелей, другими материалами дела.

Свидетель ОАК, суду показала, что занимает должность следователя СО ОМВД России по ,,,. В январе *** в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению КЭА в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. По данному уголовному делу потерпевшим был признан Кульманов В.Н., который изначально пояснял, что ножевое ранение ему причинил К, в последующем изменил показания, указал, что телесное повреждение получил при падении с коня наткнувшись на нож. Версия потерпевшего в ходе следствия проверялась, не нашла своего подтверждения. На основании собранных в ходе предварительного расследования доказательств в отношении КЭА был постановлен обвинительный приговор.

Свидетель НЮС, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 21-22), суду показала, что состоит в должности секретаря судебного заседания Нерчинского районного суда ,,,, в ее обязанности входит в том числе ведение и оформление протокола судебного заседания. *** в зале судебного заседания № Нерчинского районного суда ,,, председательствующим судьей БЛЮ, с участием государственного обвинителя МБЗ, подсудимого КЭА, защитника ГСА, потерпевшего Кульманова В.Н. в открытом судом заседании с 11 часов рассматривалось уголовное дело по обвинению КЭА в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В указанном судебном заседании она принимала участие как секретарь судебного заседания, по его завершению оформляла протокол судебного заседания.

В ходе судебного заседания в качестве потерпевшего был допрошен Кульманов В.Н. Перед началом допроса председательствующим судьей Кульманову В.Н. были разъяснены его права, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у последнего была отобрана подписка. Кульманов В.Н. показал, что получил ножевое ранение при падении с коня, наткнувшись на нож, находившийся в кармане его куртки. Кульманов В.Н. утверждал, что не помнит и не видел, как КЭА наносил ему удар ножом. Председательствующим судьей Кульманову В.Н. повторно была разъяснена ст. 307 УК РФ, предусматривающая ответственность за дачу заведомо ложных показаний, Кульманов В.Н. настаивал на показаниях о том, что получил ножевое ранение груди в ходе падения с коня. Председательствующим судьей были оглашены показания Кульманова, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что версию с падением с коня он выдвинул в целях защиты К от уголовной ответственности, на что Кульманов пояснил, что такого следователю не говорил и подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания.

Приговором Нерчинского районного суда ,,, от *** КЭА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. *** приговор вступил в законную силу.

Свидетель МБЗ, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.2, л.д.128-132), суду показала, что занимает должность помощника прокурора ,,,. *** в зале судебного заседания № Нерчинского районного суда ,,, председательствующим судьей БЛЮ, при секретаре НЮС, с участием подсудимого КЭА, защитника ГСА, потерпевшего Кульманова В.Н. в открытом судебном заседании с 11 часов рассматривалось уголовное дело в отношении КЭА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Она принимала участие в качестве государственного обвинителя.

*** в судебном заседании был допрошен потерпевший Кульманов В.Н.

Перед началом допроса Кульманову В.Н. председательствующим судьей были разъяснены его права, ответственность по стст. 307, 308 УК РФ, о чем от последнего была отобрана подписка. Кульманов В.Н. показал, что получил ножевое ранение при падении с коня, наткнувшись на нож, находившийся у него за пазухой. Кульманов В.Н. утверждал, что не помнит и не видел, как КЭА наносил ему удар ножом. Председательствующий судья напомнил Кульманову В.Н. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, после этого Кульманов В.Н. также настаивал, что ножевое ранение груди получил в ходе падения с коня. Далее, председательствующим судьей были оглашены показания потерпевшего Кульманова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что версию с падением с коня, он выдвинул в целях защиты КЭА от уголовной ответственности. После оглашения, Кульманов В.Н. пояснил, что таких показаний следователю не давал, подтвердил показания, данные в ходе судебного заседания. Приговором Нерчинского районного суда ,,, от ***, вступившего в законную силу ***, КЭА был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. За основу доказательств судом были приняты показания Кульманова, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей К, П, эксперта А и письменные материалы уголовного дела. К показаниям Кульманова В.Н., данным в ходе судебного заседания ***, суд отнесся критически, расценил их как желание оказать К помощь избежать уголовной ответственности, с учетом их дружеских отношений.

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из копии подписки потерпевшего от ***, следует, что Кульманов В.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись (Т.1, л.д. 198)

Согласно копии протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению КЭА, *** потерпевший Кульманов В.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по стст. 307, 308 УК РФ показал, что *** он получил ранение в области груди в результате собственных неосторожных действий при падении с коня на нож, находившийся под его курткой, при этом отрицал нанесение КЭА ему удара ножом (Т.1, л.д. 199-242)

Из приговора Нерчинского районного суда ,,, от ***, следует, что КЭА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За основу приговора судом были приняты показания потерпевшего Кульманова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, как согласующиеся с показаниями иных допрошенных лиц. К показаниям потерпевшего Кульманова В.Н., данным в ходе судебного следствия, суд отнесся критически, расценил их как желание помочь КЭА избежать уголовной ответственности и возможного наказания за содеянное ввиду наличия между ними дружеских отношений (Т.1, л.д. 243-256)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен зал судебного заседания № Нерчинского районного суда ,,,, где *** Кульманов В.Н. дал заведомо ложные показания об обстоятельствах получения ранения в области груди *** (Т.2, л.д. 137-142)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ***, следует, что осмотрены материалы уголовного дела № в двух томах (Т.1, л.д. 70-256). Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, материалы уголовного дела № в двух томах, переданы на хранение в архив Нерчинского районного суда ,,, (Т.2, л.д.1)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ***, осмотрен СД-диск с аудиозаписью судебного заседания Нерчинского районного суда ,,, от *** по уголовному делу по обвинению КЭА в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (Т.2, л.д. 3-13). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, храниться при уголовном деле (Т.2, л.д. 14)

    Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Кульманова В.Н. по ч.1 ст. 307 РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Преступление носило оконченный характер.

Кульманов В.Н. обладая процессуальным статусом потерпевшего по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в судебном заседании указал обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, а именно дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, при этом добровольно, до вынесения приговора Кульманов В.Н. не заявил о ложности данных им в судебном заседании показаний.

Подсудимый Кульманов В.Н. в ходе предварительного следствия давал показания, в которых изобличал себя в совершенном преступлении. Так, Кульманов В.Н. будучи допрошенным с участием защитника показал, что *** в ходе судебного заседания Нерчинского районного суда, в ходе допроса в качестве потерпевшего, после предупреждения председательствующим об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что нож находился у него за пазухой и воткнулся ему в область груди в момент, когда он упал с коня. Ему было достоверно известно, что ножевое ранение ему причинил КЭА Он дал ложные показания в судебном заседании, так как хотел помочь КЭА избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Кульманов В.Н. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

К показаниям подсудимого Кульманова В.Н., данным в ходе судебного следствия о том, что ранение он получил при падении с коня, заведомо ложных показаний по уголовному делу по обвинению КЭА не давал, лишь сообщил об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными и проанализированными материалами дела, а именно: показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Показания подсудимого также опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.

    Кроме того, доводы подсудимого в части признания вины в ходе предварительного расследования по просьбе следователя, не нашли своего подтверждения.

    Так, свидетель ЦАЕ показала, что состоит в должности ст.следователя Нерчинского МСО СУ СК России по ,,,, осуществляла расследование по уголовному делу в отношении Кульманова В.Н. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, Кульманов В.Н. самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Все следственные действия с Кульмановым В.Н. проводились с участием защитника, каких-либо заявлений, замечаний по их окончанию от участников, не поступало.

Непризнание вины подсудимым в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, стремление подсудимого уменьшить негативные последствия своих действий.

При описании преступления, допущена очевидная техническая ошибка, уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ согласно постановлению (Т.1, л.д. 81) было возбуждено ***, а не ***, как указано в обвинительном заключении. Обвинение в данной части подлежит уточнению. Внесенные в обвинение уточнения не ухудшают положение подсудимого, не влекут увеличение обвинения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Кульманова В.Н., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Кульманов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, против правосудия; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения «,,,» - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, признает: активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче подсудимым показаний, изобличающих его в совершении преступления, Кульманов В.Н. добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке действий подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, ,,,.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от *** в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных положительно характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кульманов В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного систематически не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: материалы уголовного дела № – хранить в архиве Нерчинского районного суда ,,,, СД -диск – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева