Решение по делу № 2-288/2019 от 06.09.2018

Дело №

УИД 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   28 февраля 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ООО ПКП «Ставпромкомплект» - Анищенко С.В.,

представителя ответчика Рындиной Е.П. – Морозова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект» к Рындиной Е. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «Ставпромкомплект» обратилось в суд с иском к Рындиной Е.П. о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота Л. К., государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля Ниссан Мурано, государственный номер №, под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Ниссан Мурано. Автомобилю истца причинены механические повреждения. дата истцом направлено в адрес Рындиной Е.П. претензию, которую ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКП «Ставпромкомплект» - Анищенко С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рындина Е.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не приняла, ее представитель Морозов В.Д. возражал относительно заявленного ООО ПКП «Ставпромкомплект» иска.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принял.

Заслушав объяснения представителя истца ООО ПКП «Ставпромкомплект» - Анищенко С.В., представителя Рындиной Е.П. – Морозова В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота Л. К., государственный номер №, принадлежащего ООО ПКП «Ставпромкомплект», и автомобиля Ниссан Мурано, государственный номер №, под управлением Рындиной Е.П.

Виновником ДТП является Рындина Е.П., что подтверждается справкой о ДТП от 28.07.2017г и постановлением по делу об административном правонарушении №-п от 13.09.2017г.

В результате ДТП а/м Тойота Л. К., р/з № были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «БизнесПрофиль» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 28.07.2017г. а/м Тойота Л. К., р/з №. Согласно экспертного заключения № ВР/005/07/18 от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату наступления дорожно-транспортного происшествия – дата, составляет <данные изъяты> руб.

21.10.2017г. ответчику была направлена претензия. Выплат в установленный срок произведено не было.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, относящихся к ДТП имевшего место дата по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю Тойота Л. К., р/з №, суд принимает за основу заключение судебного эксперта ИП Миргородского Р.А., которое требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ) доказательств, а также положениям ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ соответствует. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, проверено судом, соответствует требованиям закона, содержит необходимые сведения, реквизиты. Судебный эксперт за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКП «Ставпромкомплект» о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>,<данные изъяты>/<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект» к Рындиной Е. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рындиной Е. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                            А.В. Макарская