Решение от 30.05.2022 по делу № 2-4288/2022 от 12.04.2022

Дело №2-4288/2022                      30 мая 2022 года

(78RS0008-01-2022-005318-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Аначка Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Голевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании с ответчика Г. в свою пользу задолженности по договору о предоставлении кредита № 77750120240 от 19.09.2017 в сумме 157 969,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4359,40 руб.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что стороны заключили договор о предоставлении кредита № 77750120240 от 19.09.2017, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 173 866,32 руб. сроком на 57 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Г. умер 07.02.2019. По состоянию на 20.09.2021 у ответчика образовалась задолженность за период с 19.09.2017 по 20.09.2021 по кредитному договору в размере 158 469,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 428,28 руб.; начисленные проценты – 5336,58 руб.; неустойка – 704,67 руб. Учитывая изложенное, истец, снизив сумму штрафных санкций, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 157 969,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 428,28 руб.; начисленные проценты – 5336,58 руб.; неустойка – 205,05 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022 гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны заключили договор о предоставлении кредита № 77750120240 от 19.09.2017, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 173 866,32 руб. сроком на 57 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

По состоянию на 20.09.2021 у ответчика образовалась задолженность за период с 19.09.2017 по 20.09.2021 по кредитному договору в размере 158 469,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 428,28 руб.; начисленные проценты – 5336,58 руб.; неустойка – 704,67 руб.

Судом установлено, что Г.. умер 07.02.2019.

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела <№>, заведенного нотариусом Сусловым А.Ю. после смерти Г., умершего 07.02.2019 (л.д.46-81), Голева А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г., ей выданы 15.09.2019 свидетельства о праве на наследство по закону.

Также из материалов дела усматривается, что заемщику на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль Шевроле Авео.

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 157 969,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 428,28 руб.; начисленные проценты – 5336,58 руб.; неустойка – 205,05 руб.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 157 969,91 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,40 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194–197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №77750120240 ░░ 19.09.2017 ░ ░░░░░░░ 157 969,91 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4359,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022.